原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市賓縣賓西經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興賓大道。
法定代表人任瑞淼，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張艷波，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹利志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室主任，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人方華，黑龍江博公律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司與被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐景龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員崔憲、劉佳泉共同組成合議庭，由審判員劉佳泉主審本案。于2018年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司的委托代理人張艷波、尹利志、被告劉某某及其委托代理人方華到庭參加了訴訟。原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司的法定代表人任瑞淼經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司訴稱(chēng)，請(qǐng)求人民法院依法判令原告不給付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40，829.25元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱(chēng)，原告稱(chēng)葛百平主動(dòng)辭職與事實(shí)不符，原告沒(méi)有證據(jù)證明葛百平向原告提交了辭職申請(qǐng)書(shū)；原告稱(chēng)2017年7月15日葛百平主動(dòng)提出辭職申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)葛百平因肺癌骨轉(zhuǎn)移在醫(yī)院治療，沒(méi)有經(jīng)歷辭職，不符合葛百平當(dāng)時(shí)的處境，沒(méi)有理由提出辭職，其他意見(jiàn)與被告劉某某3708號(hào)案件的起訴狀相同。
原告為證明自己的主張成立向法庭提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一，勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)一份，用以證明本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，現(xiàn)原告不服勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)向貴院提起訴訟，符合法律規(guī)定，該仲裁裁決書(shū)認(rèn)定原告提起勞動(dòng)仲裁要求原告給付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，因此駁回葛百平的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚。被告劉某某質(zhì)證,對(duì)真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)原告證明的問(wèn)題有異議，因該仲裁書(shū)下達(dá)后，原、被告均向賓縣法院提起訴訟，該仲裁書(shū)未生效，認(rèn)定的事實(shí)不具有法律效力。
證據(jù)二、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)、用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)各一份，用以證明2017年6月14日葛百平主動(dòng)提出辭職，自愿與原告解除勞動(dòng)合同，雙方協(xié)商一致，2017年6月15日，雙方解除勞動(dòng)合同的事實(shí)經(jīng)賓縣社會(huì)資源勞動(dòng)保障局確定并進(jìn)行備案，在該備案冊(cè)中明確寫(xiě)明解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)檗o職，備案時(shí)間2017年6月15日，該備案冊(cè)已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)經(jīng)過(guò)合法有效。被告劉某某質(zhì)證,解除勞動(dòng)合同證明書(shū)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證明沒(méi)有葛百平的提交的辭職申請(qǐng)，也沒(méi)有葛百平的簽字，不是合法解除勞動(dòng)合同，而恰恰證明了是被告單方終止勞動(dòng)合同的違法行為；用人單位解除終止勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該備案程序不合法，1、解除勞動(dòng)合同的原因是辭職，沒(méi)有葛百平的辭職申請(qǐng)；2、沒(méi)有葛百平的簽字，是用人單位單方行為；3、備案不是行政行為，該備案冊(cè)不是行政文書(shū)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能因?yàn)楸桓鎲挝粏畏饺ト肆Y源社會(huì)保障局備案就能證明其單方解除勞動(dòng)合同是合法的，勞動(dòng)法合同法實(shí)施條例第18條規(guī)定，勞動(dòng)者提出與用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)提前30日向單位提交書(shū)面申請(qǐng)，人力資源社會(huì)保障局備案認(rèn)定是辭職就應(yīng)當(dāng)要求葛百平提交辭職申請(qǐng)書(shū)，否則沒(méi)有認(rèn)定葛百平主動(dòng)辭職的依據(jù)。
被告劉某某未向法庭提供證據(jù)。
合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告證據(jù)一系勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)一份，不能證明解除勞動(dòng)合同是合法的。不做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)二系解除勞動(dòng)合同證明書(shū)、用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)各一份，不能證明解除勞動(dòng)合同是合法的。不做定案的證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明，被告劉某某丈夫葛百平系原告公司職工，2018年4月，葛百平因原告單方終止勞動(dòng)合同未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，向賓縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。在仲裁裁決書(shū)下達(dá)后，尚未生效之前，葛百平病逝。原告提起了本案訴訟，本院依法變更被告劉某某為當(dāng)事人參加了訴訟。2006年8月被告丈夫葛百平入職原告公司，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，每月工資4500元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分，每月領(lǐng)工資3800多元；2015年9月被告丈夫葛百平患病住院治療，2016年8月，原告停止為被告丈夫葛百平繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，2017年6月，原告單方終止勞動(dòng)合同。在被告丈夫葛百平不知情的情況下，到賓縣人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行備案。被告丈夫葛百平向賓縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決書(shū)送達(dá)后，原告不服仲裁裁決，向本院提起了本案訴訟。請(qǐng)求人民法院依法判令原告不給付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40，829.25元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告劉某某丈夫葛百平?jīng)]有向原告單位提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，原告單位拿被告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容后去賓縣人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行備案的行為違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動(dòng)合同。應(yīng)按規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此原告單位請(qǐng)求人民法院依法判令原告不給付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40，829.25元于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司請(qǐng)求不給付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40，829.25元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，已繳納，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐景龍
審判員 崔憲
審判員 劉佳泉

書(shū)記員： 曹揚(yáng)