上訴人（原審原告）：黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)宣西小區(qū)60棟1單元1層1號。
法定代表人：黃淑霞，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊艷秋，佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：禮永波，1971年7月16日出生，住黑龍江省佳木斯市。
原審第三人：黃淑霞，1970年4月27日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
原審第三人：劉永新，1966年11月12日出生，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司因與被上訴人禮永波、原審第三人黃淑霞、劉永新執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2016）黑0804民初39號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的法定代表人黃淑霞及其委托訴訟代理人楊艷秋、被上訴人禮永波、原審第三人黃淑霞、劉永新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷（2016）黑0804民初39號民事判決，依法改判支持上訴人一審的訴訟請求，請求確認(rèn)凍結(jié)黃淑霞在中國銀行哈爾濱中山支行，賬戶×××存款51000元及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱冰城支行銀行卡賬戶×××存款27000元為上訴人所有，并將凍結(jié)的上述款項(xiàng)依法解封返還給上訴人；并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定“另查明，本院2015年1月28日（2014）前民商初字第161號民事調(diào)解書中，已確認(rèn)第三人劉永新、黃淑霞欠被告禮永波欠款事實(shí)，第三人劉永新、黃淑霞明確表示愿意償還欠款”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零五條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案是執(zhí)行異議案件，爭議焦點(diǎn)是上訴人的訴請是否具有法定理由和事實(shí)依據(jù)，查明一審法院所凍結(jié)的黃淑霞在中國銀行哈爾濱中山支行賬戶×××的存款51000元及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱冰城支行銀行卡賬戶×××存款27000元是否為原告公司所有的關(guān)鍵事實(shí)，一審法院僅進(jìn)行形式審查，僅將調(diào)解書的內(nèi)容做為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，明顯程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯誤，對執(zhí)行異議之訴沒有任何法律意義。2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”。一審法院違反了這一規(guī)定，未依照訴訟程序查明事實(shí)。對原告所舉示的證據(jù)二不予采納的認(rèn)定，明顯沒有以事實(shí)為根據(jù)，顯然是一審法院的主觀臆斷，在判決書中的闡述，缺乏證據(jù)為佐證、缺乏事實(shí)為根據(jù)、違反了審判中立原則。3、一審法院判決適用法律錯誤。黃淑霞是上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的法定代表人，一審法院凍結(jié)黃淑霞銀行卡上的資金是上訴人公司的業(yè)務(wù)往來貨款，因?yàn)辄S淑霞是公司的法定代表人，所以，客戶的代購化肥款打入黃淑霞的個人賬戶，是上訴人預(yù)收客戶的貨款，不是黃淑霞的個人財(cái)產(chǎn)，有銀行流水賬等相關(guān)證據(jù)充分證明是上訴人的單位貨款，由于凍結(jié)貨款使得上訴人公司無法正常運(yùn)營，使公司經(jīng)營受到重大損失。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條明確規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判”。一審法院有悖這一規(guī)定。
禮永波辯稱：原審判決公平公正，請求維持原判。一審法院沒有查封上訴人的賬戶，查封的是黃淑霞個人賬戶。
黃淑霞述稱：欠款事實(shí)存在，同意還款，確實(shí)是公司貨款流水。
劉永新述稱：欠款屬實(shí)，同意還款，這是原始的借款情況。對于本案，一審法院查封的黃淑霞個人賬戶的存款問題，我同意黃淑霞的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是黃淑霞所在公司的貨款，不應(yīng)當(dāng)是黃淑霞的個人資金。
黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司向一審法院起訴請求：1、法院凍結(jié)黃淑霞銀行卡上的資金為原告公司所有，并解除凍結(jié)措施停止對該財(cái)產(chǎn)執(zhí)行；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：法院在審理禮永波訴黃淑霞、劉永新民間借貸糾紛一案中，于2014年12月22日作出裁定，將黃淑霞在中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱中山支行（賬號×××）及哈爾濱冰城支行（賬號×××）帳戶予以凍結(jié)，后在執(zhí)行（2014）前民商初字第161號民事調(diào)解書中，本案原告提出案外人執(zhí)行異議，法院審查后裁定駁回其異議申請。黃淑霞系綠碩公司法定代表人。
另查明，法院2015年1月28日（2014）前民商初字第161號民事調(diào)解書中，已確認(rèn)第三人劉永新、黃淑霞欠被告禮永波欠款事實(shí)，第三人劉永新、黃淑霞明確表示愿意償還欠款。
一審法院認(rèn)為，貨幣作為一般等價(jià)物，具有種類物中特有的占有即所有屬性?，F(xiàn)第三人黃淑霞（債務(wù)人）對其個人名下銀行帳戶內(nèi)存款（其個人與銀行間存取貨幣合同）的占有狀態(tài)，使被告對該帳戶內(nèi)的存款享有申請執(zhí)行的權(quán)利。據(jù)此，法院依生效法律文書所確認(rèn)的債權(quán)，對其名下銀行存款凍結(jié)的執(zhí)行行為及措施合理、適當(dāng)；現(xiàn)本案原告作為執(zhí)行案件的案外人對其法定代表人（本案第三人黃淑霞即債務(wù)人）名下個人帳戶內(nèi)的存款主張所有權(quán)并要求法院停止針對該標(biāo)的物的執(zhí)行的訴訟主張，既違反了《中華人民共和國公司法》第一百七十一條第一款的規(guī)定，也違背了社會公眾對帳戶資金歸屬的一般認(rèn)知，其主張理由不成立，故對原告的訴訟請求不予支持；另依原告所述，可能涉及公司法人財(cái)產(chǎn)與股東個人財(cái)產(chǎn)混同，如因此對其他債權(quán)人造成損失的，可另案訴訟解決。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院頒布施行的《個人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》，個人在金融機(jī)構(gòu)開立存款賬戶辦理儲蓄存款時，應(yīng)當(dāng)使用本人法定身份證件上的姓名，并對其所開立賬戶上的存款享有所有權(quán)。根據(jù)該規(guī)定，本案原審第三人黃淑霞對其在金融機(jī)構(gòu)開立的個人賬戶中的存款享有所有權(quán)。上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司對涉案賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷軍 審　判　員　　梁勁松 代理審判員　　路　敏

書記員：李春珊