原告：黑龍江秀泉科技有限公司，鶴崗市。
法定代表人：錢柏安，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：汪紹利，男，該單位辦公室主任。
委托代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，鶴崗市。
委托代理人：王維玲，黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。

原告黑龍江秀泉科技有限公司與被告梁某某勞動爭議一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年3月15日公開開庭進行了審理，原告委托代理人汪紹利、王子峰、被告梁某某及其委托代理人王維玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：被告梁某某是鶴崗市益新煤礦的職工，2016年8月8日，被告在益新礦工作時受傷，單位安排其休息。因原告單位急需安裝大罐等設(shè)備，缺人手，2016年8月16日，故經(jīng)被告所在單位振興礦運行區(qū)的書記房玉強介紹，被告來到原告單位安裝設(shè)備，需要七、八天，屬臨時雇傭，當(dāng)時口頭約定每天105.00元，三天一結(jié)賬。8月18日，被告請假，8月19日被告在原告單位掛繩扣時摔傷。被告認(rèn)為其與原告單位系勞動關(guān)系，遂向鶴崗市勞動爭議仲裁委申請確認(rèn)勞動關(guān)系，仲裁委于2016年12月20日裁決原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。原告對此不服，該裁決認(rèn)定事實錯誤、證據(jù)不足，請求法院依法查明事實，確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告系鶴崗市益新礦職工，在與益新煤礦勞動關(guān)系存續(xù)期間，該單位安排被告帶薪休假，后被告利用假期到原告單位工作，被告認(rèn)為其與原告單位亦存在勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。而本案被告并不屬于上述法定情形，故本案不應(yīng)按勞動關(guān)系處理，對于原告要求確認(rèn)其與被告不存在勞動關(guān)系的請求，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條之規(guī)定，判決如下：

原告黑龍江秀泉科技有限公司與被告梁某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10.00元，減半收取計5.00元由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

代理審判員　　賀小平

書記員：李恒玉