原告黑龍江祥業(yè)公司經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司，代碼12766135-9，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)
法定代表人賀業(yè)祥，總經(jīng)理。
委托代理人宗福軍，黑龍江嘉鴻律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省通河縣。
委托代理人欒毅，通河縣司法局鳳山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，住黑龍江省通河縣。
委托代理人欒毅，通河縣司法局鳳山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告黑龍江祥業(yè)公司經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司（以下簡稱祥業(yè)公司）與被告李某、張某某合同糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理審判員康廣泉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祥業(yè)公司委托代理人宗福軍，被告李某、張某某及其委托代理人欒毅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祥業(yè)公司訴稱：2014年4月2日，赴日實習生張麗君與祥業(yè)公司訂立赴日技能實習合同書，同時李某、張某某向祥業(yè)公司出具賠償責任承諾書鄭重承諾：如實習生張麗君在日技能實習期間發(fā)生“不服從日方安排，而擅自到其它單位工作，導(dǎo)致脫離甲方指定的實習單位滯留它處不歸的”、“逃逸、合同期滿滯留不歸的”情形之一的，作為承諾人的李某、張某某保證自愿同時另行一次性賠償祥業(yè)公司損失人民幣10萬元。2014年4月7日，赴日實習生張麗君由祥業(yè)公司派遣赴日本國指定的組合會社實習。2014年6月26日，赴日實習生張麗君離開指定的實習會社宿舍，其房間的行李和拉桿箱也同時搬走。赴日實習生張麗君發(fā)生了脫離指定的實習單位滯留它處不歸、逃逸的行為。祥業(yè)公司要求李某、張某某根據(jù)其出具的賠償責任承諾書承擔人民幣10萬元的賠償責任。
李某、張某某辯稱：張麗君現(xiàn)在與國內(nèi)失去聯(lián)系，張麗君的家屬和李某、張某某都在積極找尋此人下落，祥業(yè)公司稱在組合會社實習地沒有發(fā)現(xiàn)張麗君，但沒有證實張麗君現(xiàn)在的處所，因此只能說明張麗君現(xiàn)在所在地不明，生死不明，不能證實張麗君逃逸；祥業(yè)公司主張賠償，但未說明所受到的損失范圍；張麗君的丈夫李萬晨在賠償承諾書上是連帶責任人，李萬晨應(yīng)該成為本案的第一被告。請求法院依法駁回祥業(yè)公司的訴訟請求。
根據(jù)祥業(yè)公司、李某、張某某的當庭陳述和辯解以及對祥業(yè)公司提供的證據(jù)分析認定，本院確認如下事實：
2014年4月2日，赴日實習生張麗君與祥業(yè)公司簽訂了赴日技能實習合同書，并經(jīng)過公證處公證。合同約定：李某、張某某所承諾的對象張麗君赴日技能實習期間不得不服從日方安排擅自到其他單位工作、脫離祥業(yè)公司指定的實習單位滯留它處不歸、合同期滿滯留不歸的。同時李某、張某某向祥業(yè)公司出具了賠償責任承諾書，承諾如實習生張麗君在日技能實習期間發(fā)生不服從日方安排，而擅自到其它單位工作，導(dǎo)致脫離祥業(yè)公司指定的實習單位滯留它處不歸或逃逸、合同期滿滯留不歸情形，作為承諾人的李某、張某某保證自愿同時另行一次性賠償祥業(yè)公司損失人民幣10萬元，同時承諾實際損失無論是大于還是小于人民幣10萬元，李某、張某某均承諾按人民幣10萬元這一固定賠償數(shù)額予以一次性賠償；李某、張某某同意祥業(yè)公司有權(quán)直接向其主張賠償人民幣10萬元的訴訟或非訴訟權(quán)利。李某、張某某對向祥業(yè)公司出具的賠償責任承諾書內(nèi)容表示知情。2014年4月7日，赴日實習生張麗君由祥業(yè)公司派遣赴日本國指定的組合會社實習。2014年6月26日，赴日實習生張麗君離開指定的實習會社宿舍，日本國監(jiān)理團體洗馬農(nóng)業(yè)協(xié)同組向當?shù)鼐焓鸺皷|京入國管理局作出匯報并出具失蹤報告，日本國當?shù)胤▌?wù)局及日本國外務(wù)省對該失蹤報告進行了認證。我國駐日本國大使館領(lǐng)事部亦進行認證確認。

本院認為，李某、張某某與祥業(yè)公司訂立的“賠償責任承諾書”是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)賠償責任承諾書內(nèi)容，即如赴日實習生張麗君擅自到其他單位工作、脫離祥業(yè)公司指定的實習單位滯留不歸或者逃逸的，實際損失無論是大于還是小于人民幣10萬元，李某、張某某均承諾按人民幣10萬元這一固定賠償數(shù)額向祥業(yè)公司一次性賠償?，F(xiàn)實習生張麗君于2014年6月26日離開接受的指定企業(yè)，至今未歸，違背了雙方簽訂的賠償責任承諾書承諾的情形，作為承諾人的李某、張某某應(yīng)當按照其承諾予以賠償。故祥業(yè)公司要求李某、張某某承擔賠償責任的訴請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。李某、張某某抗辯理由與事實不符，且未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告李某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江祥業(yè)公司經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司賠償金10萬元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告李某、張某某負擔（此款原告黑龍江祥業(yè)公司經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司已預(yù)交，被告李某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江祥業(yè)公司經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院交上訴狀及副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　　康廣泉

書記員：馬媛媛