黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司
張玲玲（黑龍江典通律師事務(wù)所）
賈某某
張亞東（黑龍江龍錦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司，住黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)健康路60號(hào)1層1號(hào)。
法定代表人田敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司因與被上訴人賈某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人張玲玲，被上訴人賈某某委托代理人張亞東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2013年2月8日，被上訴人賈某某收到收條所載明的數(shù)額為2萬元。二審?fù)徶校显V人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司陳述，該2萬元為上訴人償還被上訴人欠款。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，上訴人購買被上訴人水泥，雙方簽訂了供貨合同，被上訴人按約定履行了供貨義務(wù)，上訴人應(yīng)給付貨款。本案爭議的焦點(diǎn):上訴人應(yīng)給付剩余貨款是257857元還是237857元以及違約金如何計(jì)算問題。本院認(rèn)為，2013年2月8日被上訴人賈某某收到收條所載明的上訴人給付的2萬元，因沒有充分證據(jù)證明上訴人未及時(shí)支付水泥款，致使被上訴人賈某某資金周轉(zhuǎn)困難，不得已貸款作為周轉(zhuǎn)資金，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司同意幫被上訴人賈某某償還貸款的2萬元利息，所以此款應(yīng)認(rèn)定為上訴人償還被上訴人欠款，在2013年6月27日的對(duì)賬單中，應(yīng)在水泥的總價(jià)款中扣除該2萬元，上訴人給付被上訴人水泥款為237857元。關(guān)于違約金的計(jì)算，本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋【二】》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，被上訴人并沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其存在實(shí)際損失數(shù)額，其雙方約定的違約金過高應(yīng)予調(diào)整，故關(guān)于違約金應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，即以644931元基數(shù)從2013年6月27日計(jì)算至2013年8月3日，以237857元基數(shù)從2013年8月4計(jì)算至本判決生效之日止的利息。綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正，上訴人的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第一項(xiàng)為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某水泥款237857元；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第二項(xiàng)為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某違約金以644931元基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率從2013年6月27日計(jì)算至2013年8月3日，付被上訴人賈某某以237857元基數(shù)從2013年8月4計(jì)算至本判決生效之日止的利息；
三、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第三項(xiàng)。
案件受理費(fèi)6862上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，上訴人購買被上訴人水泥，雙方簽訂了供貨合同，被上訴人按約定履行了供貨義務(wù)，上訴人應(yīng)給付貨款。本案爭議的焦點(diǎn):上訴人應(yīng)給付剩余貨款是257857元還是237857元以及違約金如何計(jì)算問題。本院認(rèn)為，2013年2月8日被上訴人賈某某收到收條所載明的上訴人給付的2萬元，因沒有充分證據(jù)證明上訴人未及時(shí)支付水泥款，致使被上訴人賈某某資金周轉(zhuǎn)困難，不得已貸款作為周轉(zhuǎn)資金，上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司同意幫被上訴人賈某某償還貸款的2萬元利息，所以此款應(yīng)認(rèn)定為上訴人償還被上訴人欠款，在2013年6月27日的對(duì)賬單中，應(yīng)在水泥的總價(jià)款中扣除該2萬元，上訴人給付被上訴人水泥款為237857元。關(guān)于違約金的計(jì)算，本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋【二】》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，被上訴人并沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其存在實(shí)際損失數(shù)額，其雙方約定的違約金過高應(yīng)予調(diào)整，故關(guān)于違約金應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，即以644931元基數(shù)從2013年6月27日計(jì)算至2013年8月3日，以237857元基數(shù)從2013年8月4計(jì)算至本判決生效之日止的利息。綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正，上訴人的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第一項(xiàng)為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某水泥款237857元；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第二項(xiàng)為上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付被上訴人賈某某違約金以644931元基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率從2013年6月27日計(jì)算至2013年8月3日，付被上訴人賈某某以237857元基數(shù)從2013年8月4計(jì)算至本判決生效之日止的利息；
三、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第297號(hào)民事判決中的第三項(xiàng)。
案件受理費(fèi)6862上訴人黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗