原告黑龍江省鶴北林業(yè)局，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣鶴北鎮(zhèn)。
法定代表人馮德剛，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗北方水泥有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市興安區(qū)興建路工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人趙君，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人袁樹成，鶴崗北方水泥有限公司法律顧問。
委托代理人吳永辰，鶴崗北方水泥有限公司辦公室主任。
委托代理人張淑英，鶴崗北方水泥有限公司財(cái)務(wù)人員。

原告黑龍江省鶴北林業(yè)局訴被告鶴崗北方水泥有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月13日受理后依法適用普通程序，由審判員吳憲波擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李瑤主審、審判員張芹組成合議庭，分別于2017年3月21日、2017年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黑龍江省鶴北林業(yè)局委托代理人吳慧、被告鶴崗北方水泥有限公司委托代理人袁樹成、吳永辰、張淑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年2月初，原告因工程所需，欲在被告處購(gòu)買水泥。2013年2月7日，原告與被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定：原告購(gòu)買被告生產(chǎn)的袋裝水泥2萬(wàn)噸，P.C32.5袋裝水泥1.8萬(wàn)噸，含運(yùn)費(fèi)410.00元/噸；P.O42.5袋裝水泥0.2萬(wàn)噸，含運(yùn)費(fèi)470.00元/噸。運(yùn)輸由被告負(fù)責(zé)，并約定P.C32.5袋裝水泥和P.O42.5袋裝水泥可以互換，價(jià)格上找齊。合同簽訂后，原告于2013年3月13日分兩筆將水泥總價(jià)款832萬(wàn)元打入被告單位賬戶。被告于2013年給付原告P.C32.5袋裝水泥7757噸、P.O42.5袋裝水泥2038噸，貨款4,138,230.00元；2014年給付原告P.C32.5袋裝水泥1614噸、P.O42.5袋裝水泥3090噸，貨款2,114,039.65元；2015年給付原告P.C32.5袋裝水泥120噸、P.O42.5袋裝水泥1330噸，貨款674,300.00元；2016年給付原告P.C32.5袋裝水泥70噸、P.O42.5袋裝水泥477.766噸，貨款253，250.00元。至起訴時(shí)被告尚欠付價(jià)值1,140,180.00元的水泥。因被告拖延給付水泥，原告的工程未能完工，經(jīng)原告多次催要，被告既未繼續(xù)履行合同、給付水泥，亦未返還原告的水泥款，故原告訴至法院，要求被告返還原告水泥款1,140,180.00元。
被告在答辯期屆滿前，未向本院提出書面答辯。被告當(dāng)庭辯稱，第一，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因原被告雙方簽訂的合同約定2013年將水泥全部提走，現(xiàn)已過(guò)四年之久，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；第二，被告已經(jīng)于2013年4月5日至2013年8月1日向原告提供了22044.22噸水泥，價(jià)款8,319,858.00元，上述水泥已經(jīng)全部提走，被告已經(jīng)于2013年8月1日前全部履行了合同義務(wù)，既不欠原告水泥、亦無(wú)返還水泥款的義務(wù)；第三，原告訴稱2014年、2015年、2016年被告仍在履行合同與事實(shí)不符，被告公司于2014年停產(chǎn)，因此2015年、2016年沒有水泥向原告提供，亦未收到任何水泥款。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、原被告雙方于2013年2月7日簽訂的工業(yè)品買賣合同一份。用以證實(shí)如下問題：原告向被告購(gòu)買水泥的品種分別為P.C32.5袋裝水泥和P.042.5袋裝水泥，含運(yùn)費(fèi)單價(jià)分別為410.00元/噸和470.00元/噸，總數(shù)量為2萬(wàn)噸，總價(jià)款為8，320,000.00元；供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸水泥。
被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問題有異議：1、單價(jià)表明為出廠價(jià)，并非含運(yùn)費(fèi)價(jià)格；2、合同第三條“供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸”與第八條“交（提）貨地點(diǎn)鶴崗北方水泥”互相矛盾，被告公司無(wú)運(yùn)輸車輛，故不可能負(fù)責(zé)運(yùn)輸；3、合同的履行期為2013年2月7日至2013年10月30日，擴(kuò)大看提貨時(shí)間也只能截至2013年12月31日，故本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。
證據(jù)2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書及中國(guó)建設(shè)銀行匯款憑證各一份。用以證實(shí)原告于2013年3月13日分兩筆向被告單位賬戶匯款共計(jì)8,320，000.00元。
被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無(wú)異議。
證據(jù)3、發(fā)票四組，2013年至2016年原告在被告處拉走的水泥，被告給原告開具的發(fā)票。用以證明原告在被告處拉走的水泥的總價(jià)款為7，179,819.65元，同時(shí)證明被告在2016年9月份仍向原告提供水泥，原告起訴沒有超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告質(zhì)證，原告提供的發(fā)票僅有12張與被告有關(guān)，其他發(fā)票與被告公司無(wú)關(guān)，無(wú)法證明原告想要證明的問題，被告開具的發(fā)票最晚時(shí)間是2014年，而且開具發(fā)票亦無(wú)法證明是向原告提供水泥，根據(jù)交易習(xí)慣，發(fā)票可能在付款時(shí)開具，也可能在水泥給付之后開具。
證據(jù)4、被告方開具的證明一份。用以證明截至2013年12月12日被告方尚欠原告水泥款4,215,550.00元，同時(shí)還證明被告所述2013年已經(jīng)全部給付水泥并不屬實(shí)。
被告質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，公司出具證明應(yīng)加蓋公司公章而非財(cái)務(wù)專用章，簽字是趙啟山，趙啟山是公司銷售人員無(wú)權(quán)使用財(cái)務(wù)章。
證據(jù)5、原告方寫給被告方趙總的一封信。用以證明截至2016年8月3日，被告尚欠原告1，140,180.00元的水泥，而且在督促被告給付水泥或返還水泥款。
被告質(zhì)證，該份證據(jù)系原告方單方制作，不應(yīng)作為定案依據(jù)，原告以此作為訴訟時(shí)效中斷的法定事由，原告還應(yīng)提供送達(dá)的相應(yīng)證據(jù)，即便該信送到趙君手里，也不產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效力，因?yàn)?013年8月到2016年8月已經(jīng)超過(guò)兩年。
被告為證明其主張，向法庭提交一組證據(jù)：銷售出庫(kù)單712份（照片資料）及出庫(kù)單銷售明細(xì)表一份。用以證明被告于2013年4月5日至2013年8月1日向原告提供水泥22044.22噸，價(jià)款是8，319,858.00元，提貨人并非被告單位職工，應(yīng)該是原告指定或委托的人員，水泥總價(jià)款已經(jīng)接近8,320,000.00元，故合同中的單價(jià)是不含運(yùn)費(fèi)單價(jià)。
原告質(zhì)證，該組證據(jù)系被告單方面制作，不能作為證據(jù)使用，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。證據(jù)上提貨人員并非原告公司人員，該組證據(jù)僅能證實(shí)水泥從被告處提走了，卻無(wú)法證實(shí)所涉水泥被運(yùn)送至原告處。
本院根據(jù)庭審調(diào)查情況，對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)認(rèn)證如下：
原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2，因被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)4，因被告對(duì)真實(shí)性有異議，且所述內(nèi)容與原告訴請(qǐng)金額不符，本院不予采信；原告提供的證據(jù)5，因系單方制作，本院不予采信。
原告提供的證據(jù)3及被告提供的證據(jù)，均系證明被告方履行合同情況的證據(jù)。被告所提供證據(jù)系其單方面制作，該組證據(jù)顯示被告于2013年4月5日至2013年8月1日向原告提供水泥共計(jì)22044.22噸，此數(shù)量與原、被告雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同中列明的20000.00噸不符；被告代理人在庭審中坦承，2014年發(fā)現(xiàn)欠付原告水泥，由佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司代付過(guò)水泥，被告所提供證據(jù)與事實(shí)不符，綜上，對(duì)被告所提供證據(jù)，本院不予采信。原告證據(jù)3，第一組：2013年度被告為原告開具的水泥款發(fā)票7張，記載水泥數(shù)量共計(jì)9795噸，水泥單價(jià)分別為355.00元/和415.00元/噸，價(jià)款3,599,505.00元；楊來(lái)全運(yùn)輸戶于2013年給原告開具的運(yùn)費(fèi)發(fā)票6張，記載運(yùn)輸水泥噸數(shù)9795噸，運(yùn)費(fèi)55.00元/噸，共計(jì)538,725.00元；水泥單價(jià)與運(yùn)費(fèi)單價(jià)相加，剛好得到原、被告雙方在合同中約定的32.5袋裝水泥410.00元/噸、42.5袋裝水泥470.00元/噸。該組證據(jù)與原、被告簽訂的合同能夠相互印證并符合交易習(xí)慣，本院予以采信。第二組：2014年度被告為原告開具的水泥款發(fā)票5張和佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司為原告開具的水泥款發(fā)票2張，價(jià)款共計(jì)1，977,747.75元；趙瑞峰運(yùn)輸戶給原告開具的水泥運(yùn)費(fèi)發(fā)票5張，金額總計(jì)136,291.90元。該組證據(jù)中雖有案外人佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司為原告開具的發(fā)票，但被告認(rèn)可該案外人曾替其代付過(guò)水泥，并且原告認(rèn)可該事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。第三組：2015年案外人佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司為原告開具的水泥款發(fā)票，水泥數(shù)量1450噸，水泥款571,600.00元；佳木斯市成達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司為原告開具的1450噸水泥運(yùn)費(fèi)發(fā)票102,700.00元。因原被告雙方均認(rèn)可佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司代被告履行過(guò)給付水泥的義務(wù)，對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。第四組：2016年度鶴崗市鶴電水泥廠為蘿北縣鶴明建筑工程處開具的水泥款發(fā)票3張，總金額253,250.00元。該組證據(jù)中，蘿北縣鶴明建筑工程處系原告下屬單位；被告雖不確定鶴崗市鶴電水泥廠是否代其履行合同義務(wù)，但該組證據(jù)系原告舉證減輕被告責(zé)任的證據(jù)。因原被告雙方均認(rèn)可2015年佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司代被告履行合同義務(wù)，佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司在2015年11月6日向原告開具的水泥款發(fā)票，足以證明原告向人民法院主張權(quán)利的時(shí)間并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故第四組證據(jù)與訴訟時(shí)效無(wú)關(guān)，僅僅是減輕了被告的法律責(zé)任，本院予以采信。綜上，本院對(duì)原告舉示的證據(jù)3內(nèi)的全部證據(jù)均予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2013年2月7日，原告與被告簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定：原告購(gòu)買被告生產(chǎn)的袋裝水泥2萬(wàn)噸，P.C32.5袋裝水泥1.8萬(wàn)噸，含運(yùn)費(fèi)410.00元/噸；P.O42.5袋裝水泥0.2萬(wàn)噸，含運(yùn)費(fèi)470.00元/噸。運(yùn)輸由被告負(fù)責(zé)，并約定P.C32.5袋裝水泥和P.O42.5袋裝水泥可以互換，價(jià)格上找齊。合同簽訂后，原告于2013年3月13日分別通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將水泥總價(jià)款8,320,000.00元轉(zhuǎn)入被告單位賬戶。被告于2013年給付原告P.C32.5袋裝水泥7757噸、P.O42.5袋裝水泥2038噸，貨款4,138,230.00元；2013年末，被告發(fā)現(xiàn)欠付原告水泥，2014年通過(guò)自己公司和佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司給付原告P.C32.5袋裝水泥1614噸、P.O42.5袋裝水泥3090噸，貨款2,114,039.65元；2015年，佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司代被告給付原告P.C32.5袋裝水泥120噸、P.O42.5袋裝水泥1330噸，貨款674,300.00元；2016年，原告收到由鶴崗市鶴電水泥廠給付P.C32.5袋裝水泥70噸、P.O42.5袋裝水泥477.766噸，貨款253.250.00元。至起訴時(shí)被告尚欠付原告價(jià)值1,140,180.00元的水泥。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同系雙方真實(shí)意思表示、雙方均具備合同主體資格、該份合同無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，合同簽訂后，原、被告雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。該份合同簽訂后，原告于2013年3月13日分兩筆將全部水泥款轉(zhuǎn)入被告單位賬戶，原告已經(jīng)全面履行合同義務(wù)。被告應(yīng)依照合同約定于2013年將2萬(wàn)噸水泥全部給付原告，被告雖主張?jiān)娴脑V求超過(guò)訴訟時(shí)效，但因被告違約延期給付水泥，2015年11月6日仍通過(guò)佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司向原告給付水泥，原告于2017年2月8日向本院提起訴訟，故原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效；被告雖主張已經(jīng)履行完畢，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)；被告稱其公司于2014年停產(chǎn)，2015、2016兩個(gè)年度未向原告履行合同，原告提供的證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)，2015、2016兩個(gè)年度，系其他公司代被告向原告履行了合同義務(wù)。買賣合同系雙務(wù)合同，原告已經(jīng)依據(jù)合同約定全面履行了合同義務(wù)；被告未能依照合同全面履行義務(wù)，在原告催促后，仍欠付原告1,140,180.00元的水泥，現(xiàn)被告已停產(chǎn)三年，原告請(qǐng)求判令被告返還1,140,180.00元的水泥款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告的抗辯均于法無(wú)據(jù)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十七條、第一百三十五條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗北方水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黑龍江省鶴北林業(yè)局返還水泥款1,140,180.00元。
案件受理費(fèi)15，061.62元，由被告鶴崗北方水泥有限公司承擔(dān)。
被告鶴崗北方水泥有限公司若未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳憲波
審判員 李瑤
審判員 張芹

書記員： 劉暢