上訴人（原審原告）黑龍江省青岡縣林場(chǎng)。
法定代表人孫國(guó)玉，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）呂某某，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
二被上訴人共同委托代理人王紅葉，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省青岡縣林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱青岡林場(chǎng)）與被上訴人呂某某、方某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，一審判決后，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源商初字第815號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2008年2月25日，原告青岡林場(chǎng)與被告呂某某、方某某簽訂了《宜林荒地承包合同》，原告為甲方，被告為乙方。雙方約定：原告將位于青岡縣新村鄉(xiāng)西北的發(fā)包給內(nèi)蒙古萬(wàn)里大造林有限公司的宜林荒地發(fā)包給被告，期限自甲方與萬(wàn)里大造林公司合同解除之日起30年。承包費(fèi)1350萬(wàn)元，每年45萬(wàn)元，每?jī)赡昀U納一次。在合同中明確約定包地用途為：“乙方承包宜林地保證用于栽植用材林，可間作農(nóng)作物”。之后，原告與萬(wàn)里大造林公司解除了承包合同，并于2010年4月10日與被告簽訂了《宜林荒地承包合同補(bǔ)充變更協(xié)議》，該變更協(xié)議約定：雙方于2008年2月25日簽訂的《宜林荒地承包合同》自2010年4月10日起至2040年4月10日止，共計(jì)三十年。承包費(fèi)每?jī)赡杲o付90萬(wàn)元，至2038年付清1350萬(wàn)元。補(bǔ)充協(xié)議第五條明確約定：為保證林木成活率，甲方要求乙方增加投入，通過(guò)種植農(nóng)作物改良土壤，增加地力，當(dāng)年造林地塊必須達(dá)到熟化土壤3年后方可植樹(shù)。合同簽訂后，被告按約定對(duì)承包的宜林荒地進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)。其中植樹(shù)1萬(wàn)多畝，存活6000-7000畝，為達(dá)到合同約定的熟化土壤的要求，被告自2011年起將剩余的土地種植農(nóng)作物。2012年9月8日，青岡縣監(jiān)察局向原告下發(fā)青政監(jiān)建（2012）1號(hào)《監(jiān)察建議書(shū)》，在該監(jiān)察建議書(shū)中，以被告擅自開(kāi)墾宜林地和挖溝修路為由，要求廢止雙方簽訂的承包合同。庭審過(guò)程中雙方一致認(rèn)可，為森林防火所需，被告確實(shí)在宜林荒地中修了路，現(xiàn)在所種植的農(nóng)作物也是根據(jù)造林所需進(jìn)行的土壤熟化行為。
原審法院認(rèn)為，雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《宜林荒地承包合同》和《宜林荒地承包合同補(bǔ)充變更協(xié)議》，在合同中明確要求被告進(jìn)行土地熟化，在庭審過(guò)程中原告也認(rèn)可被告的修路和種植農(nóng)作物行為都是為造林所需。在庭審中，原告未舉證證明被告存在違約或合同違反法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)原告的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條的規(guī)定，判決駁回原告黑龍江省青岡縣林場(chǎng)關(guān)于要求解除與被告呂某某、方某某簽訂的《宜林荒地承包合同》和《宜林荒地承包合同補(bǔ)充變更協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審?fù)徠陂g上訴人自認(rèn)“修路存在，修路是為了森林防火。修路是被告投資的，但是經(jīng)過(guò)了我們的同意。開(kāi)墾的3497畝土地種植農(nóng)作物，是為了熟化土地，也是經(jīng)過(guò)我們同意的”，被上訴人進(jìn)行的修路及種植農(nóng)作物行為是經(jīng)過(guò)上訴人同意的，因此被上訴人在履行承包合同過(guò)程中并未違反雙方合同約定，上訴人亦未提供出被上訴人存在其它違法行為的證據(jù)，因此對(duì)上訴人主張解除雙方承包合同及變更協(xié)議的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)50元、郵寄費(fèi)168元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書(shū)記員：邢智超 附《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定