上訴人（原審原告）：黑龍江省閆某某農場，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)機場路19公里處。法定代表人：陰秀旗，該農場場長。委托訴訟代理人：于逸生，黑龍江學院律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉嬿，黑龍江金北方律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：石江鋒，黑龍江信誠律師事務所律師。原審被告：哈爾濱大什食品有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)太行路1號。法定代表人：馬利，該公司董事長。委托訴訟代理人：張立生，該公司工作人員。

閆某某農場上訴請求：撤銷（2015）綏商初字第312號民事判決，判決黃某償還欠款500萬元及改變借款用途罰息3,551,046.00元，并承擔案件訴訟費用。另對判決大什公司不承擔責任無意見。事實和理由：閆某某農場、大什公司、黃某三方簽字的債權債務匯總表是2011年5月31日至2013年5月31日資產負債表所形成，該時間截點后黃某以大什公司名義向建設銀行借款800萬元，大什公司替其償還了該貸款，三方對賬表中并沒有體現(xiàn)。2011年5月31日至2013年5月31日黃某與閆某某農場簽字確認的債權債務表體現(xiàn)黃某欠閆某某農場1091萬余元。閆某某農場與大什公司是兩個獨立的法人。一審法院最終以階段性的閆某某農場、大什公司、黃某三方簽字的所謂債權債務匯總表駁回閆某某農場訴訟請求應屬錯誤。黃某辯稱：案涉借款合同是閆某某農場與大什公司簽訂的，黃某作為承包人在借款合同上簽字，并不改變借貸主體，閆某某農場既然同意一審法院駁回其對大什公司的訴訟請求，要求黃某承擔于法無據(jù)。案涉借款500萬元已經列入黃某與閆某某農場形成的債權債務明細表，且通過附表2的形式合意抵銷。附表2-2黃某與閆某某農場債權債務明細表列明黃某欠閆某某農場10,918,944.71元，但附表2-2屬于附表2的下級表格，是為了解釋說明附表2中金額構成。在附表2中，閆某某農場、大什公司、黃某三方已經明確閆某某農場、大什公司欠黃某111,425.62元，上述債權債務確認是閆某某農場組織完成的，一審法院以此作出判決于法有據(jù)，請求駁回閆某某農場的上訴請求。一審法院認定事實：2011年6月10日，閆某某農場將大什公司承包給黃某經營，承包期自2011年6月10日起至2013年12月31日止。黃某自負盈虧，對外產生的債務由其承擔。2011年8月23日，大什公司與閆某某農場簽訂借款合同，約定大什公司向閆某某農場借款500萬元，借款期限為3個月，自2011年8月25日起至2011年11月25日止，年利率為6.66%。大什公司應按約定用途使用借款，對違約使用部分的借款，在原利率基礎上加收50%的罰息。大什公司未按約定時間還款，逾期還款部分按實際逾期天數(shù)在原利率基礎上加收20%的罰息。雙方在此借款合同尾部加蓋各自公章，黃某在大什公司法定代表人處簽字。閆某某農場于2011年8月25日向大什公司匯款500萬元。2013年9月26日，三方當事人經核對賬目后，形成《2011.5.31-2013.5.31資產負債表》、《黃某與大什債權債務明細表》、《黃某與閆某某農場債權債務明細表》、《閆某某、大什、黃某債權債務匯總表》，最終共同書面確認截至2013年5月31日“賬內賬外合計閆某某、大什應收黃某”款項為“-111425.62元”。一審法院認為，本案訴爭借款系黃某在承包經營期間，以大什公司名義向閆某某農場所借，二者依法負有還款付息之義務。我國《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外”。從上述三方對賬結果可知，在黃某承包經營期間，本案各方當事人互享債權互負債務，因訴爭借款而產生的債權債務，已在對賬過程中經各方合意抵銷，其已依法歸于消滅，閆某某農場要求大什公司、黃某償還本金并支付利息，于法無據(jù)，不予支持。判決：駁回閆某某農場全部訴訟請求。本院二審期間，閆某某農場提供證據(jù)，1、2011年5月31日至2013年12月31日形成的資產負債表1份（復印件），證實對黃某承包大什公司期滿后進行了資產清算，黃某應欠大什公司、閆某某農場計2482萬元。大什公司對證據(jù)的真實性及證明問題無異議。黃某對證據(jù)的真實性及證明問題有異議，該證據(jù)是單方形成，另與案涉借款500萬元不具有關聯(lián)性；2、2013年9月26日閆某某農場、黃某、大什公司簽字的黃某與閆某某農場債權債務明細表1份（復印件），證實截止2013年5月31日，黃某欠閆某某農場10,918,944.71元。大什公司對證據(jù)的真實性及證明問題無異議。黃某對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認為該表中已記載黃某欠閆某某農場500萬元借款、利息、罰息等，但該表是附表2的下級表格，在附表2中已經清楚列明閆某某農場、大什公司共欠黃某11,425.62元，附表2最終可體現(xiàn)閆某某農場、大什公司、黃某就案涉借款500萬元的合議抵銷過程；3、2013年12月31日黃某與閆某某農場債權債務明細表1份（復印件），證實2013年12月31日黃某承包經營到期后三方清算，閆某某農場應收黃某11,124,865.71元，2013年5月31日的清算表不是最終的結算，因為承包經營期還沒有結束，更無達成抵銷的合議。大什公司對證據(jù)的真實性及證明問題無異議。黃某對證據(jù)的真實性及證明問題有異議，2013年12月31日的清算表是閆某某農場單方形成，未有黃某簽字確認，且該清算表也不能否認2013年5月31日就案涉的500萬元借款進行抵銷的事實，與本案不具有關聯(lián)性。本院認為，案涉借款發(fā)生時間為2011年8月，且在2013年5月31日的債權債務明細中給予記載，故閆某某農場提供的證據(jù)1、3的形成時間及內容來看與本案無關聯(lián)性，對此不予采信，黃某雖對證據(jù)2的證明問題有異議，但其簽字確認，對此真實性及證明問題給予采信。大什公司、黃某未提供新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實認定與一審認定事實一致。
上訴人黑龍江省閆某某農場（以下簡稱閆某某農場）與因被上訴人黃某、原審被告哈爾濱大什食品有限責任公司（大什公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏化農墾法院（2015）綏商初字第312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日受理后，依法組成合議庭，于同年5月3日公開開庭進行了審理，上訴人閆某某農場的委托訴訟代理人于逸生、劉嬿，被上訴人黃某及其委托訴訟代理人石江鋒、原審被告大什公司的委托訴訟代理人張立生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：閆某某農場主張黃某償還借款500萬元的問題。2011年8月23日，閆某某農場與大什公司簽訂借款合同，閆某某農場并實際履行了交付借款義務，借款發(fā)生時間是黃某承包經營大什公司期間，依承包經營合同約定黃某應對此借款承擔給付義務。大什公司編制2011年5月31日至2013年5月31日資產負債表，依此資產負債表形成黃某與大什公司債權債務明細表、黃某與閆某某農場債權債務明細表、閆某某農場與大什公司債權債務明細表，又依此三份債權債務明細表形成閆某某農場、大什公司、黃某債權債務匯總表，上述所有制表閆某某農場、大什公司、黃某均簽字確認，雖然閆某某農場、大什公司是兩個獨立的法人，但通過黃某、大什公司、閆某某農場簽字確認的債權債務匯總表可以認定是對截止2013年5月31日該時間點三方對彼此相互之間存在的債權債務達成了處分合議，體現(xiàn)閆某某農場、大什公司欠黃某111,425.62元，那么案涉的500萬元借款已列在債權債務明細表中，即已對借款500萬元在三方之間存在債權債務中進行了處理，最終的債權債務匯總表也是對各自享有的債權和承擔的債務給予了確定，2013年5月31日的時間點雖然是黃某承包經營期未結束，但在該時間點形成的債權債務明細表同樣具有效力性及約束力，不影響2013年5月31日時間點以后形成的債權和債務的重新確認。閆某某農場認為黃某承包經營期未結束，據(jù)此形成的債權債務匯總不應作為最終的債權債務認定的理由，及提出的審計鑒定申請均不影響此時間點前清算的結果認定，對此理由不能成立，鑒定申請不予準許。綜上，閆某某農場的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71,657.00元，由閆某某農場負擔。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　張　繼
審判員　　李疆鷹

書記員：安迪