原告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
法定代表人王英全，職務總經(jīng)理。
委托代理人吳雷，男，1972年7月23日生，身份證號碼：×××，漢族，該公司職員，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)中直北路福馨園。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務所律師。
被告哈爾濱方圓睿博房地產(chǎn)營銷策劃有限公司
法定代表人孫晶彧，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉漢濤，黑龍江三晟律師事務所律師。

原告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱鑄城公司）與被告哈爾濱方圓睿博房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱方圓公司）委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鑄城公司委托代理人吳雷、盧平與被告方圓公司法定代表人孫晶彧及委托代理人劉漢濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告鑄城公司與被告方圓公司在平等、自愿的原則下簽訂的《綏化康莊路東北辰街南1－2號地商品房規(guī)項目全程營銷代理委托合同》，符合《中華人民共和國合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同”的規(guī)定，且無合同無效的法定情形，因此，該合同成立，合法有效。委托合同是以雙方當事人之間的信任關系為履行合同的基礎，信任關系具有主觀任意性，如雙方在信任問題上產(chǎn)生分歧，勢必影響委托合同訂立目的的實現(xiàn)，因此，原告提出解除合同符合《中華人民共和國合同法》第四百一十條“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失”的規(guī)定。原告于2014年3月31日向被告發(fā)出了綏化康莊路東北辰街南1－2號地商品房項目全程營銷代理委托合同解除告知函，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除……”的規(guī)定，該合同于2014年4月2日被告收到解除函時解除，因此，原告要求被告退還項目啟動資金的請求有理，應予支持，但應扣除原告兩次到被告公司的費用2萬元及原告在合同解除前應支付給被告的廣告費2萬元。被告如因解除合同造成損失，可另行主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第三百九十六條、第四百一十條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱方圓睿博房地產(chǎn)營銷策劃有限公司返還原告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司項目啟動金16萬元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,300.00元，由原告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔800.00元，被告哈爾濱方圓睿博房地產(chǎn)營銷策劃有限公司負擔3,500.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　孟宏標 審　判　員　　韓延彬 代理審判員　　司　琪

書記員：楊波