原告:黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長安路1778號。負責(zé)人:叢相帥，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:韓振生，系黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司佳木斯分公司法律顧問。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省湯原縣。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省湯原縣。被告：湯原縣北興牧業(yè)有限公司，住所地湯原縣太平川鄉(xiāng)北興村。法定代表人：胡某某，該公司總經(jīng)理。被告:湯原縣財政局，所在地湯原縣湯原鎮(zhèn)中華路。法定代表人:張喜斌，系局長。委托訴訟代理人:蔣云奎，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告胡某某向原告給付代償款885,040.64元及支付違約金（333,454.63元，自2015年9月30日和551,586.01元，自2015年12月30日，至代償款全部清償之日止，按日萬分之四計算）。截至2017年9月20日，代償款及違約金合計1,120，209元。2.判令張某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3.判令北興公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。4.判令湯原縣財政局對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。5.判令胡某某承擔(dān)本案訴訟費。事實及理由：2013年10月14日，由原告提供保證擔(dān)保，張某某、北興公司和湯原縣財政局提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。胡某某從中國郵政儲蓄銀行股份有限公司湯原縣支行貸款150萬元，約定按月等額還款。2015年3月貸款出現(xiàn)逾期，胡某某沒有還款。2015年9月30日，原告代償還本金333,454.63元。2015年12月30日，原告對被告所欠本金502,744.73元、利息48,841.28元，合計551,586.01元進行了代償。兩次代償合計為885,040.64元。2013年5月29日，湯原縣財政局出具《承諾函》，愿為上述擔(dān)保業(yè)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2013年10月12日，北興公司與原告簽訂《信用反擔(dān)保合同》，張某某出具《無限連帶責(zé)任擔(dān)保函》，承諾承擔(dān)連帶保證反擔(dān)保責(zé)任。原告取得追償權(quán)后多次催收，被告均不履行義務(wù)。被告的違約行為損害了原告的合法權(quán)益，為了維護原告的合法權(quán)益不受侵害，根據(jù)《民法通則》《合同法》《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，向貴院提出訴訟請求，懇請貴院判令胡某某向原告給付代償款885,040.64元及支付違約金（333,454.63元，自2015年9月30日和551,586.01元，自2015年12月30日，至代償款全部清償之日止，按日萬分之四計算）。判令胡某某承擔(dān)本案全部訴訟費用。判令張某某、北興公司、湯原縣財政局對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。請人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告湯原縣財政局辯稱：一、被答辯人提供的保證擔(dān)保合同效力待定。被答辯人是分公司，屬于企業(yè)法人的分支機構(gòu)，經(jīng)營范圍是“經(jīng)總公司授權(quán)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)”，根據(jù)《擔(dān)保法》第十條以及最高院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第十七條，分支機構(gòu)必須在法人書面授權(quán)的范圍內(nèi)提供保證，否則保證合同無效。目前被答辯人并未出示企業(yè)法人對本次擔(dān)保的書面授權(quán)，無法證明其向貸款銀行提供的保證擔(dān)保的有效性，而這個問題決定了被答辯人保證擔(dān)保的效力以及向貸款銀行承擔(dān)責(zé)任的類型和金額，進而影響被答辯人能夠依法向反擔(dān)保人追償?shù)臄?shù)額。反擔(dān)保人的責(zé)任范圍以擔(dān)保人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任為限，而不是被答辯人實際承擔(dān)的數(shù)額，超出法定責(zé)任的部分應(yīng)由被答辯人自行承擔(dān)。二、答辯人不應(yīng)對違約金承擔(dān)責(zé)任。被答辯人與本案第一被告在《委托擔(dān)保協(xié)議》中“其他約定”部分第二條約定，第一被告未按期歸還借款導(dǎo)致被答辯人進行了代償，應(yīng)按日萬分之四標準計算違約金。答辯人不是這個協(xié)議的當(dāng)事人，該約定對答辯人沒有約束力，該違約金也不是被答辯人向貸款行代償數(shù)額的組成部分，被答辯人只能向第一被告主張該違約金。三、被答辯人應(yīng)對擴大的損失自行承擔(dān)責(zé)任。（一）根據(jù)被答辯人與貸款銀行簽訂的《貸款保證合同》第一條，保證范圍是“債務(wù)人在主合同項下各項債務(wù)本金與正常利息之和的100%”，即保證范圍僅限于本金及正常利息，不含復(fù)利和罰息，但實際代償金額包含了罰息。被答辯人本來沒有義務(wù)支付罰息，這部分代償為9405.02元，屬擴大的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)，不能向反擔(dān)保人追償。（二）借款期限于2016年10月14日到期，第一被告違約后，貸款行已于2015年7月13日向其發(fā)出《關(guān)于提前償還貸款本息的通知》，宣布自該日起貸款全部到期。2015年9月30日貸款行首次要求被答辯人代償時本息合計為872682.97元（含罰息，本金836199.36元、正常利息及罰息36483.61元）。如果當(dāng)時被答辯人及時履行擔(dān)保責(zé)任，代償款總額最高不應(yīng)超過872682.97元（含罰息），被答辯人兩次實際代償885040.64元，差額12357.67元（含罰息）為擴大的損失，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給答辯人。四、答辯人不應(yīng)承擔(dān)被答辯人的代償款。答辯人是國家機關(guān)，根據(jù)《擔(dān)保法》第八條不具備保證人資格，故答辯人2013年5月29日向被答辯人做出的《承諾函》無效。被答辯人明知答辯人沒有保證人資格仍接受《承諾函》，存在嚴重過錯，應(yīng)自行承擔(dān)代償損失。綜上，被答辯人的主張缺乏事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回其針對答辯人的訴訟請求。被告胡某某辯稱：我確實是北興公司的法定代表人，這筆借款我也承認，但是這150萬是由我下面的四戶農(nóng)戶使用了，不是由我本人使用了，當(dāng)時2012年縣鄉(xiāng)政府大力鼓勵奶牛養(yǎng)殖，我們響應(yīng)號召。我們?nèi)l(xiāng)的奶牛都集中在我村托養(yǎng)，我給奶牛戶提供場地及榨奶設(shè)備，每公斤奶的售價中我們抽取0.6元，之前一直銷量很好。但是后來由于外在的市場原因，牛奶都被白白倒掉，無法出售。我確實是公司的法定代表人，這筆錢全用在奶牛戶購買奶牛上了，一開始?；貋頃r效益很可觀，當(dāng)時縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)注，到了2015年9月份，光明乳業(yè)突然不要我們的奶制品了，導(dǎo)致貸款資金斷裂無法償還，在此期間我們也向政府積極反映現(xiàn)實情況，到現(xiàn)在也沒有結(jié)果。我現(xiàn)在的奶牛戶還在我場，他們不向我繳納費用，我的企業(yè)沒有收入，還要提供設(shè)備、場地及費用。同時原告方主張的違約金數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，無法償還。因為現(xiàn)在這些奶牛戶生存都很艱難，希望原告方主張的違約金的數(shù)額能夠適當(dāng)考慮調(diào)整。償還這筆借款的方式也是靠這些奶牛戶的奶牛的收入。總而言之，這筆貸款我現(xiàn)在是償還不上了。被告北興公司辯稱：這筆貸款給原告方和財政局確實帶來一定損失，我們企業(yè)也蒙受了損失，我公司投資的300多萬元建設(shè)的廠房和設(shè)備，我一分錢沒有收回來，還賠了幾十萬在奶牛戶身上，我為他們償還了幾個月的貸款。我懇請黨委政府出面幫我協(xié)調(diào)，給予幫助。北興牧業(yè)應(yīng)該承擔(dān)償還責(zé)任，但是確實沒有償還能力，只有廠房。下一步我也要起訴奶牛戶。我同意變賣我的房產(chǎn)來償還這筆借款，承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：鑫正公司營業(yè)執(zhí)照、北興公司營業(yè)執(zhí)照、胡某某及張某某身份證復(fù)印件、財政局組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、統(tǒng)一社會信用代碼證書復(fù)印件一份。證明：原、被告身份及訴訟主體資格。三被告質(zhì)證意見均為：無異議。本院經(jīng)審查認為：上述證據(jù)可以證明原告及四被告身份及訴訟主體資格，本院予以采信。證據(jù)二：委托擔(dān)保協(xié)議復(fù)印件一份與原件核實無異。證明：原告與被告胡某某形成委托擔(dān)保法律關(guān)系，并約定原告代償后，至全部債務(wù)清償之日止，按照日萬分之四計算違約金，胡某某的債務(wù)總額包括代償款和違約金。被告湯原縣財政局質(zhì)證意見為：對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，財政局并不是這個協(xié)議的當(dāng)事人，該協(xié)議與財政局無關(guān)，協(xié)議最后一頁第2條提到的日萬分之四違約金僅針對胡某某，對財政局沒有約束力。被告胡某某質(zhì)證意見為：協(xié)議中的違約金數(shù)額過高，雪上加霜，無力承擔(dān)。被告北興公司質(zhì)證意見為：無異議。本院經(jīng)查實認為：該證據(jù)真實，可以證明原告的證明目的，本院予以采信。證據(jù)三：小額貸款借款合同、郵儲銀行個人貸款借據(jù)復(fù)印件各一份。證明：郵儲銀行湯原支行向胡某某發(fā)放了1500000元貸款，期限為3年，約定按月等額還款。被告財政局質(zhì)證意見為：對合同、借據(jù)真實性無異議，財政局不是合同當(dāng)事人，借款合同第15條第2項、第16條第1項約定，借款人違約，貸款人有權(quán)提前收回尚未到期的貸款。被告胡某某質(zhì)證意見為:對合同、借據(jù)真實性無異議。被告北興公司質(zhì)證意見為：對合同、借據(jù)真實性無異議。本院經(jīng)審查認為：各方當(dāng)事人對合同均無異議，可以證明胡某某貸款事實及相關(guān)約定存在，本院對該證予以采信。證據(jù)四：小額貸款保證合同、授權(quán)書復(fù)印件。證明：原告為郵儲銀行湯原縣支行向胡某某發(fā)放1500000元貸款提供了保證擔(dān)保，保證合同有效。保證合同的第14條第3項約定，與甲乙雙方簽訂的《中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黑龍江分行黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司開展小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保協(xié)議（2013年6月24日）合作協(xié)議》不一致的，以《中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黑龍江分行黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司開展小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保協(xié)議（2013年6月24日）合作協(xié)議》為準。被告湯原縣財政局質(zhì)證意見為：對該證據(jù)真實性無異議，根據(jù)該保證合同的第1條，原告的擔(dān)保范圍僅限于債務(wù)人在主合同項下債務(wù)本金及正常利息之和，不含罰息。被告胡某某質(zhì)證意見為：無異議。被告北興公司質(zhì)證意見為：無異議。本院經(jīng)審查認為：該合同擔(dān)保范圍是本金、利息、損害賠償金、違約金。沒有提到湯原縣財政局說的“正常利息”，本院對該證據(jù)真實性及證明目的予以采信。另外，授權(quán)書可以證明原告取得了總公司授權(quán)，可以為本案爭議貸款提供擔(dān)保，原告的擔(dān)保行為合法有效。證據(jù)五：信用反擔(dān)保合同、承諾函、無限連帶責(zé)任擔(dān)保函復(fù)印件各一份。證明：北興公司提供了反擔(dān)保，湯原縣財政局為原告的擔(dān)保業(yè)務(wù)提供了反擔(dān)保，張某某對為原告的擔(dān)保業(yè)務(wù)提供了反擔(dān)保，上述三位反擔(dān)保人對胡某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告財政局質(zhì)證意見為：對真實性無異議，對證明問題有異議，1、信用反擔(dān)保合同、無限連帶責(zé)任擔(dān)保函與財政局無關(guān)；2、財政局的承諾函，違反了擔(dān)保法第8條的強制性規(guī)定，擔(dān)保無效，不能依據(jù)該函要求財政局提供連帶責(zé)任的保證。被告胡某某質(zhì)證意見為：無異議。被告北興公司質(zhì)證意見為：無異議。本院經(jīng)審查認為：對該證據(jù)真實性予以采信。對張某某、北興公司承擔(dān)反擔(dān)保的證明目的予以采信。但對湯原縣財政局應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的證明目的不予采信。湯原縣財政局無擔(dān)保資格，其擔(dān)保行為違法，擔(dān)保行為無效。證據(jù)六：郵儲銀行黑龍江分行與鑫正公司簽訂的合作開展小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保協(xié)議復(fù)印件一份。證明：協(xié)議中第8條第1項約定至貸款到期之日起三個月為共同追償期，協(xié)議中第8條第2項約定了代償程序是：規(guī)定共同追償期滿后，如客戶仍不能完全履行主合同約定的義務(wù)，甲方向乙方發(fā)出《代償通知書》，《代償通知書》應(yīng)明確乙方應(yīng)代償?shù)臏蚀_金額，日期及支付賬戶等內(nèi)容，乙方據(jù)此應(yīng)當(dāng)向甲方履行保證義務(wù)。被告財政局質(zhì)證意見為：1、沒有原件因此對真實性無法確認；2、合作協(xié)議是針對小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，本案爭議的借款是自然人借款，不應(yīng)該適用小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)合作協(xié)議。被告胡某某質(zhì)證意見為：我不清楚證據(jù)的具體內(nèi)容。被告北興公司質(zhì)證意見為：我不清楚證據(jù)的具體內(nèi)容。本院經(jīng)審查認為：因該證據(jù)未提供原件或與復(fù)印件核對，且被告有異議，故無法確定其真實性，本院不予以采信。證據(jù)七：代償通知2份、貸款還款單2份、解除擔(dān)保責(zé)任通知書1份均為復(fù)印件。證明：原告依據(jù)合作協(xié)議及保證合同履行了保證義務(wù)，代償款總計885040.64元，原告取得了追償權(quán)。被告財政局質(zhì)證意見為：真實性無異議，對證明問題有異議。1、借款已經(jīng)于2015年7月13日提前到期，如果原告是立即而不是分兩次代償，將會降低代償總額，分兩次代償增加了利息損失；2、代償金額包含了罰息，而按原告和貸款行簽訂的保證合同第一條，罰息不是擔(dān)保范圍，原告在無義務(wù)代償?shù)那闆r下，仍然支付罰息，應(yīng)自行承擔(dān)這部分損失。被告胡某某質(zhì)證意見為：我不清楚。被告北興公司質(zhì)證意見為：我不清楚。本院經(jīng)審查認為：本院對該證據(jù)真實性和原告的證明目的予以采信。證據(jù)八：追償通知一份、代償通知4份均為復(fù)印件。證明：原告向湯原縣財政局進行追償，要求其履行連帶責(zé)任反擔(dān)保義務(wù)。湯原縣財政局、湯原縣政府均在此證據(jù)上蓋章。被告財政局質(zhì)證意見為：對原告該組證據(jù)上面財政局的印章無異議，對證明問題有異議。1、第一份追償是發(fā)給政府的，被追償人不是財政局；2、財政局雖然收到了代償通知書，但由于反擔(dān)保無效，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并支付代償款。被告胡某某質(zhì)證意見為：無異議。被告北興公司質(zhì)證意見為：無異議。本院經(jīng)審查認為：上述證據(jù)真實?？梢宰C明原告向被告湯原縣財政局進行追償，要求其承擔(dān)反擔(dān)保義務(wù)的事實。本院予以采信。被告湯原縣財政局為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)：關(guān)于提前償還貸款本息的通知復(fù)印件。證明：2015年7月13日貸款行已經(jīng)宣布借款全部到期，如果原告是立即承擔(dān)代償責(zé)任而不是分期代償，會減少代償總額。原告質(zhì)證意見為：真實性不確定，該證據(jù)與原告無關(guān)。如果借款人和貸款人確實達成過此意向，但實際雙方都沒有履行。原告依據(jù)銀行的代償通知的內(nèi)容進行的代償，不存在擴大損失的問題。被告胡某某質(zhì)證意見為：我不清楚。被告北興公司質(zhì)證意見為：我不清楚。本院經(jīng)審查認為：該證據(jù)不能證明原告在還款過程中有過錯并造成損失擴大，本院對證明目的不予采信。另三個被告未提交證據(jù)。本院根據(jù)所確認的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認本案基本事實如下：2013年10月14日，由原告向被告胡某某提供保證擔(dān)保，張某某、北興公司、湯原縣財政局向原告提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。胡某某從中國郵政儲蓄銀行股份有限公司湯原縣支行貸款150萬元，期限為3年，約定按月等額還款。2015年3月貸款出現(xiàn)逾期，胡某某沒有還款。2015年9月30日，原告代償還本金333,454.63元。2015年12月30日，原告代償被告所欠本金502,744.73元、利息48,841.28元，合計551,586.01元進行了代償。兩次代償合計為885,040.64元。2013年5月29日，湯原縣財政局出具《承諾函》，愿為上述擔(dān)保業(yè)務(wù)中原告方承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2013年10月12日，北興公司與原告簽訂的《信用反擔(dān)保合同》，張某某出具《無限連帶責(zé)任擔(dān)保函》，承諾為原告承擔(dān)連帶保證反擔(dān)保責(zé)任。原告代償了部分款項，取得追償權(quán)后多次催收，上述四被告均不履行義務(wù)。本院認為，被告湯原縣財政局提出四項抗辯主張：一、被答辯人提供的保證擔(dān)保合同效力待定。被答辯人是分公司，屬于企業(yè)法人的分支機構(gòu)，經(jīng)營范圍是“經(jīng)總公司授權(quán)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)”，分支機構(gòu)必須在法人書面授權(quán)的范圍內(nèi)提供保證，否則保證合同無效。二、答辯人不應(yīng)對違約金承擔(dān)責(zé)任。答辯人不是《委托擔(dān)保協(xié)議》的當(dāng)事人，該約定對答辯人沒有約束力，被答辯人只能向被告胡某某主張該違約金。三、被答辯人應(yīng)對擴大的損失自行承擔(dān)責(zé)任。四、答辯人不應(yīng)承擔(dān)被答辯人的代償款。答辯人是國家機關(guān)，根據(jù)《擔(dān)保法》第八條不具備保證人資格，故答辯人2013年5月29日向被答辯人做出的《承諾函》無效。被答辯人明知答辯人沒有保證人資格仍接受《承諾函》，存在嚴重過錯，應(yīng)自行承擔(dān)代償損失。綜上，被答辯人的主張缺乏事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回其針對答辯人的訴訟請求。
原告黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司佳木斯分公司(以下簡稱鑫正公司)訴被告胡某某、張某某、湯原縣北興牧業(yè)有限公司（以下簡稱北興公司）、湯原縣財政局追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年12月14日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人韓振生、被告胡某某、被告北興公司法定代表人胡某某及被告湯原縣財政局委托訴訟代理人蔣云奎到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告有其總公司法人書面授權(quán)，不違反法律規(guī)定，故原告擔(dān)保行為有效。湯原縣財政局可以不對全部代償款（包括本金、利息）承擔(dān)責(zé)任，但其應(yīng)對相應(yīng)原告代償款不能追償部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。合同中只說“利息”，而沒說“正常利息”，沒說利息不包括復(fù)利、罰息，擔(dān)保責(zé)任范圍還包括損害賠償金。故湯原縣財政局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任，對不能追償部分的代償款承擔(dān)賠償責(zé)任。原告當(dāng)時是依據(jù)貸款銀行通知履行擔(dān)保義務(wù)，故原告沒有過錯，不存在擴大損失，故被告湯原縣財政局抗辯主張無事實依據(jù)，本院不予采信。湯原縣財政局無保證人資格。原告是專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)，其知道或應(yīng)當(dāng)知道該規(guī)定，但其仍接受了湯原縣財政局的反擔(dān)保，故其有過錯。湯原縣財政局在明知自己無擔(dān)保資格的情況下仍進行了擔(dān)保，也應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。北興公司認為違約金標準過高，抗辯稱應(yīng)免除該違約金。本院認為因該違約金標準不超過法律規(guī)定，故該抗辯主張本院不予支持。胡某某不履行還款義務(wù)，有悖誠信，原告對胡某某的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，原告鑫正公司與被告胡某某簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》和被告北興公司出具的《信用反擔(dān)保合同》、張某某向原告出具的《無限連帶責(zé)任擔(dān)保函》均為當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。各方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告代替胡某某償還了拖欠中國郵政儲蓄銀行股份有限公司湯原縣支行的部分貸款本息，履行了合同義務(wù)；被告胡某某應(yīng)按約定償還代償款及違約金；被告北興公司、張某某應(yīng)按約定，就上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告湯原縣財政局作為國家機關(guān)，為被告胡某某向原告的代償提供的反擔(dān)保，因違反法律規(guī)定而無效。原告和被告湯原縣財政局均有過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜合全案，反擔(dān)保人湯原縣財政局應(yīng)賠償原告支付的代償款885040.64元不能追償部分的50%為宜。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第二條、第三條、第七條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效后立即給付原告黑龍江省鑫正投資擔(dān)保集團有限公司佳木斯分公司代償款885040.64元及支付相應(yīng)違約金（333454.63元，即自2015年9月30日起；551586.01元，即自2015年12月30日起，至代償款全部清償之日止，按日萬分之四計算）。二、被告湯原縣北興牧業(yè)有限公司、張某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告湯原縣財政局賠償原告前述代償款885040.64元不能追償部分的50%。四、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14882元由被告胡某某承擔(dān)，同上款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。