黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司
付海濤（黑龍江鵬帆律師事務(wù)所）
大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
劉巍力

原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)東棵街副57號。
法定代表人孫強，該公司董事長。
委托代理人付海濤，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街龍八路1號。
法定代表人孫洪海，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉巍力，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司企管科干事。
原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱“金某公司”）與被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“久隆公司”）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金某公司委托代理人付海濤、被告久隆公司委托代理人劉巍力到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告久隆公司向本院提供如下證據(jù):
1、記賬憑證3份。欲證明原告與被告在2012年4月18日及6月12日簽訂的買賣合同，被告已經(jīng)支付貨款21950000元，2012年12月18日被告公司的記賬憑證掛賬為31874091.52元，從2013年1月份記賬憑證，原告與被告的余款9924091.52元。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對于數(shù)額無異議，對證據(jù)證明的問題有異議，具體的付款時間以銀行的憑證為準(zhǔn)。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、原告給被告送貨時原告出具的部分收條15份。欲證明2012年9月23日原告仍然在給被告發(fā)貨。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)證明的問題有異議，從我方手里的收條看最晚的發(fā)貨時間2012年8月16日，之前屬于連續(xù)出貨。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、發(fā)票簽收單2份。欲證明被告公司的工作人員于2012年8月23日收到原告公司開具的發(fā)票152份，該簽收單的簽名明景元為被告公司的材料員，也是原告與被告簽訂買賣合同的經(jīng)辦人。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)證明的問題有異議，該簽收單證實截止2012年8月23日原告已經(jīng)將合同義務(wù)履行完畢，并給被告出具增值稅發(fā)票。本院對該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
本院經(jīng)開庭審理，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2012年4月18日、2012年6月12日，原、被告分別簽訂6610噸、1276噸的鋼材買賣合同。兩份均合同約定由原告向被告提供鋼材，鋼材運到買方即被告指定地點，經(jīng)檢測驗收合格后，賣方（原方）出具發(fā)票，買方（被告）付款，最終以實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)。合同簽訂后，原告實際向被告提供6886噸鋼材，貨款總額為31874091.52元，被告向原告支付鋼材款21950000元，仍有余額9924091.52元鋼材款沒有支付。故原告將被告訴至法院，請求被告給付鋼材款余額9924091.52元、支付利息893168.23元、律師費1150000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
另查，被告久隆公司對上述買賣合同的鋼材數(shù)量、總貨款及拖欠貨款數(shù)額均無異議，僅對原告訴請的利息起算時間、利息數(shù)額及律師費用有異議。
本案庭審后，原告金某公司于2013年11月1日向本院提交申請書一份，請求事項為“因原告與被告之間的最后一份發(fā)票發(fā)生時間為2012年11月15日，故申請從2012年11月15日次日起計息”。
本院認(rèn)為，原告與被告于2012年4月18日、2012年6月12日簽訂的二份鋼材買賣合同，意思表示真實，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利義務(wù)。按照合同約定，雙方交易最終以實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)，原告實際向被告提供6886噸鋼材，貨款總額為31874091.52元，被告向原告支付鋼材款21950000元，仍有9924091.52元鋼材款未支付。因雙方合同約定的履行期限為“賣方出具發(fā)票，買方付款”，原告為被告最后出具的發(fā)票時間為2012年11月15日，雙方的合同履行期限已經(jīng)屆滿，故被告應(yīng)向原告支付剩余鋼材款9924091.52元。關(guān)于原告的利息損失請求問題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂了兩份鋼材料買賣合同，在實際履行過程中，兩份合同的履行混同，原、被告亦未向法院提供兩份合同各自履行的鋼材數(shù)量及貨款數(shù)額，且原告已向法院申請利息起算時間從兩筆合同雙方發(fā)生的最后一筆發(fā)票時間即2012年11月15日次日起計息，故本院對原告的申請予以準(zhǔn)許。原告請求利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計算，本院認(rèn)為，該請求既不是雙方約定也無法律依據(jù)，應(yīng)調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息數(shù)額。關(guān)于原告主張被告應(yīng)支付因其違約引發(fā)訴訟產(chǎn)生的律師代理費用1150000元請求，雙方當(dāng)事人在合同中并沒有約定因違約產(chǎn)生律師費用的承擔(dān)，法律上亦無明確規(guī)定，故本院對原告主張律師代理費用的訴訟請求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司貨款本金9924091.52元及利息損失（自2012年11月16日起按中國人民銀行同期貨款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費93604元，保全費5000元，郵寄費128元，由被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)87641元，原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)11091元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告于2012年4月18日、2012年6月12日簽訂的二份鋼材買賣合同，意思表示真實，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利義務(wù)。按照合同約定，雙方交易最終以實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)，原告實際向被告提供6886噸鋼材，貨款總額為31874091.52元，被告向原告支付鋼材款21950000元，仍有9924091.52元鋼材款未支付。因雙方合同約定的履行期限為“賣方出具發(fā)票，買方付款”，原告為被告最后出具的發(fā)票時間為2012年11月15日，雙方的合同履行期限已經(jīng)屆滿，故被告應(yīng)向原告支付剩余鋼材款9924091.52元。關(guān)于原告的利息損失請求問題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂了兩份鋼材料買賣合同，在實際履行過程中，兩份合同的履行混同，原、被告亦未向法院提供兩份合同各自履行的鋼材數(shù)量及貨款數(shù)額，且原告已向法院申請利息起算時間從兩筆合同雙方發(fā)生的最后一筆發(fā)票時間即2012年11月15日次日起計息，故本院對原告的申請予以準(zhǔn)許。原告請求利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計算，本院認(rèn)為，該請求既不是雙方約定也無法律依據(jù)，應(yīng)調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息數(shù)額。關(guān)于原告主張被告應(yīng)支付因其違約引發(fā)訴訟產(chǎn)生的律師代理費用1150000元請求，雙方當(dāng)事人在合同中并沒有約定因違約產(chǎn)生律師費用的承擔(dān)，法律上亦無明確規(guī)定，故本院對原告主張律師代理費用的訴訟請求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司貨款本金9924091.52元及利息損失（自2012年11月16日起按中國人民銀行同期貨款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費93604元，保全費5000元，郵寄費128元，由被告大慶市久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)87641元，原告黑龍江省金某先鋒經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)11091元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：張和平