原告:黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)通江街中段。
法定代表人：劉海林，經(jīng)理。
委托代理人：王翔，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉漢虹，佳木斯市郊區(qū)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告:黑龍江省煙草公司佳木斯市公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長安路西段。
法定代表人：王志國，經(jīng)理。
委托代理人：郭秀英，員工。
委托代理人：趙培儒，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱：遠(yuǎn)東公司）與被告黑龍江省煙草公司佳木斯市公司（以下簡稱：煙草公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，煙草公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年9月26日作出（2018）黑0811民初1639號民事裁定書，駁回了煙草公司的異議，煙草公司不服，上訴至佳木斯市中級人民法院，佳木斯市中級人民法院于2018年11月6日作出（2018）黑08民轄終32號民事裁定書，維持了本院的裁定。本院依法適用簡易程序,于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)東公司委托代理人王翔、劉漢虹，被告煙草公司委托代理人郭秀英、趙培儒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)東公司向本院提出訴訟請求：1.請求被告支付剩余工程款共計9944764.87元及利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：雙方于2013年9月24日簽訂了關(guān)于煙草公司卷煙物流配送中心項(xiàng)目的建設(shè)工程施工合同，工程的承包范圍為土建、線路、水暖、電照、消防、弱電、室外配套工程。計劃開工日期為2013年9月30日，竣工日期為2014年9月30日，計價方式為固定單價，價格為33198381.87元，此價格已包含工程款及承包方履行合同所需的一切費(fèi)用和利潤，發(fā)包方無需再額外支付任何費(fèi)用。由于被告原因，在2014年3月13日才取得了該項(xiàng)目土地使用權(quán)并通過了佳木斯市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的規(guī)劃審批，致使該項(xiàng)目在2014年4月21日才正式開工建設(shè)。隨后在2014年6月28日，雙方又簽訂了關(guān)于該項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議，對原合同做了調(diào)整和補(bǔ)充。在計劃開工日期與實(shí)際開工日期相隔的七個月里，2014年1月，黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳下發(fā)了相關(guān)取費(fèi)整改通知，即黑建造價（2014）1號文件對計劃利潤、企業(yè)管理費(fèi)、安全文明施工費(fèi)、規(guī)費(fèi)等做了調(diào)整，所以本工程的施工結(jié)算依據(jù)應(yīng)該按施工期間的省、市相關(guān)文件執(zhí)行?，F(xiàn)被告已支付原告工程款19548212.63元，按照相關(guān)規(guī)定，被告還應(yīng)支付原告工程款9944764.87元。
煙草公司辯稱,1.《工程結(jié)算審核報告》是三方一致認(rèn)可的，工程量是原告自己提供的，報告應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)，雙方應(yīng)當(dāng)按報告的價格確定工程款；2.黑建造價（2014）1號文件第15條規(guī)定，該文件自2014年2月1日起執(zhí)行，已經(jīng)進(jìn)行招標(biāo)或已簽訂施工合同的建設(shè)工程項(xiàng)目不按本規(guī)定調(diào)整。在本案中，雙方簽訂施工合同的時間為2013年9月24日，雙方約定的計價方式為固定單價：以黑求審字2013第007號編制報告為準(zhǔn)。根據(jù)以上規(guī)定，雙方工程造價應(yīng)按照黑建造價（2014）1號文件第15條規(guī)定和雙方施工合同的約定結(jié)算工程款；3.《施工合同》的附件《新建工程工程量清單編制報告—黑求審字2013第007號》約定：對施工單位按照黑建造價（2014）1號文件進(jìn)行項(xiàng)目取費(fèi)費(fèi)用增加，結(jié)算不作調(diào)整，因此，雙方按此約定結(jié)算工程款合理、合法、合約；4.原告至今尚拖欠被告發(fā)票270余萬元。原告已給付的發(fā)票額為16845709.7元，被告已付款19548212.63元，尚欠發(fā)票270萬元，在原告未補(bǔ)足發(fā)票前，被告行駛不安抗辯權(quán)，有權(quán)延期支付工程款；5.根據(jù)原告2017年7月21日的告知函，原告自認(rèn)由于原告原因，稅務(wù)局未對原告稅率進(jìn)行核定，待核定后才可結(jié)算工程款，現(xiàn)在無法結(jié)算，撥付工程款可以延后，具體時間另行協(xié)商，但雙方至今未協(xié)商一致；6.由于原告堅(jiān)持按黑建造價（2014）1號文件的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加工程造價，致使造價增加了100多萬元，被告不認(rèn)同造價存在爭議，這也是沒有給付剩余工程款的主要原因；7.雙方于2015年12月30日簽訂的《竣工驗(yàn)收事項(xiàng)確認(rèn)書》。證明對于開工和竣工時間系雙方補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)可，原告已經(jīng)同意沒有異議；8.原告有虛假訴訟的意圖，目的是為了逃脫稅款，通過法院判決直接拿到剩余的工程款，而不必交納相關(guān)稅費(fèi)；9.規(guī)劃許可證、施工許可證不是施工必備的開工條件，不影響施工的正常進(jìn)行，也未對施工造成任何影響。邊施工邊辦理相關(guān)證照并不影響雙方施工合同的效力，只要在工程竣工前手續(xù)齊全合法即可；10.開竣工日期均是雙方認(rèn)可的，是協(xié)商一致的，原告對此均無異議。施工合同簽訂后，原告已于2013年9月24日進(jìn)入施工現(xiàn)場，修筑了場內(nèi)水泥道路，場地周邊用彩鋼進(jìn)行了圍擋，建造了數(shù)棟施工臨時用房，修建了升旗臺，這些準(zhǔn)備工作完成后基本上就進(jìn)入了冬季不能施工期，待2014年春再施工是本地氣候條件所決定的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.建設(shè)工程施工合同。此證據(jù)能夠證實(shí)，2013年9月24日，煙草公司和遠(yuǎn)東公司建立了施工合同關(guān)系，合同中約定了工程范圍，開、竣工日期，計價方式等內(nèi)容，對此證據(jù)，本院予以采信；2.施工現(xiàn)場進(jìn)場通知書。此證據(jù)證實(shí)遠(yuǎn)東公司于2014年3月13日進(jìn)場施工，該通知書內(nèi)容并沒有體現(xiàn)是復(fù)工通知，故對此證據(jù)本院予以采信；3.開工通知書。此證據(jù)能夠證實(shí)煙草公司于2014年4月21日通知遠(yuǎn)東公司，卷煙物流中心項(xiàng)目于2014年4月21日正式開工建設(shè)，對此證據(jù)，本院予以采信；4.煙草公司與遠(yuǎn)東公司補(bǔ)充協(xié)議。此證據(jù)證實(shí)，2014年6月28日，雙方就發(fā)包方提供材料、設(shè)備的相關(guān)條款進(jìn)行了補(bǔ)充，對此證據(jù)，本院予以采信；5.竣工報告。此證據(jù)證實(shí)，2015年9月20日，卷煙物流配送中心配套用房工程竣工，對此證據(jù)，本院予以采信；6.佳木斯市卷煙物流配送中心配套用房工程項(xiàng)目結(jié)算審核報告及追加工程款報告。結(jié)算審核報告中有煙草公司及遠(yuǎn)東公司加蓋的公章確認(rèn)，對此證據(jù)本院予以采信，案涉工程審定金額為27546930.98元。追加工程款報告系遠(yuǎn)東公司單方制作的，沒有煙草公司的確認(rèn)，本院對此證據(jù)不予采信；7.發(fā)票、完稅憑證、稅收繳款書共45份。此組證據(jù)能夠證實(shí)遠(yuǎn)東公司出具了17066709.7元的稅務(wù)發(fā)票，共繳納稅金1437061.17元，對此組證據(jù)本院予以采信；8.建筑施工合同條款更正說明。此證據(jù)證實(shí)，2014年5月22日，煙草公司與遠(yuǎn)東公司共同確認(rèn)，施工合同中的文件編號錯寫為“以黑求審字2013第117號編制報告為準(zhǔn)”，正確內(nèi)容應(yīng)為“以黑求審字2013第007號編制報告為準(zhǔn)”，對此證據(jù)本院予以采信；9.2015年補(bǔ)充協(xié)議。此證據(jù)有雙方的蓋章，能夠證實(shí)2015年4月29日雙方協(xié)商將工程竣工日期調(diào)整為2015年6月30日，對此證據(jù)本院予以采信；10.竣工驗(yàn)收事項(xiàng)確認(rèn)書。對證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，但該證據(jù)沒有體現(xiàn)竣工的時間，本院依據(jù)遠(yuǎn)東公司提供的竣工報告確認(rèn)竣工時間為2015年9月20日；11.遠(yuǎn)東公司2017年7月21日發(fā)出的告知函。此證據(jù)能夠證實(shí)，由于稅率差異，遠(yuǎn)東公司要求延后撥付工程，對此證據(jù)本院予以采信；12.剩余工程款和發(fā)票的情況說明。此證據(jù)系煙草公司制作的，沒有遠(yuǎn)東公司的確認(rèn)，對此證據(jù)，本院不予采信；13.遠(yuǎn)東公司向煙草公司發(fā)出的稅金審計結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的申請。對證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，此證據(jù)證實(shí)因稅率差異，遠(yuǎn)東公司請求煙草公司重新計算稅率，但并未體現(xiàn)遠(yuǎn)東公司認(rèn)可尚欠工程款的數(shù)額；14.工程款發(fā)票14張。此組證據(jù)與本案并無直接關(guān)聯(lián)，本院不予采信；15.煙草公司文件3份。此組證據(jù)系煙草公司及其總公司的文件，與本案并無直接關(guān)聯(lián)，本院對此組證據(jù)不予采信；16.施工現(xiàn)場照片11張。此組證據(jù)系煙草公司拍攝的，無法確定具體時間及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對此組證據(jù)不予采信；17.證人于某出庭作證。證人與煙草公司存在利害關(guān)系，且其所證實(shí)的內(nèi)容與本案并無直接關(guān)聯(lián)，本院對其證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月24日，煙草公司和遠(yuǎn)東公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由遠(yuǎn)東公司承建煙草公司的佳木斯市卷煙物流配送中心及配套工程，合同約定了工期、計價方式等事項(xiàng)。2014年6月28日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，就發(fā)包方提供材料、設(shè)備的相關(guān)條款進(jìn)行了補(bǔ)充。2015年4月29日，雙方再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)商將工程竣工日期調(diào)整為2015年6月30日。案涉工程2014年4月21日正式開工，2015年9月20日竣工。2016年8月15日，煙草公司委托中審世紀(jì)工程造價咨詢（北京）有限公司對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核，結(jié)果為工程總造價27546930.98元，其中含稅金1008112.38元,稅金均按稅率3.48%計算。煙草公司共撥付工程款19548212.63元。遠(yuǎn)東公司至2014年10元20日至2015年9月24日期間向煙草公司提供了17066709.7元的稅務(wù)發(fā)票，實(shí)際交納稅金1437061.17元。2017年7月21日，遠(yuǎn)東公司給煙草公司發(fā)出告知函，稱由于新老稅率存在差異，需待稅務(wù)局將稅率確認(rèn)后方可辦理工程款結(jié)算，需七個工作日后方能審核確認(rèn)最終稅率，故撥款日期需延后辦理，具體事宜可雙方另行溝通處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于遠(yuǎn)東公司訴訟請求的工程款7998718.35元，該請求系依據(jù)結(jié)算審核報告確定的工程總造價，減去雙方一致確認(rèn)的已撥付工程款數(shù)額，此項(xiàng)訴訟請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。由于遠(yuǎn)東公司在2017年7月21日為煙草公司發(fā)出告知函，告知七個工作日后能確認(rèn)最終稅率，撥付工程款延后辦理，故利息應(yīng)從2017年7月21日起七個工作日后即2017年8月1日開始計算；關(guān)于遠(yuǎn)東公司訴訟請求的其多支付的稅金786195.19元，按遠(yuǎn)東公司出具的17066709.7元的稅務(wù)發(fā)票，并依據(jù)審核報告中稅率標(biāo)準(zhǔn)3.48%計算稅金為593921.5元，而遠(yuǎn)東公司實(shí)際繳納了稅金1437061.17元，多繳納的的稅金在審核報告中未計入總工程造價內(nèi)，應(yīng)由煙草公司承擔(dān)。遠(yuǎn)東公司主張的稅金786195.19元，不超過其多繳納的稅金數(shù)額，本院對此訴訟請求，予以支持；關(guān)于遠(yuǎn)東公司訴訟請求的按（2014）1號文件進(jìn)行項(xiàng)目取費(fèi)增加費(fèi)用1159851.33元，根據(jù)該工程的結(jié)算報告認(rèn)定，（2014）1號文件自2014年2月1日起執(zhí)行，已經(jīng)進(jìn)行招標(biāo)或已簽訂施工合同的建設(shè)工程項(xiàng)目不按該文件調(diào)整，另根據(jù)雙方合同約定“以黑求審字2013第007號編制報告為準(zhǔn)”，故沒有核準(zhǔn)增加該費(fèi)用，本院認(rèn)為，審核報告經(jīng)遠(yuǎn)東公司蓋章確認(rèn)，其未予核準(zhǔn)增加此項(xiàng)費(fèi)用的理由符合法律規(guī)定，遠(yuǎn)東公司未對結(jié)算報告提出復(fù)核，故對遠(yuǎn)東公司的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，煙草公司應(yīng)支付遠(yuǎn)東公司工程款7998718.35元，并自2017年8月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息至實(shí)際給付之日；煙草公司應(yīng)支付遠(yuǎn)東公司多繳納的稅金786195.19元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省煙草公司佳木斯市公司于判決生效后立即給付黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司工程款7998718.35元，并自2017年8月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息至實(shí)際給付之日；
二、黑龍江省煙草公司佳木斯市公司于判決生效后立即給付黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司稅金786195.19元；
三、駁回黑龍江省煙草公司佳木斯市公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40707元，由黑龍江省煙草公司佳木斯市公司負(fù)擔(dān)35959元，由黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4748元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 董磊

書記員： 褚星迪