黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司
顧志民
鄭林付（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
黑龍江國通置業(yè)發(fā)展有限公司
韓某某
、二審
雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司。
法定代表人:朱繼瑞，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:顧志民。
委托代理人:鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:韓某某。
一審
被告、二審
上訴人:黑龍江國通置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人:夏雙實，該公司董事長。
一審
被告、二審
被上訴人:雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室。
法定代表人:曲濤，該辦公室主任。
一審被告:黑龍江金碩建筑安裝有限公司。
法定代表人:劉殿國，該公司經(jīng)理。
再審申請人黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司因與被申請人韓某某及一審被告黑龍江國通置業(yè)發(fā)展有限公司、一審被告雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室、一審被告黑龍江金碩建筑安裝有限公司公共場所管理人責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）雙民終字第266號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司申請再審稱:被申請人韓某某稱其掉入申請人施工的溝內(nèi)造成損傷，對此沒有證據(jù)證明，原審判決申請人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)?，F(xiàn)要求撤銷（2014）雙民終字第266號民事判決，依法再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司在韓某某居住小區(qū)附近施工事實存在，在施工過程中該公司未能盡到安全保障義務(wù)，造成韓某某掉入溝中受傷，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司未提出新證據(jù)證實其主張。因此，黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請理由不能成立。
綜上，再審申請人黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司在韓某某居住小區(qū)附近施工事實存在，在施工過程中該公司未能盡到安全保障義務(wù)，造成韓某某掉入溝中受傷，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司未提出新證據(jù)證實其主張。因此，黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請理由不能成立。
綜上，再審申請人黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請人黑龍江省輕工建設(shè)總公司佳業(yè)分公司的再審申請。

審判長：郭彥超
審判員：李景華
審判員：高山峰

書記員：楊舒然