原告：黑龍江省誠泰融興投資管理有限公司，住所地林口縣。法定代表人：劉紅穎，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江大正律師事務所律師。被告：黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司，住所地林口縣。法定代表人：李某某，職務：董事長。委托訴訟代理人：李洪明，黑龍江率航律師事務所律師。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住所地哈爾濱市。委托訴訟代理人：李洪明，黑龍江率航律師事務所律師。被告：關(guān)賢睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住所地哈爾濱市。委托訴訟代理人：王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。

原告向本院提出的訴訟請求：1.要求被告德順管業(yè)公司償還原告借款4500000元和2015年9月15日起至2017年7月14日所欠利息2251231.03元（共計6751231.03元）及2017年7月15日至還清本金之日止的利息；2.請求被告李某某、關(guān)賢睿承擔連帶保證責任償還以上欠款本息；3.要求被告承擔本案因訴訟產(chǎn)生的一切費用。事實和理由：2015年1月15日原告與被告簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：1.借款6000000元，借款期限為七個月，用林國用（2014）第0243號土地（附證）及地上附屬建筑物作抵押（附辦公樓、鋼構(gòu)車間、門衛(wèi)房三本房照）；2.擔保形式由黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司股東為此款做還款連帶責任保證人，擔保期限至債務全部償還時止，保證履行并承擔違約后果，即逾期違約情景發(fā)生后，甲方有權(quán)向保證人個人財產(chǎn)和黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司雙方或任意一方主張權(quán)利。2015年9月10日還款1500000元，尚欠4500000元。2017年1月14日被告保證新的還款期限后雙方商定延期至2017年7月14日。2015年9月15日起至2017年7月14日所欠利息2251231.03元，共計6751231.03元?，F(xiàn)被告再次逾期未能有效還款，故原告向法院提起訴訟。德順管業(yè)公司辯稱：對原告訴請的本金，德順管業(yè)予以認可，關(guān)于利息的計算，德順公司認為應當嚴格按照民間借貸的司法解釋進行計算，不應當超過法定的限額，對于擔保責任，德順公司認為，李某某及關(guān)賢睿應當承擔的是一般保證責任，同時原告放棄了二位擔保人李維峰及杜學仁的擔保責任，原告應當在德順公司無法償還債務后向擔保人主張擔保責任。本案中，德順公司提供了土地、辦公樓及車間等作為抵押物，抵押物的價值完全可以抵償原告訴請的數(shù)額，雖然沒辦理抵押登記，但是原告先就抵押物進行拍賣，優(yōu)先償還其債權(quán)，關(guān)于訴訟費的訴請，請法院作出裁決。李某某辯稱：對于本金及利息的答辯內(nèi)容同德順公司答辯。關(guān)于擔保一事，李某某認為應是一般保證，在德順公司提供抵押物，并且抵押物足夠清償債務的情況下，應當先就抵押物拍賣所得償還債務，在不能償還的情況下，李某某方承擔一般保證責任。關(guān)賢睿辯稱：1.不同意原告訴訟請求，請求法院依法審查原告主體資格，依據(jù)原告提供的借款協(xié)議，出借人處并沒有原告的公章，而原告提供的款項支付憑證為劉紅穎個人。2.原告主張的利息違反法律規(guī)定，依據(jù)原告提供證據(jù)及訴訟請求，利息的主張計算方式均超過民間借貸司法解釋規(guī)定的尚未支付部分最高支持24%的限額，且依據(jù)原告提供證據(jù)可以看出原告對于每期還款均將應還利息計入本金，因此請法庭針對德順管業(yè)還款，對于超出36%部分計算至已還本金，并扣除相應部分的利息。3.對于原告所主張關(guān)賢睿應承擔原告訴請中第一項的本息有異議，依據(jù)原告提供的借款協(xié)議，擔保范圍僅應限定于借款合同中約定的還款期間，即借款日至還款日的期間的利息，不包括至實際還清本金之日的利息，同時因借款協(xié)議中已經(jīng)約定債權(quán)人與德順管業(yè)就德順管業(yè)的廠房，院落辦理了抵押，由前述資產(chǎn)作為擔保，依據(jù)物權(quán)法176條存在抵押的，應先由債務提供抵押物進行清償，抵押物不足之后保證人才承擔保證責任。本案中，德順管業(yè)的資產(chǎn)足以足額支付債權(quán)人，故關(guān)賢睿不應在本案中承擔保證責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的借款協(xié)議、延期還款協(xié)議、德順管業(yè)公司2015年第一次股東會議記錄，該組證據(jù)能夠證實被告德順管業(yè)公司向原告借款，被告李某某、關(guān)賢睿提供擔保的事實，且三被告對該組證據(jù)形式要件均無異議，本院予以采信。2.原告提供的借據(jù)一份及中國工商銀行的轉(zhuǎn)賬憑證一份，該組證據(jù)能夠證實被告德順管業(yè)公司向原告借款的事實，以及原告將借款匯入被告德順管業(yè)公司的事實，且三被告對該組證據(jù)形式要件沒有異議，本院予以采信。3.原告提供的被告德順管業(yè)公司向原告出具的利息結(jié)算數(shù)額票據(jù)六份，該組證據(jù)雖系被告德順管業(yè)公司出具的，但其利息計算標準及方式不符合法律規(guī)定，本院不予采信，待結(jié)合其他證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定另行計算利息。4.被告提供的銀行匯款回單復印件七份，證明德順公司償還利息共計1054504.00元，起止時間是2015年1月至2015年9月。因本案原告訴請計算利息的本金為4500000元，時間為2015年9月15日起，因此，被告提供的該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院認定的事實：被告德順管業(yè)公司于2015年1月14日召開股東大會，經(jīng)股東研究決定，向本案原告借款6000000元，并用其所有的林國用（2014）第0243號土地及地上附屬建筑物作抵押，利息為每月2.2%。會后，原告與被告德順管業(yè)公司于2015年1月15日簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容與股東會研究決定內(nèi)容一致，且德順管業(yè)公司的四位股東李維峰、李某某、關(guān)賢睿、杜學仁以個人名義在擔保人處簽字，但約定用于擔保的土地及地上附屬建筑物并未辦理抵押登記。協(xié)議簽訂后，原告單位法定代表人劉紅穎向德順管業(yè)公司賬戶匯入6000000元。此款至2015年9月，被告德順管業(yè)公司共計償還原告本金1500000元，尚欠本金4500000元。此后每隔3個月，被告德順管業(yè)公司便向原告出具一份利息結(jié)算單，但始終未給付現(xiàn)金。直至2017年1月15日，被告德順管業(yè)又重新出具了一份延期還款協(xié)議，注明了尚欠原告本金4500000元，月利率為2.2%，還款期限為2017年7月14日。此份延期還款協(xié)議由李某某、關(guān)賢睿二人在擔保人處簽字確認。直至2017年8月18日，原告向本院訴訟時止，上述款項仍未給付。以上為本案基本事實。
原告黑龍江省誠泰融興投資管理有限公司與被告黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司（以下簡稱德順管業(yè)公司）、李某某、關(guān)賢睿民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黑龍江省誠泰融興投資管理有限公司的法定代理人劉紅穎及其委托訴訟代理人吳紅，被告德順管業(yè)公司、李某某的委托訴訟代理人李洪明、被告關(guān)賢睿的委托訴訟代理人王鐵志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告以被告德順管業(yè)公司拖欠其借款為由訴至法院，并提供了雙方簽訂的借款協(xié)議及被告出具的借據(jù)和匯款憑證，被告德順管業(yè)公司對借款的事實予以認可，因此，原告與被告德順管業(yè)公司之間債權(quán)債務關(guān)系明確。對于原告要求被告償還借款本金4500000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告請求的利息，其計算標準及方式違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，應當按照月2%計算，即本金4500000元，自2015年9月15日至2017年7月14日，共計22個月，按月利率2%計算，共計利息1980000元。對于原告要求被告李某某、關(guān)賢睿承擔連帶保證責任的訴訟請求，因李某某、關(guān)賢睿在借款協(xié)議以及延期還款協(xié)議上均在擔保人處簽字確認，其擔保不違反法律強制性規(guī)定，應當認定為有效，其二人提出為一般保證責任的辯解，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，應當認定為連帶保證，對該辯解本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告黑龍江省誠泰融興投資管理有限公司借款本金4500000元及利息1980000元（以上利息計算至2017年7月14日；2017年7月15日以后的利息繼續(xù)按月2%計算至本金清償完畢之日止）；二、被告李某某、關(guān)賢睿對上述款項承擔連帶給付義務。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費59058.60元，減半收取29529.30元，訴前保全費5000元，由被告黑龍江省德順管業(yè)有限責任公司負擔（執(zhí)行回款時扣回）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　王　磊

書記員：李瑞琦