原告：黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)愛民東街**號。法定代表人：李金峰，站長。委托訴訟代理人：王海鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。被告：姜雪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住虎林市。委托訴訟代理人：張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市人社局監(jiān)察局局長，住虎林市。

黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站向本院提出訴訟請求：判決虎林環(huán)境監(jiān)測站無需承擔(dān)姜雪某1997年10月至2008年12月未繳納的養(yǎng)老保險費共計20967元。事實和理由：姜雪某系虎林環(huán)境監(jiān)測站聘用的合同制工作人員，在虎林環(huán)境監(jiān)測站工作十余年。2015年8月，虎林環(huán)境監(jiān)測站在國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革過程中被劃歸為公益一類事業(yè)單位，由財政全額撥款。因此，對于合同制編外人員虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有資金解決相關(guān)工資待遇，遂與姜雪某解除勞動關(guān)系。姜雪某不服，于2017年3月21日向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁?；⒘质袆趧尤耸轮俨梦瘑T會經(jīng)審理，作出虎勞人仲字【2017】第16-2號非終局裁決書?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站不服，訴至法院?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站認(rèn)為姜雪某要求其承擔(dān)養(yǎng)老保險費用已經(jīng)超過訴訟時效，仲裁裁決經(jīng)審理查明，姜雪某是2012年自愿繳納的1997年10月至2008年12月的養(yǎng)老保險。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，即使虎林環(huán)境監(jiān)測站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單位應(yīng)承擔(dān)的部分，姜雪某也應(yīng)于2013年之前提出訴請，否則將因為超過訴訟時效而喪失勝訴權(quán)。本案姜雪某在2012年自愿繳納后，一直未向虎林環(huán)境監(jiān)測站主張過要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故姜雪某的訴訟已超過訴訟時效。姜雪某辯稱，虎林環(huán)境監(jiān)測站訴姜雪某養(yǎng)老保險爭議已經(jīng)超過訴訟時效不能成立，虎林環(huán)境監(jiān)測站在訴狀事實與理由部分明確說明“由于財政全額撥款沒有資金解決相關(guān)工資待遇”，可見虎林環(huán)境監(jiān)測站并不認(rèn)為姜雪某不應(yīng)該享受相關(guān)待遇，而是客觀條件下無法實現(xiàn)對其相關(guān)待遇的兌現(xiàn)；姜雪某提交的證據(jù)一完全可以證明虎林環(huán)境監(jiān)測站所謂的事實是不真實的、理由是不成立的。姜雪某是1998年經(jīng)省環(huán)境保護(hù)局計財處與監(jiān)測處審批同意、履行法定程序后才前往虎林環(huán)境監(jiān)測站工作的，且工資發(fā)放與養(yǎng)老保險繳納是法律強(qiáng)制性規(guī)定用人單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。其財務(wù)處的意見就足以證明不管是工資還是養(yǎng)老保險待遇，虎林環(huán)境監(jiān)測站都應(yīng)給予解決，無法解決的應(yīng)該由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)不利后果?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站是2015年12月31日與姜雪某違法解除勞動合同的，截至2016年12月8日雞西市中級人民法院作出（2016）黑03民終834號民事裁定書前，這段時間內(nèi)姜雪某一直在積極向有關(guān)部門尋求權(quán)利救濟(jì)，訴訟時效的計算應(yīng)當(dāng)中斷，姜雪某在收到終審裁定后才真正在法律層面上明確自身權(quán)利受到侵害的事實，因此應(yīng)認(rèn)定勞動仲裁裁決正確，爭議未超過訴訟時效。雞西市中級人民法院（2017）黑03民特20號裁定書也完全可以說明本案訴訟時效沒有問題，勞動仲裁裁決正確。綜上所述，仲裁裁決正確，請求法院依法駁回虎林環(huán)境監(jiān)測站的無理之訴，確認(rèn)虎勞人仲字【2017】第16-2號裁決合法有效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.虎林環(huán)境監(jiān)測站提交的證據(jù)、虎勞人仲字〔2017〕第16-2號仲裁裁決書一份，證實仲裁申請超過訴訟時效。姜雪某對該證據(jù)的真實性沒有異議，認(rèn)為未超過訴訟時效，2017年7月2日姜雪某才收到裁決書，其之前一直在尋求法律救助。因雙方勞動合同關(guān)系應(yīng)否終止的問題，姜雪某在法定的期限內(nèi)提出仲裁申請，故姜雪某異議理由成立，對虎林環(huán)境監(jiān)測站該證據(jù)的證明目的，本院不予確認(rèn)。2.姜雪某第一次庭審提交的證據(jù)一、1998年3月28日虎站發(fā)（1998）3號虎林環(huán)境監(jiān)測站文件一份，證實當(dāng)時聘用是通過正規(guī)渠道審批任用的，并且該文件加蓋了計劃財務(wù)處公章，證明工資和各項福利待遇是應(yīng)盡的法律義務(wù)?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告對雙方之間存在勞動關(guān)系的事實予以認(rèn)可，且原告對該證據(jù)的真實性不持異議，該證據(jù)能夠證實原、被告之間存在勞動關(guān)系，故與本案存在關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)，對原、被告存在勞動關(guān)系的事實，本院予以確認(rèn)。3.姜雪某第一次庭審提交的證據(jù)二、黑龍江省雞西市中級人民法院做出的（2016）黑03民終834號民事裁定書一份，證實截至2016年12月8日，姜雪某一直向有關(guān)部門尋求權(quán)利救濟(jì)，訴訟時效應(yīng)當(dāng)中斷?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為姜雪某2012年自行補(bǔ)交的養(yǎng)老保險，已經(jīng)超過訴訟時效了。姜雪某第一次庭審提交的證據(jù)三、黑龍江省雞西市中級人民法院（2017）黑03民特20號民事裁定書，證實雞西中級人民法院對虎林環(huán)境監(jiān)測站提出的訴訟時效超期的問題給予肯定的答復(fù)。姜雪某第二次庭審提交的證據(jù)一、2012年4月12日虎林市社會保障事業(yè)管理局基本養(yǎng)老保險收據(jù)一份，證實姜雪某自行向社保局交納了1993年1月至2008年12月的養(yǎng)老保險費28641.94元。姜雪某第二次庭審提交的證據(jù)二、虎林市社會保險事業(yè)管理局出具的姜雪某基本養(yǎng)老保險繳費流水表12頁，證實姜雪某補(bǔ)交的養(yǎng)老保險費中1993年至2008年12月期間單位陳欠本金16800元，利息6697.23元，因虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有為姜雪某交納1997年10月至2008年的養(yǎng)老保險費，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)姜雪某1997年10月份至2008年12月份期間的社會養(yǎng)老保險費中單位應(yīng)承擔(dān)的部分，即單位陳欠本息扣除1993年至1997年9月的部分為20967元（16800元+6697.23元-2524.23元）。虎林環(huán)境監(jiān)測站對該四份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為姜雪某自2012年自愿繳納后，一直未向虎林環(huán)境監(jiān)測站主張要求虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)的權(quán)利，現(xiàn)向虎林環(huán)境監(jiān)測站主張，已超過訴訟時效。因雙方發(fā)生勞動爭議后，姜雪某在法定期限內(nèi)提出仲裁申請，故虎林環(huán)境監(jiān)測站的異議理由不能成立，對姜雪某提交的上述證據(jù)的證明目的，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1997年10月6日，姜雪某被虎林市環(huán)境監(jiān)測站聘用未合同制人員，從事環(huán)境測試工作。1998年3月28日，姜雪某經(jīng)黑龍江省環(huán)境保護(hù)局監(jiān)督監(jiān)測處同意批準(zhǔn)增聘二名合同人員（包括姜雪某）從事環(huán)境監(jiān)測工作，屬編外合同制人員。1997年11月1日、2002年11月1日、2007年11月1日、2011年11月1日，虎林環(huán)境監(jiān)測站與姜雪某共簽訂了四次勞動合同，2011年11月1日簽訂的勞動合同期限為2011年11月1日至2015年12月31日。2010年至2015年，虎林環(huán)境監(jiān)測站為姜雪某交納了養(yǎng)老保險。2012年4月12日，姜雪某向虎林市社會保險事業(yè)管理局交納了1993年1月至2008年12月的養(yǎng)老保險費28641.94元，其中包括1997年10月至2008年12月單位應(yīng)繳納的本息共計20967元。2015年12月31日，虎林環(huán)境監(jiān)測站向姜雪某做出通知書，通知姜雪某，雙方2011年11月1日簽訂的勞動合同于2015年12月31日期滿，勞動合同終止，不再續(xù)簽勞動合同。2016年1月27日，姜雪某向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)虎林環(huán)境監(jiān)測站于2015年12月31日下達(dá)給姜雪某的終止勞動合同通知書違法并確認(rèn)其無效；確認(rèn)雙方已形成無固定期限勞動合同，并裁決虎林環(huán)境監(jiān)測站與姜雪某依照勞動合同法第十四條規(guī)定，訂立無規(guī)定期限勞動合同。2016年3月23日，虎林市勞動人事爭議仲裁委員會做出虎勞人仲字[2016]第2號仲裁裁決書，裁決虎林環(huán)境監(jiān)測站于2015年12月31日下達(dá)給姜雪某的終止勞動合同通知書無效；虎林環(huán)境監(jiān)測站與姜雪某自2016年1月1日起訂立無固定期限勞動合同。2016年4月11日，虎林環(huán)境監(jiān)測站向虎林市人民法院提起訴訟，要求判令虎林環(huán)境監(jiān)測站與姜雪某解除勞動關(guān)系合法，虎林環(huán)境監(jiān)測站依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20800元。2016年7月5日，虎林市人民法院作出（2016）黑0381民初726號民事判決書，判決駁回虎林環(huán)境監(jiān)測站的訴訟請求?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站不服一審判決，向雞西市中級人民法院提起上訴。2016年12月8日，雞西市中級人民法院作出（2016）黑03民終834號民事裁定書，以該案件是因事業(yè)單位改革政策調(diào)整引發(fā)的用人單位與勞動者之間的爭議。由于本次改革并非事業(yè)單位自主進(jìn)行，而是在政府及其相關(guān)部門主導(dǎo)、指令下進(jìn)行的，故本案不屬于人民法院受理的案件范圍，裁定撤銷黑龍江省虎林市人民法院（2016）黑0381民初726號民事判決；駁回黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站的起訴。2017年3月21日，姜雪某向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求內(nèi)容為：1.由于虎林環(huán)境監(jiān)測站未辦理失業(yè)保險登記，導(dǎo)致無法享受失業(yè)保險待遇，給予一次性賠償12400元；2.賠償由于虎林環(huán)境監(jiān)測站未繳納養(yǎng)老保險，本人墊付的1997年-2009年養(yǎng)老保險21950.71元；3.要求給付工作期間的獨生子女費及托兒費1200元；4.住院生育期間醫(yī)療費2300元；5.獨生子女獎勵費2005年10月工資747元。請求金額共計38597.71元。2017年7月12日，虎林市勞動人事爭議仲裁委員會作出虎勞人仲字〔2017〕第16-2號仲裁裁決書，裁決：由黑龍江省虎林虎林環(huán)境監(jiān)測站支付姜雪某1997年10月至2008年12月單位應(yīng)繳未依法繳納部分的養(yǎng)老保險賠償20967元。
原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站（以下簡稱虎林環(huán)境監(jiān)測站）與被告姜雪某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月28日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虎林環(huán)境監(jiān)測站的委托訴訟代理人王海鵬、被告姜雪某及其委托訴訟代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于虎林環(huán)境監(jiān)測站應(yīng)否承擔(dān)姜雪某1997年10月至2008年12月養(yǎng)老保險費20967元的問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。2011年7月1日《中華人民共和國社會保險法》施行后，規(guī)定用人單位和職工應(yīng)當(dāng)共同繳納社會保險費。由此可見，為職工繳納社會保險費用是用人單位的法定義務(wù)。用人單位一切不繳納或不足額繳納社會保險費的行為均是法律所禁止的違法行為，因此而給勞動者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，姜雪某于1997年10月到虎林環(huán)境監(jiān)測站工作，虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有按照法律規(guī)定為姜雪某繳納養(yǎng)1997年10月至2008年12月份的養(yǎng)老保險費，而是由姜雪某個人代替虎林環(huán)境監(jiān)測站繳納，姜雪某無法定事由，且非自愿而承擔(dān)了應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)的義務(wù)，故該筆費用應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站予以承擔(dān)?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站對姜雪某交納的應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險費數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。對于虎林環(huán)境監(jiān)測站稱姜雪某要求其承擔(dān)養(yǎng)老保險費用已超過訴訟時效的問題。本案姜雪某雖于2012年4月12日自行繳納了應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)為其繳納的養(yǎng)老保險費，但虎林環(huán)境監(jiān)測站通知姜雪某終止勞動關(guān)系的時間為2015年12月31日，姜雪某對雙方的勞動關(guān)系問題提起了仲裁申請，虎林檢測站并未提供有效證據(jù)證實在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間其明確拒了給付姜雪某自行墊付的養(yǎng)老保險費的事實，故本案雙方勞動關(guān)系終止之日應(yīng)為勞動爭議發(fā)生之日，故本案訴訟時效因姜雪某申請仲裁，虎林環(huán)境監(jiān)測站提起訴訟而中斷，其訴訟時效應(yīng)重新計算。雞西中院于2016年12月8日作出終審裁定，姜雪某于2017年3月21日就本案爭議事項向仲裁委提出仲裁申請，其主張權(quán)利的期間并未超過《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的關(guān)于“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，故姜雪某的仲裁申請未超過訴訟時效，虎林環(huán)境監(jiān)測站關(guān)于姜雪某的仲裁申請超過訴訟時效的主張不成立。綜上所述，虎林環(huán)境監(jiān)測站的請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條、第十三條第一款第一項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站給付被告姜雪某1997年10月至2008年12月單位應(yīng)繳未依法繳納部分的養(yǎng)老保險費20967元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長　　劉澤民
審判員　　張淑梅
審判員　　庚　楠

書記員：于童