黑龍江省肇源縣源運(yùn)出租汽車服務(wù)有限公司
楊志（黑龍江楊志律師事務(wù)所）
李國(guó)學(xué)
李某
王紅葉（黑龍江肇源縣法律援助中心）
任偉（黑龍江卓峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省肇源縣源運(yùn)出租汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人王淵龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李國(guó)學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王紅葉，黑龍江肇源縣法律援助中心律師。
委托代理人任偉，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
原審被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇源支公司。
負(fù)責(zé)人袁建華，職務(wù)總經(jīng)理。
上訴人黑龍江省肇源縣源運(yùn)出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱源運(yùn)出租車公司）、李國(guó)學(xué)因與被上訴人李某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇源支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2012）源民初字第753號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年5月16日19時(shí)25分，被告李國(guó)學(xué)駕駛源運(yùn)出租車公司所有的黑ES5891號(hào)夏利出租車，送乘客到鄉(xiāng)下后空車返城途中，沿林肇路由北向南行駛至197公里加590米處，遇原告李某駕駛的摩托車由西向東行駛，在路口處的靠東側(cè)道路上相撞，原告被撞擊出27.8米，致使原告造成頭部、頸椎骨、四肢等多處受傷。事發(fā)后被告沒有對(duì)原告實(shí)施任何救治措施，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾通知原告家人，原告家人得知后立即向肇源縣公安局報(bào)案并于當(dāng)晚將原告送到肇源縣人民醫(yī)院搶救，因原告?zhèn)閲?yán)重次日早轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療383天。原告在哈醫(yī)大住院期間為一級(jí)護(hù)理。本院受理本案后，依據(jù)原告的申請(qǐng)，本院鑒定部門報(bào)請(qǐng)大慶市中級(jí)人民法院鑒定中心委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定。2013年7月4日該鑒定中心作出黑民司臨鑒字（2013）第47號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:原告之傷為一級(jí)傷殘、支持二人終生護(hù)理、后續(xù)治療費(fèi)用每年支持3000元。原告的直接損失為:醫(yī)療費(fèi)169362.58元、誤工費(fèi)18466元（14個(gè)月×1319元）、住院期間看護(hù)護(hù)理費(fèi)114900元（300元／天×383天）、傷殘恢復(fù)期間護(hù)理費(fèi)720000元（1500元×12個(gè)月×20年×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)58950元（50元／天×383天×3人）、傷殘補(bǔ)助金172076元（8603.80元／年×20年）、后續(xù)治療費(fèi)6萬元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:原告次子張海軍撫養(yǎng)費(fèi)28590元（5718元／×10年÷2人）、原告父親李守金贍養(yǎng)費(fèi)12579.60元（5718元／年×11年÷5人）、原告母親張國(guó)芝贍養(yǎng)費(fèi)11436元（5718元／年×10年÷5人）、交通費(fèi)5828元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、精神撫慰金50000元，以上合計(jì)1430688.18元。
本院認(rèn)為，一、上訴人源運(yùn)出租車公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，上訴人源運(yùn)出租車公司將自己所有的出租車交給上訴人李國(guó)學(xué)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、支配，李國(guó)學(xué)定期向源運(yùn)出租車公司交納一定的費(fèi)用，在雙方之間形成了承包關(guān)系，上訴人源運(yùn)出租車公司作為車輛斬所有權(quán)人即發(fā)包人，其對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，源運(yùn)出租車公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任后，可以向內(nèi)部的承包人即上訴人李國(guó)學(xué)進(jìn)行追償。本案原審法院判決由上訴人李國(guó)學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人源運(yùn)出租車公司在李國(guó)學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雖然論理部分及判項(xiàng)表述與本案的相關(guān)法理不盡一致，但從判決最終執(zhí)行的責(zé)任承擔(dān)人及法律效果來看是一致的，因此，本院對(duì)于上訴人源運(yùn)公司在李國(guó)學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任予以維持。
二、本起交通事故的責(zé)任劃分。本案的交通事故發(fā)生后，肇源縣公安局于2012年6月11日作出源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書（李國(guó)學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任），大慶市交通局于2012年7月20日作出（2012）慶公交復(fù)字第20120028號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論（李某承擔(dān)主要責(zé)任，李國(guó)學(xué)承擔(dān)次要責(zé)任），黑龍江省公安廳交通管理局、黑龍江省公安交通警察總隊(duì)于2013年5月13日作出黑公交（2013）第120號(hào)關(guān)于撤銷大慶市公安交通管理局慶公交復(fù)字（2012）第20120028號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，肇源縣公安局于2013年5月30日作出（2013）第06220001號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書（李國(guó)學(xué)承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任）。上述事故認(rèn)定書均為本案的書面證據(jù)，由于肇源縣公安局于2012年6月11日作出的源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書距離事發(fā)時(shí)間最近，是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、向當(dāng)事者調(diào)查核實(shí)，并通過相應(yīng)的司法鑒定等程序后，依法做出的責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定書與其他認(rèn)定書相比較，更加客觀、真實(shí)，因此，原審法院按照源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李國(guó)學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)。
三、傷殘鑒定程序是否合法。原審法院在審理過程中，依據(jù)被上訴人李某的申請(qǐng)，委托具有資質(zhì)的司法鑒定部門進(jìn)行傷殘鑒定，雖然李國(guó)學(xué)對(duì)于鑒定結(jié)論雖然提出異議，但其并未舉證證明該鑒定結(jié)論存在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的情形，該鑒定程序合法。原審法院依據(jù)此鑒定結(jié)論進(jìn)行判決并無不當(dāng)。
四、關(guān)于賠償數(shù)額。由于此次事故導(dǎo)致被上訴人李某受傷致殘，根據(jù)鑒定結(jié)論，需要后續(xù)治療，為了不增加當(dāng)事人的訴累，一審法院判決后續(xù)治療費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然論理部分及判項(xiàng)表述與本案的相關(guān)法理不盡一致，但從判決最終執(zhí)行的責(zé)任承擔(dān)人及法律效果來看是一致的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25950元，由上訴人黑龍江省肇源縣源運(yùn)出租汽車服務(wù)有限公司、李國(guó)學(xué)各負(fù)擔(dān)12975元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、上訴人源運(yùn)出租車公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，上訴人源運(yùn)出租車公司將自己所有的出租車交給上訴人李國(guó)學(xué)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、支配，李國(guó)學(xué)定期向源運(yùn)出租車公司交納一定的費(fèi)用，在雙方之間形成了承包關(guān)系，上訴人源運(yùn)出租車公司作為車輛斬所有權(quán)人即發(fā)包人，其對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，源運(yùn)出租車公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任后，可以向內(nèi)部的承包人即上訴人李國(guó)學(xué)進(jìn)行追償。本案原審法院判決由上訴人李國(guó)學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人源運(yùn)出租車公司在李國(guó)學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雖然論理部分及判項(xiàng)表述與本案的相關(guān)法理不盡一致，但從判決最終執(zhí)行的責(zé)任承擔(dān)人及法律效果來看是一致的，因此，本院對(duì)于上訴人源運(yùn)公司在李國(guó)學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任予以維持。
二、本起交通事故的責(zé)任劃分。本案的交通事故發(fā)生后，肇源縣公安局于2012年6月11日作出源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書（李國(guó)學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任），大慶市交通局于2012年7月20日作出（2012）慶公交復(fù)字第20120028號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論（李某承擔(dān)主要責(zé)任，李國(guó)學(xué)承擔(dān)次要責(zé)任），黑龍江省公安廳交通管理局、黑龍江省公安交通警察總隊(duì)于2013年5月13日作出黑公交（2013）第120號(hào)關(guān)于撤銷大慶市公安交通管理局慶公交復(fù)字（2012）第20120028號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，肇源縣公安局于2013年5月30日作出（2013）第06220001號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書（李國(guó)學(xué)承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任）。上述事故認(rèn)定書均為本案的書面證據(jù)，由于肇源縣公安局于2012年6月11日作出的源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書距離事發(fā)時(shí)間最近，是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、向當(dāng)事者調(diào)查核實(shí)，并通過相應(yīng)的司法鑒定等程序后，依法做出的責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定書與其他認(rèn)定書相比較，更加客觀、真實(shí)，因此，原審法院按照源公交認(rèn)字（2012）第06220516號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李國(guó)學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)。
三、傷殘鑒定程序是否合法。原審法院在審理過程中，依據(jù)被上訴人李某的申請(qǐng)，委托具有資質(zhì)的司法鑒定部門進(jìn)行傷殘鑒定，雖然李國(guó)學(xué)對(duì)于鑒定結(jié)論雖然提出異議，但其并未舉證證明該鑒定結(jié)論存在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的情形，該鑒定程序合法。原審法院依據(jù)此鑒定結(jié)論進(jìn)行判決并無不當(dāng)。
四、關(guān)于賠償數(shù)額。由于此次事故導(dǎo)致被上訴人李某受傷致殘，根據(jù)鑒定結(jié)論，需要后續(xù)治療，為了不增加當(dāng)事人的訴累，一審法院判決后續(xù)治療費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然論理部分及判項(xiàng)表述與本案的相關(guān)法理不盡一致，但從判決最終執(zhí)行的責(zé)任承擔(dān)人及法律效果來看是一致的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25950元，由上訴人黑龍江省肇源縣源運(yùn)出租汽車服務(wù)有限公司、李國(guó)學(xué)各負(fù)擔(dān)12975元。

審判長(zhǎng)：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾