黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院
高海鷹(黑龍江法鷹律師事務所)
衛(wèi)書延
郭穎(黑龍江五洲律師事務所)
原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院,住所地哈爾濱市南崗區(qū)學府路7號。
法定代表人趙繼會,職務院長。
委托代理人高海鷹,黑龍江法鷹律師事務所律師。
被告衛(wèi)書延,1962年12月13日出生(公民身份號碼×××),住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人郭穎,黑龍江五洲律師事務所律師。
原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院與被告衛(wèi)書延委托合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人高海鷹、被告衛(wèi)書延、被告委托代理人郭穎到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中,原、被告對對方提交的證據(jù)進行了當庭質(zhì)證,并發(fā)表如下質(zhì)證意見:對原告提供的證據(jù)一,被告對保證書及圖片有異議,對其他證據(jù)無異議,被告當時出具保證書是為了與學院協(xié)商解決問題,從2013年5月26日始就不能經(jīng)營了,圖片看不出該建筑物是原告所有。對原告提供的證據(jù)二,被告有異議,認為由于原告違約造成道路不能通行無法經(jīng)營,損失應由原告自行承擔。對原告提供的證據(jù)三,被告認為該組證據(jù)都與原告無關。對原告提供的證據(jù)四,被告有異議,認為原告應向老營村繳納費用,由于原告未交,造成被告經(jīng)營的培訓中心無法經(jīng)營,損失應由原告承擔,2013年5月26日后就沒有經(jīng)營,2014年不存在承包費,原告影響被告退回部分2013年承包費。對原告提供的證據(jù)五,被告有異議,認為鎮(zhèn)政府無權(quán)規(guī)定,該批復是無效的。
對被告提供的證據(jù)一,原告有異議,認為真實性無法判斷,即使是真實的也是基于老鷹粗你和原告之間,并不是原告與被告之間的任何約定,到目前原告并沒有看到被告基于這個原因所受損失的請求。對被告提供的證據(jù)二,原告有異議,認為真實性無法確認,是官員第三人與原告的糾紛,并不是原告與被告,該理由不能成立。
通過對上述證據(jù)的分析,合議庭認證如下:原告提供的證據(jù)一中的委托經(jīng)營協(xié)議書及委托書,能夠證明原、被告于2011年5月1日簽訂委托經(jīng)營協(xié)議書及原告向被告移交的物品。原告提供的證據(jù)一中的保證書為被告向原告出具,能夠證明被告保證于2014年10月11日前向原告繳納2014年度承包費50000元。原告提供的證據(jù)一中的照片,能夠證明能夠證經(jīng)營場所情況。
原告提供的證據(jù)二,能夠證明原告與2014年11月1日雇傭案外人袁淑清對涉案基地進行看管。
原告提供的證據(jù)三,能夠證明原告是涉案委托經(jīng)營項目相關房屋及物品的所有權(quán)人。
原告提供的證據(jù)四,能夠證明黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地承包東興村北山果區(qū)。
上述證據(jù)因來源合法,內(nèi)容真實,且與本案具有關聯(lián)性,對上述證據(jù)的證明效力,予以認定。
被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二,能夠證明原告欠繳哈爾濱市阿城區(qū)老營村委會承包費,但該二份證明問題與本案法律關系無關聯(lián),故對上述證據(jù)僅對其真實性予以認定。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述,認定事實如下:2002年10月,經(jīng)黑龍江省人民政府同意,在原告學校和黑龍江省機械制造學?;A上建立了黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院。2007年7月,中共黑龍江省科學技術(shù)廳將黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地劃歸到黑龍江省科技職工大學,同年8月黑龍江省科技職工大學并入黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院。1997年4月8日,黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地與阿城市玉泉鎮(zhèn)東興村民委員會簽訂合同書,約定黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地承包東興村北山果園。2007年9月20日,阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)老營村與黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院簽訂上述合同書的變更補充協(xié)議,將原合同主體變更為阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)老營村(原東興村更名為老營村)及黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院。由于黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地被劃歸到黑龍江省科技職工大學,而后黑龍江省科技職工大學并入黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院,黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學院是于原告黑龍江經(jīng)濟管理干部學院基礎上建立,故原告黑龍江經(jīng)濟管理干部學院為涉案承包項目的權(quán)利人。2011年5月1日,原、被告雙方簽訂委托經(jīng)營協(xié)議書約定:將位于哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)東興村附近山林及一棟二層樓、板式平房等建筑委托被告經(jīng)營和管理,經(jīng)營期限為2011年5月1日至2016年4月30日,管理費為第一、第二年每年10000元,第三年起每年50000元,被告在每年4月1日向原告繳納管理費,逾期未交視為被告違約,協(xié)議終止。被告欠付原告2014年4月1日至2015年4月1日租金50000元。2014年9月23日,被告向原告出具保證書,保證2014年10月11日前向原告支付2014年度管理費50000元。2014年11月,被告停止對玉泉基地的經(jīng)營管理并離開。
基于上述事實,本院認為,原、被告雙方自愿訂立合同,由原告將黑龍江省山區(qū)綜合開發(fā)試驗基地委托被告經(jīng)營管理,雙方約定意思表示真實,不違反相關法律法規(guī)規(guī)定,原、被告雙方應當按照合同約定履行各自義務。雙方合同約定被告應當向原告支付經(jīng)營管理費用,而被告在經(jīng)營期間欠付原告2014年度管理費,故對原告要求被告支付拖欠管理費以及按中國人民銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請求予以支持。由于被告對基地棄管,原告雇傭案外人進行管理,原告為此支付了相應費用,對原告主張被告賠償雇傭費用2000元的訴訟請求予以支持。對于原告要求解除雙方簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議書》的訴訟請求,被告在庭審中表示同意,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人協(xié)商一致,可以解除合同”,故對原告的該訴訟請求予以支持。關于原告的第三項 ?訴訟請求:要求被告返還基地房產(chǎn)及其他資產(chǎn)(按委托合同后附資產(chǎn)清單),如損毀依法賠償損失,被告現(xiàn)已離開經(jīng)營場所,并未占有使用原告房屋,且原告未提供相關證據(jù)證明被告是否占有使用資產(chǎn)清單中物品以及物品是否毀損、如毀損造成的損失數(shù)額,原告的該項訴訟請求不明確,不予支持。被告辯稱,未繳納管理費的原因是原告未向哈爾濱市阿城區(qū)老營村委會交納承包費,遂老營村委會將通往基地的道路封堵,導致了被告無法經(jīng)營。原告欠付老營村委會承包費的行為,是基于原告與老營村委會之間建立的法律關系,并未違反原、被告之間的合同約定,亦不是導致被告不能經(jīng)營的直接原因。老營村委會封堵道路影響被告經(jīng)營,被告應起訴老營村委會維護自身權(quán)益,而非拒付原告管理費,故對于被告的該抗辯主張不予認可。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院于被告衛(wèi)書延簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議書》;
二、自本判決生效之日起十日內(nèi),被告衛(wèi)書延給付原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院拖欠管理費50000元及利息(自2014年4月1日起至2015年1月15日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算);
三、自本判決生效之日起十日內(nèi),被告衛(wèi)書延給付原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院雇傭看管人員費用2000元;
四、駁回原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元(原告已預交),由原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
一、解除原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院于被告衛(wèi)書延簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議書》;
二、自本判決生效之日起十日內(nèi),被告衛(wèi)書延給付原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院拖欠管理費50000元及利息(自2014年4月1日起至2015年1月15日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算);
三、自本判決生效之日起十日內(nèi),被告衛(wèi)書延給付原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院雇傭看管人員費用2000元;
四、駁回原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元(原告已預交),由原告黑龍江省經(jīng)濟管理干部學院承擔。
審判長:吳旭
審判員:蓋雪蓮
審判員:馮麗霞
書記員:張紫祎
成為第一個評論者