上訴人(原審被告)：黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司，住所地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)。法定代表人：魏凱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿亞軍，該公司法律顧問(wèn)。上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣。上訴人（原審原告）：王玉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣。上訴人（原審原告）：孫利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部自強(qiáng)區(qū)。上訴人（原審原告）：張敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)車(chē)站發(fā)展區(qū)。上訴人（原審原告）：王萌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部團(tuán)結(jié)區(qū)。上訴人（原審原告）：李連煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部發(fā)展區(qū)。王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張玉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣筆架山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部自強(qiáng)區(qū)。被上訴人（原審原告）：王寶立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶(hù)籍地集賢縣。

王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒上訴請(qǐng)求：一、依法判決筆架山農(nóng)場(chǎng)為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人的社會(huì)保險(xiǎn)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依法進(jìn)行行政征繳，不屬于人民法院民事案件范圍錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，人民法院對(duì)單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生爭(zhēng)議有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。該規(guī)定說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)保險(xiǎn)有管理權(quán)，但是并沒(méi)有排除法院的管轄權(quán)，上訴人有權(quán)要求保險(xiǎn)行政部門(mén)進(jìn)行征繳，同時(shí)也可以進(jìn)行訴訟。因此，屬于人民法院民事案件受理范圍。另外，上訴人到社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)告知不屬于其受理范圍，必須有法院的判決才能向被上訴人單位下發(fā)追繳社會(huì)保險(xiǎn)通知單，因此提出上訴。筆架山農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)，上訴人與筆架山農(nóng)場(chǎng)不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,雙方在2013年7月之前是非全日制用工關(guān)系,根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,筆架山農(nóng)場(chǎng)不需要給上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。一審判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人張玉生辯稱(chēng)，我同意維持原判,請(qǐng)求單位繳納相關(guān)的勞動(dòng)保險(xiǎn)并承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人王寶立辯稱(chēng)，我同意維持原判,請(qǐng)求單位繳納相關(guān)的勞動(dòng)保險(xiǎn)并承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。筆架山農(nóng)場(chǎng)上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2519號(hào)民事判決書(shū)，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院對(duì)被上訴人從事保潔工作的起止時(shí)間沒(méi)有查清，導(dǎo)致認(rèn)定案件事實(shí)不清。從2004年4月至2012年4月，八名被上訴人先后到上訴人處從事保潔工作，截止至2013年7月上訴人將包括清掃街道在內(nèi)的所有物業(yè)服務(wù)工作承包給案外人集賢縣山新物業(yè)管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理。所以，上訴人與八名被上訴人解除了用工關(guān)系，一審法院沒(méi)有認(rèn)定上述事實(shí)錯(cuò)誤。二、上訴人與被上訴人之間系口頭訂立的非全日制用工協(xié)議，約定被上訴人每天上午七點(diǎn)半前為筆架山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部清掃街道，每天工作時(shí)間不超過(guò)4個(gè)小時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬為每天20元，后經(jīng)雙方協(xié)商被上訴人同意勞動(dòng)報(bào)酬每月發(fā)放一次，標(biāo)準(zhǔn)為650元。一審法院以雙方之間沒(méi)有書(shū)面對(duì)非全日制用工作出約定為由，以雙方履行合同的內(nèi)容推斷被上訴人在上訴人處清掃街道，雙方形成的不是非全日制用工關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。一、《勞動(dòng)合同法》并未規(guī)定非全日制用工關(guān)系必須簽訂書(shū)面合同。二、雙方履行合同的內(nèi)容除不是按日或十五日發(fā)放一次勞動(dòng)報(bào)酬外，其他如工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)、未簽勞動(dòng)合同、未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等都符合非全日制用工形式，一審法院僅以發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間推斷事實(shí)不當(dāng)。三、一審法院以上訴人不能證明以書(shū)面形式通知八名被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系未能達(dá)成合意為由，認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因被上訴人與上訴人之間形成的是非全日制用工關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定非全日制用工的雙方當(dāng)事人，任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。該條并未規(guī)定需要以書(shū)面形式解除非全日制用工關(guān)系，更不需要雙方達(dá)成合意方可終止用工關(guān)系。一審上訴人提交的李連煒等與筆架山農(nóng)場(chǎng)山新物業(yè)公司簽訂了非全日制用工協(xié)議及八名被上訴人在山新物業(yè)公司開(kāi)資的工資表等證據(jù)，足以證明被上訴人從2013年7月開(kāi)始在山新物業(yè)公司開(kāi)資，被上訴人從2013年7月便應(yīng)當(dāng)知道自己與上訴人之間已不存在用工關(guān)系。四、一審法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足。被上訴人主張與上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在一審過(guò)程中被上訴人僅提供了工資折，從每月在上訴人處領(lǐng)取600元工資看低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且被上訴人一直沒(méi)有向上訴人主張權(quán)利。另外，從被上訴人在上訴人處從事清潔員工作至今已經(jīng)有3年多，上訴人一直沒(méi)有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。被上訴人除工資折外再無(wú)任何證據(jù)能夠證明自己與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院僅依據(jù)這一孤證認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒等六人辯稱(chēng)，一、答辯人到上訴人單位從事清潔工最早是在1995年,最遲的是在2009年,每天工作均超過(guò)8小時(shí),到冬季還要從事燒鍋爐、推煤、推爐灰、清雪等雜活，工作辛苦。工資雖低,但也是答辯人主要的生活來(lái)源,并堅(jiān)持工作至今。上訴人以工資低的事實(shí)否認(rèn)是全日制職工不當(dāng)。答辯人在上訴人單位工作最少的是9年，最多的已達(dá)23年之久,雙方自用工之日起就形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,按照法律規(guī)定應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但上訴人剝奪答辯人應(yīng)享受的社會(huì)保險(xiǎn)等福利待遇,其已違反了《勞動(dòng)合同法》及《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定。二、答辯人與筆架山農(nóng)場(chǎng)屬于全日制用工關(guān)系。答辯人每天工作8小時(shí)以上,上訴人單位按月支付工資,符合全日制用工要件。三、答辯人一直從事現(xiàn)在的工作至今,上訴人從未給答辯人下達(dá)過(guò)解除合同的通知,也未向答辯人支付過(guò)任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。答辯人多次要求上訴人單位簽訂勞動(dòng)合同并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),在此期間找到相關(guān)部門(mén)要求解決,遭到拒絕后才提起本案的訴訟,要求上訴人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。綜上,一審法院判決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確,懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人張玉生辯稱(chēng)：從2013年至2015年我們一直在筆架山農(nóng)場(chǎng)加工廠做保衛(wèi)工作，到了2015年之后又到了筆架山農(nóng)場(chǎng)直屬的筆架山農(nóng)場(chǎng)服務(wù)大隊(duì)工作，不存在與筆架山農(nóng)場(chǎng)解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。被上訴人王寶立辯稱(chēng)：筆架山農(nóng)場(chǎng)稱(chēng)我們2013年就歸山新物業(yè)了，我方不認(rèn)可。我們與山新物業(yè)簽訂的合同與筆架山農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系。王某某、張玉生、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒、王寶立向一審法院提出訴訟請(qǐng)求并當(dāng)庭變更為：一、要求確認(rèn)八原告與被告筆架山農(nóng)場(chǎng)形成的事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系；二、要求被告筆架山農(nóng)場(chǎng)為八原告補(bǔ)交從參加工作開(kāi)始至2017年12月31日的社會(huì)保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：筆架山農(nóng)場(chǎng)系企業(yè)單位，筆架山農(nóng)場(chǎng)服務(wù)大隊(duì)隸屬于筆架山農(nóng)場(chǎng)，歸筆架山農(nóng)場(chǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。王某某等八人在筆架山農(nóng)場(chǎng)服務(wù)大隊(duì)從事保潔工作，每天早上7點(diǎn)前將分擔(dān)區(qū)內(nèi)的街道路面清掃完畢。王某某等八人一直由服務(wù)大隊(duì)負(fù)責(zé)管理，工作時(shí)間均超過(guò)一年以上，在此期間雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，筆架山農(nóng)場(chǎng)服務(wù)大隊(duì)未給王某某等八人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年11月，王某某等八人向集賢縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，集賢縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理案件通知書(shū)。王某某等八人對(duì)此決定不服，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，王某某等八人當(dāng)庭將“要求被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的訴訟請(qǐng)求變更為“確認(rèn)八原告與被告形成的事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系”，這兩個(gè)訴訟請(qǐng)求屬于同一性質(zhì)，與雙方訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，因此無(wú)需再另行仲裁，可直接審理。王某某八人按照筆架山農(nóng)場(chǎng)的安排在筆架山農(nóng)場(chǎng)處工作均超一年以上，工作內(nèi)容、時(shí)間均由筆架山農(nóng)場(chǎng)決定，筆架山農(nóng)場(chǎng)對(duì)王某某八人在工作期間履行了管理職責(zé)，并按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雖未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同、確定合同期限，但因雙方已實(shí)際履行超過(guò)一年以上，應(yīng)視為雙方訂立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。筆架山農(nóng)場(chǎng)稱(chēng)與王某某八人之間是非全日制用工合同關(guān)系，但雙方未以書(shū)面形式對(duì)此作出約定，王某某八人亦不認(rèn)可；從雙方履行的合同內(nèi)容來(lái)看，并非以小時(shí)計(jì)酬也并非在十五日內(nèi)結(jié)算一次勞動(dòng)報(bào)酬，并不具有非全日制用工合同的特點(diǎn)，故對(duì)筆架山農(nóng)場(chǎng)此項(xiàng)答辯不予認(rèn)定。筆架山農(nóng)場(chǎng)稱(chēng)在2013年7月，已與八原告解除了合同關(guān)系，王某某八人已與山新物業(yè)訂立了新的合同關(guān)系，但筆架山農(nóng)場(chǎng)未能證明以書(shū)面形式通知王某某八人解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，王某某八人也未申請(qǐng)解除與筆架山農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就解除勞動(dòng)合同關(guān)系并未達(dá)成合意，故應(yīng)認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存續(xù)。在雙方勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間王某某八人是否與山新物業(yè)訂立其他合同關(guān)系與雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系無(wú)關(guān)，因此王某某八人請(qǐng)求確認(rèn)與筆架山農(nóng)場(chǎng)之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)予以支持。因雙方勞動(dòng)關(guān)系的存在，所以筆架山農(nóng)場(chǎng)應(yīng)王某某八人當(dāng)為繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但是應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依法進(jìn)行行政征繳，王某某八人請(qǐng)求人民法院判令筆架山農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)交，不屬于人民法院民事案件審理范圍，故對(duì)王某某八人此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。判決：一、確認(rèn)原告王某某、張玉生、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒、王寶立與被告黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系；二、駁回原告王某某、張玉生、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒、王寶立的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù),二審查明的事實(shí)與一審一致。
王某某等人與黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司(下稱(chēng)筆架山農(nóng)場(chǎng))勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服集賢縣人民法院（2018）黑0521民初2519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒、被上訴人張玉生、王寶立及其委托訴訟代理人陳慶英、上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人耿亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：一是筆架山農(nóng)場(chǎng)是否應(yīng)為王某某八人繳納社會(huì)保險(xiǎn)；二是王某某八人與筆架山農(nóng)場(chǎng)之間是否形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，本案中沒(méi)有證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒等無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，另外，王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒等訴訟請(qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定的情形。王某某等人要求筆架山農(nóng)場(chǎng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，屬于行政管理范疇，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)保障行政部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故一審法院認(rèn)定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院民事案件的受案范圍，適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于王某某八人與筆架山農(nóng)場(chǎng)之間是否形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系問(wèn)題。本院認(rèn)為，王某某八人按照筆架山農(nóng)場(chǎng)的安排在筆架山農(nóng)場(chǎng)處工作均超一年以上，工作內(nèi)容、時(shí)間均由筆架山農(nóng)場(chǎng)決定，筆架山農(nóng)場(chǎng)對(duì)王某某八人在工作期間履行了管理職責(zé)，并按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。筆架山農(nóng)場(chǎng)稱(chēng)在2013年7月已與王某某八人解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，但筆架山農(nóng)場(chǎng)未能證明以書(shū)面形式通知王某某八人解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，王某某八人也未申請(qǐng)解除與筆架山農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就解除勞動(dòng)合同關(guān)系并未達(dá)成合意，且王某某八人仍按照筆架山農(nóng)場(chǎng)安排的打掃區(qū)域進(jìn)行打掃，接受筆架山農(nóng)場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理的日?？己?、監(jiān)督，故應(yīng)認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存續(xù)，王某某等八人請(qǐng)求確認(rèn)與筆架山農(nóng)場(chǎng)之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，一審法院適用法律并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人筆架山農(nóng)場(chǎng)、上訴人王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)240元，由黑龍江省筆架山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)160元；王某某、王玉香、孫利、張敏、王萌、李連煒負(fù)擔(dān)80元。本判決為終審判決。