上訴人（原審原告）黑龍江省程某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人牟漢君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人夏清泉，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人賀福田，該公司職員。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理周彬，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）克東縣教育局。
法定代表人史學(xué)謙，教育局局長(zhǎng)。

上訴人黑龍江省程某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司與被上訴人李某某、克東縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2014）克東民初字第467號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李朝東、代理審判員于丹參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員劉陽(yáng)擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告程某公司于2011年10月13日與被告克東縣教育局簽訂一份建設(shè)工程施工合同。合同約定：克東縣教育局將位于克東縣克東鎮(zhèn)保安社區(qū)的龍?jiān)从變簣@教學(xué)樓發(fā)包給程某公司進(jìn)行施工。合同開工日期為2011年10月15日，竣工日期為2012年8月16日，工程總價(jià)款6371，703.38元。原告程某公司承包該工程后，2012年4月29日被告李某某的建筑施工隊(duì)簽訂合同書一份，合同約定：一、甲方（克東縣宏博花苑項(xiàng)目部）將克東縣龍?jiān)从變簣@的工程項(xiàng)目力工、瓦工的人工費(fèi)以每平方米85元，架子工以每平方米20元承包給乙方。三項(xiàng)人工費(fèi)計(jì)算都以圖紙建筑面積為準(zhǔn)。（合同簽名為“李江”但被告李某某承認(rèn)其為合同的乙方）；二、該工程隊(duì)工程款按進(jìn)度撥付，施工隊(duì)必須按圖紙施工，必須保證工程質(zhì)量，否則拒付工程款，由于工程質(zhì)量造成的一切后果由施工隊(duì)全部負(fù)責(zé)…………”（合同中甲方雖簽字為宏博花苑項(xiàng)目部，但實(shí)際是龍?jiān)从變簣@工程項(xiàng)目部）。被告李某某承包該工程后向原告出具了一份保證書，其保證：“李江工程隊(duì)把1-2層的主體工期定為45天，砌柱、繞梁、版柱、回填、夯實(shí)等工作量，李江所承包的力工、瓦工、架子工從4月25日至6月10日全部完工?！逼浜蟊桓胬钅衬秤钟?012年6月30日以協(xié)議書形式承諾：“李江對(duì)二棟樓層面所有活在十天內(nèi)必須完工，完不成1天罰款2000.00元?！?012年7月原告程某公司與被告李某某進(jìn)行了工程結(jié)算。該工程已于2012年7月19日竣工完工并檢驗(yàn)交付。另查明，在施工期間李某某先后向原告借款14次，借款理由為支付力瓦工人工費(fèi)、報(bào)銷夯機(jī)用油等，共借款項(xiàng)189，550.00元（其中夯機(jī)油錢50.00元）。又查明，施工期間原告程某公司向被告李某某開具罰款單為1、2012年5月4日，因違反操作規(guī)程，導(dǎo)致電吹風(fēng)機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞，罰款100.00元（有李某某簽字）；2、2012年5月12日，力瓦工擅自更改混凝土供水配合比例，罰款2，000.00元（無(wú)李某某簽字）；3、2012年6月1日，因沒(méi)有按時(shí)上無(wú)紡布沒(méi)有按規(guī)定養(yǎng)生，罰款2，000.00元，（有李某某簽字）；4、2012年5月8日，工人遲到的罰款200.00元（無(wú)李某某簽字）；5、2012年6月9日，沒(méi)養(yǎng)生罰款2，000.00元（無(wú)李某某簽字）；6、力瓦工拖延工期，每日罰款1，000.00元，一共26天，罰款26，000.00元，（無(wú)李某某簽字）；架子工延誤工期55天，罰款55000元（無(wú)李某某簽字）；混凝土地面返工導(dǎo)致材料浪費(fèi)，罰款21975.6元（無(wú)李某某簽字）。合計(jì)原告扣被告罰款89100.00元，其中有被告李某某簽字認(rèn)可的為2，100.00元，庭審中被告李某某對(duì)攪拌機(jī)、汽油夯機(jī)的損壞同意賠償2，000.00元，另有16，425.62元質(zhì)量保證金尚未給付被告李某某。還查明，克東縣教育局與程某公司所簽訂的建筑施工合同約定竣工時(shí)間為2012年8月16日，工程總價(jià)款為6，371，703.00元。按圖紙李某某施工面積為3196平方米，力瓦工、架子工工程款為335，580.00元再查明，由于工程完工后未能及時(shí)進(jìn)行工程決算與第三方審計(jì)，致使無(wú)法結(jié)清工程款，進(jìn)而使被告李某某不能與建筑工人結(jié)算工資，引發(fā)了群眾上訪。克東縣教育局決定先行墊付拖欠農(nóng)民工工資，待工程決算后將墊付的工資從應(yīng)付工程款中扣除。在克東縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)監(jiān)督下，克東縣教育局先行支付了被告李某某手下36名工人的工資共計(jì)258，100.00元。該筆工資款已全額發(fā)放至工人手中。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，合同認(rèn)定為無(wú)效合同。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案中，原告程某公司在未對(duì)被告李某某施工資質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下便與被告李某某簽訂轉(zhuǎn)包合同，致使承包合同無(wú)效，但該工程在竣工并已經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，被告李某某有權(quán)向原告程某公司索要其應(yīng)獲得的工程款；關(guān)于本案工程費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題，原、被告雙方在庭審中均認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)為力、瓦工每平方米85.00元，架子工每平方米20.00元，按圖紙被告李某某完成該工程總面積為3196平方米，應(yīng)給付李某某工程款為335，580.00元。雖然庭審中李某某稱其應(yīng)得的工程款為460，470.00元并提供其為程某公司施工經(jīng)理郭長(zhǎng)祥作出的龍?jiān)从變簣@工程“結(jié)算單”。但該份證據(jù)并沒(méi)有雙方加蓋的公章或簽字，內(nèi)容為單方記錄，缺乏結(jié)算時(shí)間、最終結(jié)算結(jié)果等書證核心要件，且原告未能向法庭提交該份證據(jù)原件，故本院對(duì)于被告李某某提出的，其應(yīng)獲得的工程款為460，470.00元的抗辯理由依法不予支持；原告關(guān)于罰款89，100.00元應(yīng)從工程款中予以扣除的主張，因原告不是行政機(jī)關(guān)，其沒(méi)有處罰權(quán)，但鑒于有被告李某某簽字認(rèn)可的2，100.00元罰款及庭審中被告李某某對(duì)攪拌機(jī)、汽油夯機(jī)的損壞同意賠償2，000.00元，應(yīng)視為雙方對(duì)賠償?shù)膿p失達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告多主張的85，000.00元不予支持。原告關(guān)于拖延工期的罰款應(yīng)當(dāng)從工程款中予以扣除的主張，該約定體現(xiàn)在被告李某某出具的“保證書”中，原告主張?jiān)摗氨ＷC書”系“合同書”的補(bǔ)充合同，因“合同書”系無(wú)效合同，故該“保證書”亦為無(wú)效，對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力。庭審中原告提供的證人證言均為原告的工作人員且未能提供施工日志等證據(jù)證明施工的真實(shí)情況，故對(duì)原告該主張不予以支持。關(guān)于被告李某某主張的合同外增加的工程量部分工程款及工地零用工原告應(yīng)當(dāng)給付的請(qǐng)求，因其對(duì)該主張未能向法庭提供證據(jù)加以證明，且原告對(duì)該主張不予承認(rèn)，故對(duì)于被告李某某的主張不予支持，如有爭(zhēng)議可另行解決。關(guān)于原告要求扣除質(zhì)保金的請(qǐng)求，因原告與被告李某某之間的合同屬無(wú)效合同，對(duì)雙方?jīng)]有法律上的約束力，且雙方承包合同的內(nèi)容僅為人工費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)人工工作質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，且對(duì)質(zhì)量不合格問(wèn)題已達(dá)成了賠償協(xié)議（即被告承認(rèn)的罰款），故對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告要求被告克東縣教育局承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》的規(guī)定，業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被告拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清了工程款為限。原告作為工程承包企業(yè)，其對(duì)拖欠的農(nóng)民工工資負(fù)有連帶清償責(zé)任，因其未及時(shí)與李某某結(jié)算工程款，導(dǎo)致農(nóng)民工因工資問(wèn)題上訪，克東縣教育局作為業(yè)主先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資并無(wú)不當(dāng)，故原告該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告程某公司與被告李某某之間的工期違約罰則，因本案爭(zhēng)議合同被認(rèn)定為無(wú)效合同，故工期罰則部分即使為雙方真實(shí)意思表示的約定，但仍然無(wú)效。原告程某公司不能就無(wú)效合同申請(qǐng)違約責(zé)任，故對(duì)于原告提出的被告李某某應(yīng)承擔(dān)工期逾期罰金的主張，本院依法不予支持；關(guān)于原告程某公司提出的其他罰款項(xiàng)目，因合同雙方為平等主體，在無(wú)約定的條件下一方相對(duì)人無(wú)權(quán)對(duì)另一方相對(duì)人予以罰款，故本院對(duì)于原告程某公司提出的被告李某某的除李某某自認(rèn)的4，100.00元外，其他罰款本院依法不予支持；此外，被告李某某施工期間內(nèi)向原告程某公司提前預(yù)支的工程款中，被告李某某抗辯稱其中有50.00元夯機(jī)加油款，本院認(rèn)為承包人在施工期間對(duì)于發(fā)包人機(jī)器的維護(hù)及使用成本不應(yīng)計(jì)算在工程款中，故本院對(duì)被告李某某的抗辯理由依法予以支持；關(guān)于被告李某某提出11月7日借據(jù)中100.00元為其他工程項(xiàng)目的清理冰雪費(fèi)用，因該票據(jù)中無(wú)法體現(xiàn)清理地點(diǎn)在其他工地，故本院對(duì)于被告李某某的抗辯理由不予支持；故被告李某某應(yīng)返還原告程某公司的工程款數(shù)額為（189，550.00元＋258，100.00元-335，580.00元-50.00元（夯機(jī)加油款）＋4，100.00元（李某某承認(rèn)的罰款））116，120.00元。關(guān)于原告程某公司提出的利息26，196.66元的訴求，利息從人工費(fèi)領(lǐng)取之日2012年12月28日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，經(jīng)查，從2012年12月28日至今年利率為5.6%。故該利息可按年利率5.6%予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、二百七十二條第三款；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十六條；《建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十八條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款人民幣116，120.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2012年12月28日始，到工程款付清之日止，按年利率5.6%向原告支付利息；二、被告克東縣教育局不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5，051.49元，被告李某某負(fù)擔(dān)2，345.38元，原告黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2，705.62元。

本院認(rèn)為，原審法院對(duì)黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司與李某某、克東縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于由克東縣教育局承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》的規(guī)定?？藮|縣教育局做為本案工程的業(yè)主，先行墊付農(nóng)民工工資，符合該管理辦法的規(guī)定。故黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，345.38元，由黑龍江省程某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　于　丹

書記員：劉陽(yáng)