再審申請人(原審被告)：黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)文化街。法定代表人：張波，經(jīng)理。委托代理人：霍玉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住賓縣。被申請人(原審原告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人：劉金祥，黑龍江和昇律師事務所律師。委托代理人：劉肖利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住哈爾濱市南崗區(qū)。

黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請再審稱，請求依法撤銷（2016）黑0125民初2516號民事判決，改判申請人履行拆遷補償。再審法定事由：原審判決適用法律錯誤，違背判決書認定事實和適用法律的基本原則，符合《中華人民共和國民事民訴法》第二百條第六項的規(guī)定，應予再審?？陀^事實及理由：2013年6月3日，雙方簽訂了房屋征收與補償協(xié)議。協(xié)議約定：申請人以上?；▓@九小區(qū)3號樓二單元203室面積為65平方米的房屋進行產(chǎn)權調換。進戶時間暫定2014年11月30日。2016年5月11日經(jīng)賓縣住建局協(xié)調，將被申請人的回遷房屋調到2號樓3樓，面積不低于65平方米，并于2016年9月前入戶。再審申請人具備履行合同的條件和能力，實際又能夠履行；原審不應判決支付財產(chǎn)損失193,700.00元。原審訴訟時，被申請人提出要求履行合同或補償193,700.00元，兩項應二者選其一，原審庭審應依法釋明。在沒有釋明的情況下作出賠償?shù)呐袥Q，屬于適用法律錯誤；作出賠償被申請人財產(chǎn)損失193,700.00元亦沒有法律依據(jù)。劉某某提交意見稱，申請人自始至終沒有履行協(xié)議且明確表示協(xié)議約定的回遷房屋并不存在；調換的回遷房屋是申請人單方意思表示至今沒有兌現(xiàn)且有第三人居住。原審判決申請人按回遷安置房屋的面積進行價格補償，符合法律規(guī)定。故原審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請人申請再審不符合法律規(guī)定，依法應予駁回。
再審申請人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請人劉某某房屋拆遷補償合同糾紛一案，不服本院（2016）黑0125民初2516號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，再審申請人黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人劉某某之間簽訂的房屋征收與補償協(xié)議中的產(chǎn)權調換房屋實際并不存在，客觀上無法實現(xiàn)合同目的，且截至目前亦未履行重新調換房屋的單方承諾。故原審依照《城市房屋拆遷管理條例》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定作出賠償損失和支付安置補償費的判決，適用法律并無不當。黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江省百姓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長　　賀振營
審判員　　張玉晗
審判員　　王靖釗

書記員：高思佳