上訴人（原審被告）：黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)永和街45號。法定代表人：楊維振，該公司董事長。委托訴訟代理人：張曉玲，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江匯能達電力工程有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)六馬路福園小區(qū)。法定代表人：沈德林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郝琭琭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。上訴人黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司因與被上訴人黑龍江匯能達電力工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司的法定代表人楊維振及委托訴訟代理人張曉玲，被上訴人黑龍江匯能達電力工程有限??司的法定代表人沈德林及委托訴訟代理人韓冰、郝琭琭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司上訴請求：1、依法撤銷（2017）黑0502民初787號民事判決，依法判令上訴人不予給付工程款及利息；2、案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定事實不清、證據(jù)不足。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，被上訴人主張上訴人應(yīng)給付工程款1441863.35元，被上訴人就有義務(wù)證明已經(jīng)將合同約定的工程量全部施工完畢，才有權(quán)利索要全部工程款，一審中被上訴人并沒有提供有效證據(jù)證明履行了合同全部義務(wù)，所以上訴人不能給付被上訴人沒有施工部分的工程款。一審法院認為雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室應(yīng)撥付給瑞某公司電照工程款1691863.35元，此工程款為匯能達公司應(yīng)得的工程款系證據(jù)不足。一審法院是結(jié)合雙鴨山市???戶區(qū)改造管理辦公室存檔的進度款撥付報表、情況說明、舉報問題的答復(fù)推定出的結(jié)論，并無證據(jù)直接證明整個電照工程全部是被上訴人施工的。2012年年末前本案爭議電照工程均由被上訴人施工，但是被上訴人只完成了預(yù)下工程，此后因拖欠人工費，導(dǎo)致工程進度滯后，最終剩下未完成的工程由上訴人自己組織人員施工。上訴人提供了雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室工程科出具證明一份及證人證言等證據(jù)。本案的工程量未進行決算，被上訴人僅依據(jù)《電照工程施工合同》來確定自己應(yīng)得的工程款，系證據(jù)不足且不符合客觀情況。綜上，請求二審法院支持上訴人訴訟請求。黑龍江匯能達電力工程有限公司辯稱，一審判決事實認定清楚，適用法律正確。1、雙方合同約定了上訴人應(yīng)當(dāng)按棚改辦支付的工程進度款向被上訴人支付工程款，經(jīng)雙方訴訟過程中確認???被上訴人在2015年4月份撤離工地，原因是上訴人未按約定支付工程款，在此之前僅有被上訴人在雙方合同約定的樓盤進行施工電照工程，所以在2015年4月份之前9號地塊1-4號樓的電照工程均是由被上訴人獨立完成的；2、在訴訟時已申請法院調(diào)取了市棚改辦關(guān)于9號地塊1-4號樓的電照工程款撥付情況證明，市棚改辦已經(jīng)撥付給上訴人全部的電照進度工程款，但上訴人沒有按合同約定如期給付被上訴人；3、關(guān)于上訴人在訴狀提到棚改辦出具的證明在一審時法院已經(jīng)進行了調(diào)查，該工程科已證明上訴人提供的此證據(jù)是自行書寫的，工程科不知情，所以上訴人無證據(jù)證明被上訴人有未完成的工程量。請求法院駁回上訴人上訴請求。黑龍江匯能達電力工程有限公司向一審法院起訴請求：1、被告瑞某公司給付工程款1,441,863.35元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率基準(zhǔn)自2013年11月份至還款之日止）；2、訴訟費由瑞某公司承擔(dān)。一審法院認定事實：2011年4月29日，原告匯能達公司與黑龍江省瑞某建設(shè)公司簽訂《電照工程施工合同》一份，合同約定黑龍江省瑞某建設(shè)公司將其承建的雙鴨山市南市區(qū)棚改工程9號地塊1#、2#、3#、4#四棟建筑工程電照工程分包給匯能達公司，工程價款按照實際建筑面積，每平方米60.00元結(jié)算；并約定黑龍江省瑞某建設(shè)公司（后更名為本案被告瑞某公司）必須按投資方撥付電氣工程款的時間和金額，向匯能達公司支付工程款。合同簽訂后，匯能達公司施工至2013年年末，由于政府政策原因，工地沒有繼續(xù)施工。瑞某公司認為，恢復(fù)施工后，匯能達公司沒有再進行施工，其自2015年4月起，自行恢復(fù)施工。施工期間，瑞某公司給付匯能達公司現(xiàn)金250,000.00元。庭審時，瑞某公司辯稱，除向匯能達公司給付250,000.00元工程款外還為該公司支付人工費155,000.00元，匯能達公司對此不予認可，瑞某公司對其此未向本院提交相關(guān)證據(jù)佐證。雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室存檔的瑞某公司上報的南市區(qū)9號地塊1#樓電照工程款數(shù)額為430,749.67元、2#樓電照工程款數(shù)額為415,585.21元、3#樓電照工程款數(shù)額為78,848.80元、4#樓電照工程款數(shù)額為766,679.67元。庭審時，瑞某公司自認上述電照工程在2012年年末停工前均由匯能達公司進行施工。另查，2016年12月5日，雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室出具的關(guān)于郝琭琭舉報問題的答復(fù)中記載，截止2012年5月拖欠被告瑞某公司46,500,000.00元，目前仍有拖欠，不存在虛報工程進度，更沒有騙取工程款問題。雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室于2017年3月22日出具情況說明一份，該說明記載，截止2015年9月，瑞某公司上報的工程進度款，截止目前我辦已給付完畢。再查，雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室工程科出具證明一份，該證明記載原告匯能達公司完成電照工程中的預(yù)下工程，工程款大約400,000.00元左右，并已經(jīng)給付完畢。本院針對此證明到雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室工程科核實，該工程科向本院明確上述內(nèi)容為“被告瑞某公司自行陳述內(nèi)容，我科不知情”。一審法院認為，原告匯能達公司與被告瑞某公司簽訂的《電照施工合同》系雙方真實意思表示，依法成立，合法有效，合同雙方應(yīng)按合同約定履行其義務(wù)。雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室2016年12月5日出具的關(guān)于郝琭琭舉報問題的答復(fù)中明確記載，對瑞某公司的工程款目前仍有拖欠，故可以確認截止2016年12月5日雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室尚未全額向瑞某公司給付工程款，而根據(jù)匯能達公司與瑞某公司約定瑞某公司必須按投資方撥付電氣工程款的時間和金額，向匯能達???司支付工程款內(nèi)容，可以確認瑞某公司應(yīng)按照雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室撥付工程款的時間來確定訴訟時效的起算時間。匯能達公司于2017年6月6日訴訟來院，并未超過訴訟時效。雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室存檔的進度款撥付報表體現(xiàn)，截至2012年5月，雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室針對南市區(qū)9號地塊1#、2#、3#、4#樓應(yīng)撥付給瑞某公司電照工程款共計1,691,863.35元，同時，該辦出具的情況說明體現(xiàn)，由瑞某公司上報的截至2015年9月的工程進度款現(xiàn)已全部給付完畢，即截至2012年5月20日上報的工程款亦已給付完畢；再結(jié)合雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室出具的關(guān)于郝琭琭舉報問題的答復(fù)中記載瑞出公司不存在虛報工程進度及瑞某公司自認2012年年末前本案爭議電照工程均由匯能達公司施工的內(nèi)容，可以確認雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室存檔的進度款撥付報表體現(xiàn)??2012年5月20日電照工程款為實報工程進度，且現(xiàn)已實際給付，此工程款為匯能達公司應(yīng)得的工程款。因瑞某公司未對其辯稱除向匯能達公司支付250,000.00元工程款外又另行支付人工費155,000.00元的抗辯內(nèi)容提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對其抗辯意見不予采納，認定瑞某公司已經(jīng)向匯能達公司給付工程款250,000.00元，應(yīng)將此款項在應(yīng)付工程款中予以扣除，故瑞某公司尚應(yīng)向匯能達公司支付工程款1,441,863.35元。關(guān)于匯能達公司主張的工程款利息問題，其認可自2017年3月22日起算，因雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室于2017年3月22日出具的情況說明載明，截止2015年9月瑞某公司上報的工程進度款，目前已給付完畢，故匯能達公司主張的截止2012年5月上報的工程款產(chǎn)生的利息自2017年3月22日計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。瑞某公司雖辯解，匯能達公司私自撤離工地，存在違約行為，且???施工的工程不合格，不應(yīng)給付工程款，但訴訟過程中，瑞某公司并未提出反訴，要求匯能達公司給付違約損失，亦無充分證據(jù)證實匯能達公司存在違約行為，故對于其辯解意見，本院依法不予采納。綜上，被告瑞某公司尚應(yīng)給付原告匯能達公司電照工程款1,441,863.35元及此款項按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2017年3月22日起計算至實際給付之日止的利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江匯能達電力工程有限公司工程款1,441,863.35元及此款項按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2017年3月22日起計算至實際給付之日止的利息；二、駁回原告黑龍江匯能達電力工程有限公司的其他訴訟請求。案件受理費17778元,減半收取,由被告黑龍江瑞某建設(shè)公司負擔(dān)8889元。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。本院認為，黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司與黑龍江匯能達電力工程有限公司簽訂的《電照工程施工合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。合同明確約定上訴人瑞某建設(shè)集團公司應(yīng)按投資方撥付電氣工程款的時間和金額向被上訴人匯能達電力工程有限公司支付工程款，根據(jù)查明的事實，投資方即雙鴨山市棚戶區(qū)改造管理辦公室已經(jīng)將截至2012年5月20日的實報工程進度款撥付完畢，在此日期之前，本案爭議的電照工程由被上訴人匯能達電力工程有限公司施工，故上???人瑞某建設(shè)集團公司應(yīng)當(dāng)按撥付的工程款金額給付被上訴人匯能達公司工程款，但瑞某公司之前已給付匯能達公司的工程款項應(yīng)在總撥付款中扣除。上訴人瑞某建設(shè)集團公司未按期限給付工程款，還應(yīng)當(dāng)給付利息，被上訴人主張的利息自2017年3月22日起按中國人民銀行同期貸款利率基準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。上訴人主張被上訴人只完成預(yù)下工程，剩余工程量由上訴人自己組織施工，現(xiàn)不拖欠被上訴人工程款，因上訴人未提交證據(jù)證明其主張成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費17778元，由上訴人黑龍江省瑞某建設(shè)集團有限責(zé)任公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　于靜哲
審判員　　李　曌

書記員：喬思婷