上訴人（原審被告）:勃利縣廣源建筑開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省七臺河市勃利縣勃利鎮(zhèn)學(xué)府路32號。
法定代表人：秦英輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬鳳坤，該公司項目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟慶波，吉林國瀚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黑龍江省牡丹江墾區(qū)青山建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省八五六農(nóng)場場部。
法定代表人：王建波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊長青，該公司法律顧問。

上訴人勃利縣廣源建筑開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣源公司）因與被上訴人黑龍江省牡丹江墾區(qū)青山建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱青山公司）企業(yè)借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2015）牡商初字第387號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣源公司的委托訴訟代理人孟慶波、被上訴人青山公司的委托訴訟代理人楊長青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人廣源公司上訴請求：1、本案是刑事案件，民事案件應(yīng)該中止審理，等待刑事案件審理結(jié)果。2、被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：這是一起刑事犯罪案件，原審法院在明知黑龍江有關(guān)司法監(jiān)督部門督辦公安機(jī)關(guān)，而公安機(jī)關(guān)尚未作出最終結(jié)論的情況下，不顧上訴人中止審理或追加當(dāng)事人、進(jìn)行司法監(jiān)督的合理要求，對于其根本無法查清的事實強(qiáng)行認(rèn)定，錯誤使用法律作出對上訴人嚴(yán)重不利的錯誤判決，侵害上訴人的合法利益。
本院二審查明，2014年，廣源公司以陶海軍、郭德峰涉嫌詐騙向八五五農(nóng)場公安局報案，八五五農(nóng)場公安局未作出答復(fù)。后廣源公司多次向省有關(guān)部門反映情況，2016年牡丹江農(nóng)墾公安局作出不予立案通知。同年8月，廣源公司申請復(fù)議，牡丹江農(nóng)墾公安局作出撤銷不予立案的書面決定。其他事實與一審法院認(rèn)定事實一致。
本案的爭議焦點(diǎn)為：本案是否應(yīng)中止審理。

本院認(rèn)為：本案的審理不須以陶海軍、郭德峰是否構(gòu)成犯罪的審理結(jié)果為依據(jù)，即廣源公司以陶海軍、郭德峰涉嫌犯罪向公安機(jī)關(guān)報案不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟：（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。上訴人廣源公司的上訴理由不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)中止訴訟情形，故本院不予支持。
綜上所述，廣源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13,770元，由勃利縣廣源建筑開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元 審判員　　董力源 審判員　　王耀華

書記員：張瀅鑫