上訴人（原審被告）：黑龍江省牡丹江農(nóng)墾嘉某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地黑龍江省寧安市寧安農(nóng)場。
法定代表人：裴文靜，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱晨宇國際旅行社有限責(zé)任公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)新安街太平路金城大廈602室。
法定代表人：曹廣勝，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省牡丹江農(nóng)墾嘉某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）因與被上訴人哈爾濱晨宇國際旅行社有限責(zé)任公司牡丹江分公司（以下簡稱晨宇公司）委托合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院2017黑8108民初1187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，于同年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人嘉某公司的委托訴訟代理人譚凱煥，被上訴人晨宇公司的委托訴訟代理人蘇慧達(dá)到庭參加訴訟。庭后雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解無果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為涉案爭議雙方當(dāng)事人之間是買賣合同關(guān)系還是委托代理合同關(guān)系。雙方簽訂了《嘉某生態(tài)園與區(qū)域代理合作協(xié)議》，合同標(biāo)題明確了雙方之間系代理關(guān)系，該合同第四條第（7）項(xiàng)規(guī)定晨宇公司負(fù)責(zé)區(qū)域代理門票銷售，并規(guī)定了門票銷售返點(diǎn)的情形，因此雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，而是具有委托合同的性質(zhì)。如果晨宇公司代理售出了門票，需游客到嘉某公司予以確認(rèn)，實(shí)際上晨宇公司并未售出門票，嘉某公司也未給付相應(yīng)的門票，因此，晨宇公司給嘉某公司匯去的153000元屬于結(jié)算預(yù)售門票的預(yù)付款，并不是購買門票的款項(xiàng)。因晨宇公司并未售出門票，代理期限已到期，故嘉某公司應(yīng)返還晨宇公司的預(yù)付款。嘉某公司的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，嘉某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 董力源
審判員 李疆鷹
審判員 張繼

書記員： 羅娜