黑龍江省水利第一工程處
王晨曦（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
楊杰棟
李成林

原告黑龍江省水利第一工程處。
法定代表人張鐵泉，職務(wù)處長。
委托代理人王晨曦，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊杰棟。
被告李成林，現(xiàn)住大慶市。
原告黑龍江省水利第一工程處與被告李成林建筑工程合同糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月31日公開開庭進行了審理。原告黑龍江省水利第一工程處委托代理人王晨曦、楊杰棟，被告李成林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及原告的陳述，查明案情事實如下:2012年5月20日原告所屬蘭西項目部與被告簽訂施工承包協(xié)議，約定由被告承建原告中標的蘭西凈水廠廠房建筑工程，開竣工日期為2012年4月25日至2012年8月5日，承包方式為包工包料，工程款支付方式按照施工進度每月進行計量支付，經(jīng)監(jiān)理、業(yè)主審核后作為支付依據(jù)，按70%支付，工程竣工驗收后支付25%，預留5%質(zhì)保金按國家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。工程結(jié)束后，原告與被告就工程量進行了全面結(jié)算。后經(jīng)核算，根據(jù)協(xié)議的約定被告實際完成產(chǎn)值為8392652.60元，截止2013年8月21日原告實際向被告多付款項8892609元，這一點有被告的簽字確認，根據(jù)原告庭審舉示的證據(jù)能夠證明原告代付門款80000.00元，應(yīng)從支付被告工程計算中扣除，有原告與被告的簽字確認，原告2014年1月代付被告材料款共計205750元，2014年原告應(yīng)增黑龍江省2013年施工企業(yè)新增2.5%養(yǎng)老保險稅，其中，被告實際完成產(chǎn)值8392652.60元的2.5%為新增養(yǎng)老保險稅為209816.30元，原告實際撥付款項8，892，609.00元，被告所得工程款扣除維修管理費用、建筑材料欠款等相關(guān)費用后，原告實際多付工程款為人民幣995，522.70元。原告曾多次向被告催促返還多付的工程款，但被告至今未還。
本院認為，原告要求被告返還多付工程款995，522.70元，因被告沒有合法的根據(jù)，取得了不當利益，造成原告人的損失，由證據(jù)證明，被告應(yīng)當將取得的不當利益995，522.70元返還給原告，被告雖有異議，但未提其主張的反駁證據(jù)，故原告要求被告返還多付工程款995，522.70元，其行為合法，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告李成林返還原告多付工程款995，522.70元，此款自判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費13，800.94元，由被告李成林負擔12，755.22元，原告黑龍江省水利第一工程處負擔45.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告要求被告返還多付工程款995，522.70元，因被告沒有合法的根據(jù)，取得了不當利益，造成原告人的損失，由證據(jù)證明，被告應(yīng)當將取得的不當利益995，522.70元返還給原告，被告雖有異議，但未提其主張的反駁證據(jù)，故原告要求被告返還多付工程款995，522.70元，其行為合法，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:

被告李成林返還原告多付工程款995，522.70元，此款自判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費13，800.94元，由被告李成林負擔12，755.22元，原告黑龍江省水利第一工程處負擔45.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王洪軍
審判員：趙文柱
審判員：許麗麗

書記員：徐林林