原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)云南路一號。
法定代表人孫常山，職務董事長。
委托代理人馬力，原告公司法律顧問。
被告立國集團有限公司，住所地肇東市南八道街。
法定代表人寇立華，職務董事長。
委托代理人胡志明，黑龍江君昌律師事務所律師。

原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司（以下簡稱黑龍江昌某公司）訴被告立國集團有限公司（以下簡稱立國公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月3日、2016年9月6日公開開庭進行了審理，原告黑龍江昌某公司的委托代理人馬力、被告立國公司的委托代理人胡志明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經本院審理查明，2015年8月5日，原告黑龍江昌某公司與被告立國公司簽訂了筑路材料供貨合同，原告為被告指定的肇東市北環(huán)路一公司路段，提供AC-25、AC-20、AC-16型號的瀝青砼，并進行攤鋪施工，攤鋪費用每平方米每層4元，需要攤鋪三層。2015年9月5日-2015年9月11日期間原告為被告提供上述型號的瀝青砼，并進行攤鋪施工。貨款及攤鋪費共計
2，082,287.00元，被告已給付原告1，700,00.00元，尚欠貨款及攤鋪費382,287.00元（貨款241，247.00元、油臺班款
3，200.00元、攤鋪費137,840.00元）。此款經原告多次索要未果，故原告起訴要求被告給付尚欠的貨款及攤鋪費38,2287.00元，及從2015年9月11日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率1.5倍計算的逾期利息50,000.00元，并承擔本案訴訟費用。
以上事實，有筑路材料供貨合同、對賬單、出料單105張、承認書、收款憑證及原告代理人馬力、被告代理人胡志明在庭審中的陳述可以證實。

本院認為，原告黑龍江昌某公司與被告立國公司簽訂的筑路材料供貨合同有效，該合同屬于建設工程施工合同，原告提供瀝青砼并為被告指定的路段進行攤鋪施工，被告應按合同的約定支付貨款及攤鋪費。原告要求被告給付尚欠的貨款
244，447.00元，其中打油班臺款3,200.00元，被告予以否認，原告無相關證據予以證實，本院不予支持。原告要求被告給付的攤鋪費用137,840.00元并未包含在貨款中，應予以支持。逾期利息應按貨款及攤鋪費379,087.00元從2015年9月11日起按中國人民銀行同期貸款基準利率4.85﹪的1.5倍計算，原告的訴訟請求部分有理，應予支持。因該合同并未對預留質量保證金作出約定，被告所稱的本合同質量保證期未過，原告無權主張貨款的辯解不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條、第二百六十三條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告立國集團有限公司給付原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司尚欠的貨款241,247.00元、攤鋪費137,840.00元，合計379,087.00元，于判決生效后十日內付清。
二、被告立國集團有限公司給付原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司逾期利息27，579.00元，于判決生效后十日內付清。
三、駁回原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,784.00元由被告立國集團有限公司承擔7,400.00元，原告黑龍江省昌某建設工程集團有限公司承擔384.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　于麗紅 代理審判員　　陳叢麗 代理審判員　　張海波

書記員：馬曉光 處理過的文書