再審申請(qǐng)人（一審原告）：黑龍江省建安公路工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街26號(hào)。法定代表人：毛貴杰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張長(zhǎng)紅，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：于春穎，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告）：中鐵二十二局集團(tuán)有限公司，住所地北京市石景山區(qū)石景山路35號(hào)。法定代表人：侯希承，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳雪，男，該公司工作人員。被申請(qǐng)人（一審被告）：王煥江，男，1964年1月25日出生，漢族，中鐵二十二局集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。原審被告：黑龍江省五九七農(nóng)場(chǎng)，住所地黑龍江省寶清縣五九七農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。法定代表人：李建輝，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馮志敏，黑龍江省雙柳河法律服務(wù)所主任。

再審申請(qǐng)人黑龍江省建安公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱建安工程公司）與被申請(qǐng)人中鐵二十二局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵二十二局）、王煥江、原審被告黑龍江省五九七農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱五九七農(nóng)場(chǎng)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1194號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，于2018年7月12日公開(kāi)進(jìn)行了詢問(wèn)，建安工程公司的委托訴訟代理人張長(zhǎng)紅，被申請(qǐng)人中鐵二十二局的委托訴訟代理人吳雪，被申請(qǐng)人王煥江，原審被告五九七農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人馮志敏到庭參加詢問(wèn)，現(xiàn)已審查終結(jié)。建安工程公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一審認(rèn)定事實(shí)有誤，法律適用錯(cuò)誤。本案所涉及的A2標(biāo)段與（2013）墾民初字第1號(hào)民事調(diào)解書(shū)涉及的A3標(biāo)段系同一發(fā)包人五九七農(nóng)場(chǎng)，瀝青差價(jià)款的事實(shí)在A2和A3標(biāo)段均存在，建安工程公司已經(jīng)向五九七農(nóng)場(chǎng)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷；2.建安工程公司主張欠付工程款的時(shí)間并未超過(guò)訴訟時(shí)效。涉案工程于2006年10月10日驗(yàn)收合格，建安工程公司于2008年9月8日向黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院起訴五九七農(nóng)場(chǎng)支付拖欠工程款，已經(jīng)引起訴訟時(shí)效中斷效力。建安工程公司于2008年和2016年分別向法院提出起訴，構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，因此不超過(guò)訴訟時(shí)效。建安工程公司請(qǐng)求撤銷（2017）黑8103民初1194號(hào)民事判決，對(duì)本案進(jìn)入再審，改判中鐵二十二局和王煥江給付工程款53.9萬(wàn)元及利息，改判中鐵二十二局和王煥江給付瀝青漲價(jià)補(bǔ)償款40萬(wàn)元及利息。建安工程公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。中鐵二十二局提交意見(jiàn)稱，1.建安工程公司提交的（2013）墾民初字第1號(hào)民事調(diào)解書(shū)不能作為本案訴訟時(shí)效中斷的事由，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本案涉及的A2標(biāo)段和（2013）墾民初字第1號(hào)民事調(diào)解書(shū)涉及的A3標(biāo)段系兩個(gè)不同的工程，雖然兩個(gè)工程的發(fā)包人均是五九七農(nóng)場(chǎng)，但A3標(biāo)段的工程不能證明A2標(biāo)段的工程糾紛訴訟時(shí)效中斷；2.建安工程公司訴訟主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本案涉及的A2標(biāo)段工程，2005年竣工，2006年10月驗(yàn)收完畢。依據(jù)建安工程公司與中鐵二十二局簽訂的《工程施工合同》，建安工程公司應(yīng)自2006年10月10日工程驗(yàn)收結(jié)算之日起即應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但至建安工程公司起訴的2017年，建安工程公司從未向中鐵二十二局主張過(guò)權(quán)利。建安工程公司在法定時(shí)效期間內(nèi)怠于行使訴訟權(quán)利，訴訟時(shí)效期間屆滿，已喪失訴訟權(quán)利，請(qǐng)求駁回建安工程公司的再審申請(qǐng)；3.建安工程公司主張欠付工程款53.9萬(wàn)元及利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。本案建安工程公司為五九七農(nóng)場(chǎng)指定的施工單位，中鐵二十二局僅負(fù)責(zé)施工進(jìn)度管理。施工中五九七農(nóng)場(chǎng)撥付的每一筆工程款,中鐵二十二局在收取一定比例的管理費(fèi)后全部代付給建安工程公司。因建安工程公司施工的路面出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致五九七農(nóng)場(chǎng)明確告知扣除未支付工程款作為因質(zhì)量責(zé)任產(chǎn)生的損失，因此不存在未支付工程款的事實(shí)；4.建安工程公司主張給付瀝青漲價(jià)補(bǔ)償款40萬(wàn)元及利息的事實(shí)和理由不存在。建安工程公司主張給付瀝青漲價(jià)補(bǔ)償款，無(wú)具體依據(jù)。施工過(guò)程中業(yè)主明確回復(fù)各方，此項(xiàng)內(nèi)容的審定由建安工程公司直接針對(duì)建設(shè)單位進(jìn)行協(xié)商，與中鐵二十二局無(wú)關(guān)。中鐵二十二局請(qǐng)求駁回建安工程公司的再審申請(qǐng)，維持原判。五九七農(nóng)場(chǎng)辯稱，建安工程公司與五九七農(nóng)場(chǎng)從未簽訂過(guò)有給付內(nèi)容的合同及協(xié)議，五九七農(nóng)場(chǎng)不是本案的訴訟主體，沒(méi)有給付工程款的義務(wù)。（2013）墾民初字第1號(hào)民事調(diào)解書(shū)是建安工程公司與A3標(biāo)段的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，標(biāo)段不同，法律關(guān)系和訴訟主體也不同。建安工程公司在涉案工程驗(yàn)收后，從沒(méi)向五九七農(nóng)場(chǎng)主張過(guò)給付工程款和利息差價(jià)款，已經(jīng)超過(guò)了主張權(quán)利的訴訟時(shí)效。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.建安工程公司提供的新證據(jù)能否推翻原審認(rèn)定本案超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)；2.原審認(rèn)定本案超過(guò)訴訟時(shí)效是否缺乏證據(jù)證明；3.原審是否存在著對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的情況。關(guān)于建安工程公司提供的新證據(jù)能否推翻原審認(rèn)定本案超過(guò)訴訟時(shí)效事實(shí)的問(wèn)題。建安工程公司在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供的證人王某、趙某證言，二證人均稱不認(rèn)識(shí)王煥江本人，亦無(wú)法明確證明向王煥江主張權(quán)利的時(shí)間和過(guò)程，無(wú)法證明向中鐵二十二局主張權(quán)利導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)。提供的通話詳單僅能證明2018年王煥江與通話人通話，不能證明建安工程公司從2006年至2017年一直向王煥江主張權(quán)利。建安工程公司提供的新證據(jù)不能推翻原審判決認(rèn)定的本案超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。關(guān)于原審認(rèn)定訴訟時(shí)效是否缺乏證據(jù)證明的問(wèn)題。經(jīng)審查，原審依據(jù)建安工程公司與中鐵二十二局簽訂的《工程施工合同》約定，結(jié)合本案工程系2006年驗(yàn)收和當(dāng)事人的陳述，綜合認(rèn)定自本案工程驗(yàn)收后，建安工程公司未向中鐵二十二局主張過(guò)權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。建安工程公司在詢問(wèn)時(shí)稱，2008年起訴五九七農(nóng)場(chǎng)即構(gòu)成對(duì)中鐵二十二局的訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)審查，本案系中鐵二十二局與建安工程公司就A2標(biāo)段簽訂《工程施工合同》，建安工程公司與五九七農(nóng)場(chǎng)就A2標(biāo)段并無(wú)合同關(guān)系，因此建安工程公司起訴五九七農(nóng)場(chǎng)并不能構(gòu)成A2標(biāo)段的訴訟時(shí)效中斷。建安工程公司詢問(wèn)中稱一直認(rèn)為合同主體是王煥江，不知道合同主體是中鐵二十二局，因此一直向王煥江主張權(quán)利，在2017年才知道合同主體是中鐵二十二局。經(jīng)審查，本案工程所涉及的三個(gè)標(biāo)段，分別由三個(gè)公司中標(biāo)，中鐵二十二局中標(biāo)A2標(biāo)段的事實(shí)清楚。中鐵二十二局和建安工程公司簽訂的工程施工合同，甲方蓋有“五九七至長(zhǎng)林島通鄉(xiāng)公路第二合同段項(xiàng)目經(jīng)理部”公章，建安工程公司認(rèn)為該合同主體是王煥江與合同簽訂的實(shí)際情況不符。建安工程公司在五九七農(nóng)場(chǎng)施工了三個(gè)標(biāo)段中的兩個(gè)標(biāo)段，實(shí)際施工中必然與五九七農(nóng)場(chǎng)和紅興隆分局通縣鄉(xiāng)公路工程建設(shè)指揮部來(lái)往密切，其提供的證據(jù)中亦有其工程項(xiàng)目人員參加有分局通鄉(xiāng)辦、五九七農(nóng)場(chǎng)、A2標(biāo)段、A3標(biāo)段人員參加會(huì)議的記錄。建安工程公司在一審?fù)徶幸嘧哉J(rèn)中鐵二十二局先給60萬(wàn)賣(mài)500噸瀝青款，在2005年7月又陸續(xù)給了85萬(wàn)到90萬(wàn)，以上證據(jù)充分說(shuō)明，建安工程公司明知A2標(biāo)段《工程施工合同》簽訂和履行主體是中鐵二十二局。綜上，原審認(rèn)定本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效有充分證據(jù)證明，建安工程公司的此項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于原審是否存在著對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的問(wèn)題。經(jīng)審查，建安工程公司并未向一審法院提出調(diào)取證據(jù)的書(shū)面申請(qǐng)，建安工程公司的該項(xiàng)申請(qǐng)理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江省建安公路工程有限公司的再審申請(qǐng)。

代理審判員　　張　婷