上訴人（原審被告）：黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。法定代表人：井某某，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海電機學(xué)院退休教師，住所地上海市閔行區(qū)。委托訴訟代理人：張仁東，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。原審被告：井某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住所地本市桃山區(qū)。

上訴人黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司（以下簡稱延海公司）因與被上訴人俞某某、原審被告井某某技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人延海公司法定代表人暨原審被告井某某及延海公司委托訴訟代理人程偉，被上訴人俞某某的委托訴訟代理人張仁東，到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。上訴人延海公司上訴請求:1、判決撤銷（2017）黑0903民初字第956號民事判決第一項。2、依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。3、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、上訴人已積極履行義務(wù)，未履行合同義務(wù)的是被上訴人，被上訴人應(yīng)承擔(dān)違約的全部責(zé)任，原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。原審法院認定上訴人于2012年12月19日向安標國家礦用產(chǎn)品安全標志中心交付安標服務(wù)費后，應(yīng)當(dāng)知道繳納檢測費用，但未積極履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同違約的主要責(zé)任，這完全不符合事實和法律：從事實來看，本案是技術(shù)服務(wù)合同糾紛，審理的范圍是上訴人和被上訴人于2012年12月8日和2012年12月9日簽訂的《技術(shù)顧問聘用協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書），根據(jù)協(xié)議書第二項乙方的權(quán)利和義務(wù)和第三項雙方約定中的1的約定，被上訴人的義務(wù)是對申辦礦產(chǎn)品安全標志證書（以下簡稱安標證）的申辦及相應(yīng)的技術(shù)提供服務(wù)及協(xié)助，即進行申報、提供相關(guān)材料、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)并對上訴人繳費進行通知，辦理成功后，還需提供技術(shù)服務(wù)，上訴人的義務(wù)是按照被上訴人的指導(dǎo)和通知提供相應(yīng)材料或繳納費用。從實際履行來看，也是被上訴人向國家安標中心進行申請，被上訴人通過電子郵件的方式（也是雙方聯(lián)系多年來習(xí)慣采用的通知方式）通知上訴人進行提供相關(guān)材料、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)并對上訴人繳費進行通知，上訴人接到被上訴人的通知后，積極履行配合義務(wù)，及時落實相關(guān)事宜。被上訴人通知上訴人繳納安標服務(wù)費、公關(guān)協(xié)調(diào)費、指導(dǎo)上訴人購買了幾十萬元的建廠儀器設(shè)備，上訴人均及時交納了安標服務(wù)費、公關(guān)協(xié)調(diào)費，并且及時購買了幾十萬元的建廠儀器設(shè)備，上訴人全部履行了其配合義務(wù)，而進入產(chǎn)品檢驗的安檢證申辦關(guān)鍵程序環(huán)節(jié)，被上訴人卻不履行協(xié)助、指導(dǎo)、技術(shù)服務(wù)的義務(wù)，不予通知，第一被上訴人明知傳真機壞了，卻用傳真通知，而不使用習(xí)慣采用的方便快捷的電子郵件通知；第二被上訴人在郵寄快件時，收件人電話不寫手機號，卻寫明知道已經(jīng)壞掉的傳真機號碼，（付款通知上明明寫著上訴人法定代表人的手機號，且被上訴人是知道上訴人法定代表人手機號的）；第三多年來采用的郵件方式不采用；第四上訴人法定代表人的手機也一直出于暢通狀態(tài)，被上訴人知道并且多年來一直通過上訴人一直延用的手機號碼不聯(lián)系。綜上可見，被上訴人明顯是故意不讓上訴人收到通知，造成上訴人不及時履行付款義務(wù)的假象，達到被上訴人的不法目的，可見，是被上訴人故意不履行義務(wù)，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，交付安標服務(wù)費和知道需繳納其他費用沒有必然的聯(lián)系或因果關(guān)系，因為，國家安標中心是事業(yè)單位，負責(zé)對安標證的受理、審批、發(fā)證和監(jiān)管。檢測機構(gòu)是提供技術(shù)服務(wù)的企業(yè)，僅對產(chǎn)品樣品的檢測結(jié)果負責(zé)，出具檢測報告書。兩個不同性質(zhì)的單位在各自收取受理服務(wù)費和產(chǎn)品檢測服務(wù)費問題上不可能相互匯報，繳納安標服務(wù)費和知道需繳納其他費用沒有必然的聯(lián)系或因果關(guān)系，故原審法院認定的“交付安標服務(wù)費后，應(yīng)當(dāng)知道繳納檢測費用，”沒有事實依據(jù)，違背《民事訴訟法》第200條第2項，“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”，通知繳納費用的義務(wù)及負責(zé)申辦及指導(dǎo)的不是上訴人，而是被上訴人，上訴人只是配合被上訴人提供要求的材料及按其通知交付費用，否則，簽訂技術(shù)服務(wù)合同失去意義，不符合技術(shù)服務(wù)合同的目的要求。再說，上訴人為了取得安標證，已經(jīng)租賃了場地，并且已經(jīng)投入了幾十萬元購買建廠儀器設(shè)備，沒有道理在取得安標證的最后關(guān)鍵一步不支付檢測費。從法律來看依據(jù)《合同法》第三百六十二條第二款“技術(shù)服務(wù)合同的受托人未按照合同約定完成服務(wù)工作的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免收報酬等違約責(zé)任?！焙偷谝话倭闫邨l“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”和第一百零八條“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，是被上訴人違約，并且，以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，應(yīng)是被上訴人承擔(dān)賠償上訴人幾十萬損失的違約責(zé)任。原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，該項判決應(yīng)予撤銷。2、上訴人已按合同約定支付了公關(guān)協(xié)調(diào)費，應(yīng)該認定；技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費支付的條件尚未成就，被上訴人的請求依法不應(yīng)支持，原審法院認定事實和適用法律均錯誤。按照上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議書，約定支付的費用有公關(guān)協(xié)調(diào)費、技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費，但約定支付的條件不同，根據(jù)協(xié)議書第三條第1項的約定，公關(guān)協(xié)調(diào)費是在被上訴人辦理安標證之前，此筆費用在簽訂合同之后的第三天就支付給被上訴人，上訴人在原審已提交2012年12月11日銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，但原審法院卻不予認定，而且，不予闡明不予認定的理由和依據(jù)，違反《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》要求，違背客觀事實，仍然判決上訴人支付公關(guān)費用，缺失事實和法律依據(jù)。上訴人支付技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費的前提或條件是被上訴人協(xié)助上訴人取得普通礦燈和報警燈兩款產(chǎn)品安標證之后，依據(jù)《合同法》第45條規(guī)定:”當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！钡囊?guī)定，支付技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費產(chǎn)生效力的條件是上訴人取得安標證，但由于被上訴人故意不履行協(xié)助、指導(dǎo)和通知等技術(shù)服務(wù)義務(wù)，至今上訴人未取得安標證，依據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！钡囊?guī)定，上訴人不僅不應(yīng)支付被上訴人技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費，被上訴人還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償上訴人的損失。可見，原審法院認定事實和適用法律均錯誤，該項判決應(yīng)予撤銷。3、購買建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件的費用支付人是上訴人，被上訴人只是指導(dǎo)并不存在代購，此筆費用和被上訴人非法占有的二十四萬元是完全不同的款項，原審法院認定事實錯誤。原審法院將被上訴人收到的25萬元認定為被上訴人為上訴人代購的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件所花的費用，這完全不符合客觀事實：首先，上訴人與被上訴人不存在代購建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件的關(guān)系，上訴人購買建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件的費用均是由上訴人直接支付給出賣人，并未將費用支付給被上訴人由其代為購買，被上訴人只是指導(dǎo)或介紹的作用，根本不是代購。其次，上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議書的二、乙方的權(quán)利和義務(wù)中明確約定對被上訴人擔(dān)任上訴人辦廠過程中的技術(shù)咨詢和指導(dǎo)工作，指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備及零部件是被上訴人的義務(wù)，可見，雙方不存在代購關(guān)系。最后，上訴人給付被上訴人的25萬元，被上訴人在回復(fù)上訴人郵件中自認其中1萬元為上訴人依據(jù)協(xié)議書約定支付的公關(guān)協(xié)調(diào)費，其余用于個人建賬戶、購車等個人用途以及所謂的代購，但代購根本不存在，而上訴人支付被上訴人的24萬元根本不是供被上訴人個人支配，更不存在要求其代購，是讓其支付給上海奉泰電子電器元件廠有限公司的款項，并且，從數(shù)額上支付給被上訴人個人的是250000.00元，購買建廠設(shè)備及零部件款是311617.00元，數(shù)額也不同，時間也不同，原審法院將其混淆，違背了客觀事實，認定事實錯誤。4、原審法院超范圍審理，認定事實前后自相矛盾，錯誤明顯，應(yīng)當(dāng)改判。被上訴人在訴狀中明確了他所要解決的是：上訴人與被上訴人技術(shù)服務(wù)合同中的技術(shù)服務(wù)費、勞務(wù)費和公關(guān)費問題。而原審法院將證據(jù)中的事實“上訴人購買的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件等合計金額287157.00元?！卞e誤的認定為是被上訴人代購的，此項認定事實的第8頁與第11頁前后自相矛盾，明顯認定事實錯誤，違背了客觀事實。根據(jù)我國《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這就是處分原則。而原審法院對此項事實的審理，明顯超出了被上訴人所要求審理的訴訟請求，故原審法院超范圍審理，認定事實前后矛盾，錯誤明顯，應(yīng)當(dāng)改判。綜上所述，原審法院無論認定事實還是適用法律均錯誤，故請求人民法院撤銷原審判決第一項，依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。被上訴人俞某某辯稱：一、上訴人上訴狀中所提純屬無之談，應(yīng)依法駁回上訴人的訴請。安標證和傳達是由安標公司給上訴人郵的，而不是被上訴人給上訴人郵的，被上訴人只負責(zé)幫助上訴人取得安標證書。二、關(guān)于代購費用一審法院并沒有判定。一審判決四六開，我們認為上訴人責(zé)任不清。綜上，駁回上訴人無理上訴請求。原審被告井某某述稱：被上訴人說是安標公司郵寄的，但在快遞單上寫有俞某某，而且郵件人寫有傳真機號，而不是手機號。被上訴人俞某某向一審法院起訴請求：被告立即支付拖欠被告的技術(shù)服務(wù)費150000.00元、取證勞務(wù)費30000.00元、公關(guān)費用10000.00元和委托加工費47900.00元，合計237900.00元；被告承擔(dān)由于拖欠上述服務(wù)費的利息53956.00元；被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：原告俞某某（乙方）與被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司（甲方）簽訂技術(shù)崗位聘用合同，雙方約定：一、甲方的權(quán)利和義務(wù)：1、甲方享有乙方提供的技術(shù)服務(wù)，在本協(xié)議有效期內(nèi)，所涉及的技術(shù)資料（即以甲方名義或以甲方冠名的相關(guān)技術(shù)文檔、圖紙、專利等）所有權(quán)歸甲方所有；2、甲方享有乙方在提供技術(shù)服務(wù)期間所涉及產(chǎn)品和技術(shù)的相關(guān)無形資產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)；3、甲方應(yīng)向乙方提供必要的工作條件以及因工作所需要而產(chǎn)生的必要差旅費及其他相關(guān)費用；二、乙方的權(quán)利和義務(wù)：1、乙方負責(zé)甲方如下產(chǎn)品的申證及其相應(yīng)的技術(shù)咨詢服務(wù)工作；2、乙方擔(dān)任甲方辦廠過程中的技術(shù)咨詢和指導(dǎo)工作；3、乙方擔(dān)任甲方在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的技術(shù)咨詢工作等5條。雙方還約定：1、在乙方協(xié)助甲方取得普通礦燈和報警礦燈兩款產(chǎn)品安標證后，甲方支付乙方三萬元人民幣技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費；另外，先行一次性支付乙方壹萬元相關(guān)業(yè)務(wù)公關(guān)協(xié)調(diào)費；2、甲方在取得普通礦燈和報警礦燈兩款產(chǎn)品安標證之后，支付乙方每年伍萬元技術(shù)服務(wù)費，支付方式可一次或分次付清。如甲方申報產(chǎn)品《JCB便攜式甲烷檢測報警儀》安標證，甲方不再另外支付乙方技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費；3、若甲方銷售乙方提供的產(chǎn)品，甲方不支付任何費用；若甲方銷售由乙方代生產(chǎn)（來料加工）的產(chǎn)品，則乙方可以從中提成，代生產(chǎn)的產(chǎn)品和提成比率另行約定；合同有效期三年等條款。2012年12月19日被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司向安標國家礦用產(chǎn)品安全標志中心匯款1000.00元，交付安標服務(wù)費。2012年12月25日原告俞某某向安標國家礦用產(chǎn)品安全標志中心申請1、甲烷報警礦燈；2、鋰電池礦燈的安標申請，該單位已受理并發(fā)出受理通知書。2013年1月7日中煤科工集團上海研究院檢測中心出具付款通知單，以傳真方式通知黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司繳納檢驗費用32200.00元。但標注：井某某傳真機壞了。2014年9月9日給被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司郵寄過快遞，收件人為井某某，10月4日、10月23日、10月28日經(jīng)快遞員電話通知收件人領(lǐng)取，收件人未領(lǐng)取，但快遞內(nèi)件品名未記載郵寄的文件名稱。2017年5月11日上海市徐匯公證處公證書證明，取名為俞某某的2013年12月9日發(fā)件人井某某XX發(fā)給XX的郵件，關(guān)于代理奉泰產(chǎn)品貨款情況的說明中第四段載明，俞老師為我公司代購建廠用設(shè)備49140.00元和用于我公司辦安標證公關(guān)費用10000.00元建議在欠350000.00元貨款中扣除。最后一行：另外，在俞老師的指導(dǎo)下，我方購買的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件等合計金額287157.00元。另查明：2015年1月12日上海奉泰電子電器元件廠有限公司于2015年1月12日向本院提起訴訟，要求被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司給付貨款350000.00元。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司反訴返還庫存產(chǎn)品價值328150.00元并賠償售后服務(wù)發(fā)生的燃油費、人工費45340.00元。本院2015桃商初字第24號判決書認定，上海奉泰電子電器元件廠有限公司與黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司簽訂的買賣合同依法成立。黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司反訴返還庫存產(chǎn)品并賠償售后服務(wù)發(fā)生的燃油費、人工費的訴請證據(jù)不足。井某某與俞某某個人簽訂的技術(shù)顧問聘用協(xié)議及經(jīng)濟往來與上海奉泰電子電器元件廠有限公司與黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司簽訂的買賣合同無關(guān)，系另一法律關(guān)系。判決：1、黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司給付上海奉泰電子電器元件廠有限公司貨款350000.00元；2、駁回黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司的反訴請求。2017年4月7日井某某以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⒂崮衬吃V至上海市閔行區(qū)人民法院，要求被告俞某某返還250000.00元。該院于2017年6月16日作出判決認定，井某某支付系爭錢款并非欠缺給付目的，原告亦無證據(jù)可予否定被告關(guān)于勞務(wù)費、代購設(shè)備款的主張，至于雙方之間勞務(wù)費的支付、代購生產(chǎn)設(shè)備的錢款是否符合協(xié)議的約定，并非本案不當(dāng)?shù)美麑徖淼姆懂?。駁回原告井某某的全部訴訟請求。一審法院認為，原告余德禮與被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司簽訂技術(shù)崗位聘用合同，是雙方真實意思表示，雙方簽訂的合同有效。合同約定被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司應(yīng)向原告俞某某提供其他相關(guān)費用，本院認定被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)檢測中心的檢驗費用。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司于2012年12月19日向安標國家礦用產(chǎn)品安全標志中心匯款交付安標服務(wù)費后，應(yīng)當(dāng)知道需繳納其他費用。原告按合同約定申報了甲烷報警礦燈、鋰電池礦燈的安標申請，安標國家中心發(fā)出受理通知書，中煤科工集團上海研究院檢測中心出具付款通知單，以傳真方式通知黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司繳納檢驗費用，但標注：井某某傳真機壞了，應(yīng)視為該中心未通知到黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。原、被告在簽訂合同時只是約定了費用的承擔(dān)，但未約定通知繳費主體及通知繳費的方法，且原告快遞給被告的郵件內(nèi)件品名未記載郵寄的文件名稱，且快遞并非唯一通知的方式，不能證明原告郵寄的就是中煤科工集團上海研究院檢測中心出具的付款通知單。原告為實現(xiàn)合同目的應(yīng)當(dāng)采取其他方法通知被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司履行繳費義務(wù)。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司于2012年12月19日向安標國家礦用產(chǎn)品安全標志中心交付安標服務(wù)費后，應(yīng)當(dāng)知道繳納檢測費用，但未積極履行合同義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告履行了合同約定的部分內(nèi)容。鑒于原告俞某某、被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司在履行合同過程中均有過錯。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司承擔(dān)合同違約的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告的訴訟請求部分予以支持。合同約定在原告協(xié)助被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司取得普通礦燈和報警礦燈兩款產(chǎn)品安標證后，被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司支付原告30000.00元人民幣技術(shù)服務(wù)費和勞務(wù)費；另外，先行一次性支付原告10000.00元相關(guān)業(yè)務(wù)公關(guān)協(xié)調(diào)費。另合同約定被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司在取得普通礦燈和報警礦燈兩款產(chǎn)品安標證之后，支付原告每年50000.00元技術(shù)服務(wù)費，支付方式可一次或分次付清，期限三年。該筆費用原告俞某某、被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按違約比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司雖抗辯原告收到的250000.00元錢款，即沒有交給奉泰公司，也沒支付被告辦安標證費用，而是非法占有己有。但在原告俞某某與被告井某某發(fā)給原告的郵件中自認原告為其購買的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件等合計金額287157.00元。被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司在本院及上海市閔行區(qū)人民法院訴訟過程中對該事實均未予以認定，本院對被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司自認原告為其購買的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件等合計花費金額287157.00元予以確認。原告俞某某與被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司簽訂的合同，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故違約責(zé)任由該公司承擔(dān)。被告井某某不承擔(dān)民事責(zé)任。依法駁回原告要求被告井某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條，第六十二條一款（五）項，第一百一十三條，第一百二十條，《中華人民共和國公司法》第三條之規(guī)定，判決：1、被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司給付原告俞某某技術(shù)服務(wù)費、勞務(wù)費180000.00元，公關(guān)費用10000.00元的60%計114000.00元于判決生效之日立即支付。2、駁回原告俞某某要求被告井某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求。案件受理費2580.00元減半收取1290.00元由被告黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司負擔(dān)。本院二審期間，上訴人延海公司提供如下新的證據(jù)。第一組證據(jù)：證實被上訴人故意不履行合同義務(wù)，違約的事實。共分兩部分：（一）2008年12月17日至2013年12月9日，5年期間，被上訴人與上訴人169個往來電子郵件的證據(jù)一組。（二）與本案有關(guān)的“合同和其他”通知上訴人交款等重要電子郵件21份《公證書》一份。公證書中包括下列證據(jù)內(nèi)容：（1）公證書第2頁，2013年3月10日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，附件是指導(dǎo)上訴人《需要重打印圖紙清單》通知一份。（2）公證書第3頁，2013年1月21日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第4頁，附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器《電容分容系統(tǒng)設(shè)備儀器采購合同》通知一份，合同金額2700.00元。（3）公證書第5頁，2013年1月21日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第6頁，附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器《高低溫試驗箱》定作合同通知一份，合同金額17500.00元。（4）公證書第7頁，2012年12月27日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第8頁，附件是《礦用產(chǎn)品安全標志受理通知書》通知一份。（5）公證書第9頁，2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人電子郵件通知一份，附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》通知六份。第10頁，《LED模組合同》通知一份，合同金額14000.00元。第11頁，《礦燈電纜合同》通知一份，合同金額5600.00元。第12頁，《礦燈保護器合同》通知一份，合同金額3300.00元。第13頁，《燈頭殼配件合同》通知一份，合同金額18817.00元。第14頁，《電池合同》通知一份，合同金額42400.00元。第15頁，《報警模塊和充電電路合同》通知一份，合同金額61700.00元。（6）公證書第16頁，2012年12月08日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第17頁，附件是《技術(shù)顧問聘用協(xié)議書》通知一份。（7）公證書第18頁，2012年12月02日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第19頁，附件是《公關(guān)協(xié)調(diào)費10000.00元用款申請單》通知一份。（8）公證書第20頁，2012年10月20日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，附件是《安標初次申請材料》網(wǎng)上申請會員資格通知一份。（9）公證書第21頁，2010年12月05日被上訴人發(fā)件給上訴人的電子郵件通知一份，第22頁，附件是《檢查測試設(shè)備清單》通知一份，參考價格合計金額75600.00元。上述證據(jù)證明：1、被上訴人與上訴人多年來的業(yè)務(wù)往來和通知上訴人重大事項、支付款項一直是通過電子郵件的方式通知上訴人的，采用郵件的通知方式是雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。被上訴人能用而故意不用多年來習(xí)慣采用的電子郵件通知上訴人繳納檢測費，而故意改用明知道已壞的傳真通知上訴人，并且郵寄快遞收件人電話不寫手機號，也故意寫明知道已壞的傳真號，造成上訴人不及時履行付款義務(wù)的假象，達到被上訴人非法占有上訴人24萬元錢款的不法目的。被上訴人故意用不讓上訴人收到通知的方法通知上訴人繳納檢測費，是以自己的行為表明故意不履行通知上訴人的義務(wù)，是故意不履行義務(wù)的行為，被上訴人應(yīng)承擔(dān)違約的全部責(zé)任。2、上訴人接到被上訴人的電子郵件通知后，已積極履行配合義務(wù)，繳納了安標服務(wù)費、公關(guān)協(xié)調(diào)費、打印圖紙加蓋公章，購買設(shè)備，上訴人履行了合同義務(wù)，不存在違約。3、上訴人購買了建廠儀器設(shè)備，為建廠投入了大量的人力、物力和財力，上訴人已投入31萬余元，不存在不繳納檢測費阻止條件成就的事實。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人俞某某認為上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，也不能證明被上訴人是故意的。前因就在安標局以打電話方式通知他們?nèi)ダU費，而被上訴人按上訴人的地址郵寄的，這種郵寄應(yīng)是合法的。第二組證據(jù)：證實匯款給被上訴人的25萬元不屬于代購款。（一）2010年郵件、發(fā)票二份、付款憑證四份、《公證書》一份。1、2010年12月5日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件《檢查測試設(shè)備清單》一份。2、2010年12月10日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份。3、2010年12月20日上海奉泰公司開具給上訴人的發(fā)票二份。4、2010年12月29日上海奉泰公司發(fā)件給上訴人的郵件《2010年發(fā)出產(chǎn)品匯總發(fā)貨明細對賬單》《公證書》一份。證明：2010年12月20日上海奉泰公司開具給上訴人的二張發(fā)票，付款人是上訴人，是直接支付給上海奉泰公司，而不是支付給被上訴人，未委托其代購，被上訴人只是指導(dǎo)不是代購。說明：1）2010年12月5日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件《檢查測試設(shè)備清單》中設(shè)備名稱與兩張發(fā)票上的設(shè)備名稱完全一致。2）2010年12月10日井某某銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證中收款人賬號XX與2010年12月20日上海奉泰公司開具給延海公司的兩張發(fā)票上銷貨單位開戶行賬號完全一致。3）2010年12月5日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件《檢查測試設(shè)備清單》的參考價合計金額75600.00元。2010年12月10日井某某付款給上海奉泰公司的銀行轉(zhuǎn)賬兩筆，第一筆75600.00元，第二筆14000.00元。2010年12月20日上海奉泰公司開具給延海公司的發(fā)票兩張合計金額145600.00元。2010年12月29日上海奉泰公司發(fā)件給上訴人的郵件《2010年發(fā)出產(chǎn)品匯總發(fā)貨明細對賬單》、《公證書》最后一頁已備注：“已結(jié)清。設(shè)備一批，總價75600.00元，12月10日匯入75600.00元，（另外14000.00元是：票開145600.00元，多開700000.00元x20%稅金）。4）《公證書》證明：上海奉泰公司財務(wù)對賬單郵件備注中自認2010年12月20日上海奉泰公司開具給上訴人延海公司的設(shè)備一批發(fā)票二份此設(shè)備款上訴人延海公司已結(jié)清。上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款時間和金額與上海奉泰公司財務(wù)對賬單郵件中備注的收款時間和金額完全一致的真實性。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人俞某某認為這組證據(jù)與本案無關(guān)，而且上訴人之前不認可郵件往來。（二）被上訴人郵件（8份）以及所附合同（8份），與合同相關(guān)的付款憑證（9份）及發(fā)票（13份）及匯總表。1、第一份合同、郵件、發(fā)票三份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第一份《LED模組合同》，合同金額14000.00元。（2）2013年01月25日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額14000.00元。（3）2013年02月20日和4月02日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票三份。發(fā)票合計金額14000.00元。2、第二份合同、郵件、發(fā)票一份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第二份《礦燈電纜合同》，合同金額5600.00元。（2）2013年01月17日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額5600.00元。（3）2013年03月11日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票一份。發(fā)票金額5600.00元。3、第三份合同、郵件、發(fā)票一份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第三份《礦燈保護器合同》，合同金額3300.00元。（2）2013年01月17日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額3300.00元。（3）2013年01月21日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票一份。發(fā)票金額3300.00元。4、第四份合同、郵件、發(fā)票一份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第四份《燈頭殼配件合同》，合同金額18817.00元。（2）2013年1月17日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額18817.00元。（3）2013年01月22日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票一份。發(fā)票金額18817.00元。5、第五份合同、郵件、發(fā)票三份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第五份《電池合同》，合同金額42400.00元。（2）2013年1月25日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額42400.00元。（3）2013年2月28日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票三份。發(fā)票金額42400.00元。6、第六份合同、郵件、發(fā)票一份、付款憑證一份。（1）2012年12月26日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《采購合同》六份中的第六份《報警模塊和充電電路合同》，合同金額61700.00元。（2）2013年2月4日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額61700.00元。（3）2013年2月16日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票一份。發(fā)票金額61700.00元。7、第七份合同、郵件、發(fā)票二份、付款憑證二份。（1）2013年1月21日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《高低溫箱定作合同》一份，合同金額17500.00元。（2）2013年1月25日和3月06日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證二份，付款給合同供應(yīng)商的合計金額17500.00元。（3）2013年6月5日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票二份。發(fā)票合計金額17500.00元。8、第八份合同、郵件、發(fā)票一份、付款憑證一份。（1）2013年1月21日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件通知一份。附件是指導(dǎo)上訴人購買建廠設(shè)備儀器的《電容分容系統(tǒng)合同》一份，合同金額2700.00元。（2）2013年1月22日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證一份，付款給合同供應(yīng)商的金額2700.00元。（3）2013年3月21日合同供貨商開具給上訴人的發(fā)票一份。發(fā)票金額2700.00元。9、被上訴人指導(dǎo)上訴人購買的建廠儀器設(shè)備和產(chǎn)品零部件郵件、合同、發(fā)票、付款憑證匯總表一份，發(fā)票合計金額311617.00元。上述證據(jù)證實：1、購買建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件的費用支付人是上訴人延海公司，被上訴人俞某某只是指導(dǎo)并不存在代購，購買建廠儀器設(shè)備的費用和被上訴人非法占有的24萬元是完全不同的款項，被上訴人辯稱將240000.00元錢款用于代購設(shè)備是虛構(gòu)事實。2、上訴人購買了建廠儀器設(shè)備，為建廠投入了大量的人力、物力和財力，已投入31萬余元，不存在不繳納檢測費阻止條件成就的事實。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人俞某某認為這份證據(jù)恰證明被上訴人按技術(shù)合同約定指導(dǎo)了建廠，履行了技術(shù)合同的主要內(nèi)容。在郵件的上一段中也有內(nèi)容表明那個時候?qū)?40000.00元也作了詳細的說明，這是他給我們發(fā)的對賬的內(nèi)容，是他自認的內(nèi)容。（三）被上訴人關(guān)于250000.00元的答復(fù)《公證書》一份。證實：1、被上訴人自認匯給被上訴人250000.00元，不屬于代購。2、上訴人已履行合同義務(wù)支付了約定100000.00元公關(guān)費。說明：（1）被上訴人自認20000.00元開戶，100000.00元代購建廠設(shè)備，10000.00元用于給上海奉泰公司辦安標證公關(guān)費，100000.00元用于個人消費購車。（2）10000.00元用于給上訴人辦安標證公關(guān)費。（3）被上訴人答復(fù)中主張的100000.00元代購建廠設(shè)備與所附表格中自認的111140.00元自相矛盾，數(shù)額也不一致，而且，表格中序號12、13、14、15設(shè)備合計62000.00元是上訴人直接支付給上海奉泰公司根本不是被上訴人代購（上海奉泰公司2010年發(fā)出產(chǎn)品匯總發(fā)貨明細對賬單《公證書》證明這批設(shè)備上訴人已付款，上訴人與上海奉泰公司已結(jié)清。表格中其他設(shè)備（49140.00元）（111140.00元—62000.00元），被上訴人根本沒有實際履行。上訴人在《關(guān)于代理奉泰公司產(chǎn)品貨款情況的說明》中表述的是被上訴人如果購買了49140.00元的這批設(shè)備，可以從非法占有的240000.00元中扣減，而且，需要給上訴人開具增值稅發(fā)票，并不是認可被上訴人已經(jīng)代購了49140.00元貨款。（四）庭審筆錄（2015年11月23日）一份。證實：被上訴人自認250000.00元錢款是給其的技術(shù)服務(wù)費并不是代購，不存在代購的事實。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人俞某某認為250000.00元與本案無關(guān)，因無論在上海還是七臺河，上訴人多次提到在不當(dāng)?shù)美?dāng)中他已經(jīng)撤訴了。這個合同的代理服務(wù)費按協(xié)議約定是150000.00元，我不知道井某某為何要給他250000.00元。第三組證據(jù)：證實上訴人履行義務(wù)，支付了公關(guān)協(xié)調(diào)費。1、2012年12月02日被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件一份，附件是《公關(guān)協(xié)調(diào)費10000.00元用款申請單》一份。2、2012年12月9日，被上訴人發(fā)件給上訴人的郵件一份，附件是技術(shù)服務(wù)合同一份。3、2012年12月11日上訴人銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份，轉(zhuǎn)賬給被上訴人俞某某10000.00元公關(guān)協(xié)調(diào)費。證實：上訴人已履行義務(wù)，支付了公關(guān)協(xié)調(diào)費，原審法院認定事實錯誤。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人俞某某代理人稱10000.00元是否收到，庭后我會予被上訴人本人進行核實。庭審后，被上訴人俞某某代理人經(jīng)與被上訴人俞某某核實確認收到上訴人公關(guān)協(xié)調(diào)費10000.00元。原審被告井某某對上訴人延海公司提供的證據(jù)無異議。被上訴人俞某某及原審被告井某某未提供新的證據(jù)。本院二審對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司與被上訴人余德禮簽訂《技術(shù)崗位聘用合同》，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，具有法律效力，雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)合同的約定上訴人負有承擔(dān)檢測中心的檢驗費用的義務(wù)。雖然，中煤科工集團上海研究院檢測中心出具付款通知單，以傳真方式通知上訴人，被上訴人又以快遞方式通知上訴人繳納檢驗費用。但是，被上訴人為實現(xiàn)合同目的還應(yīng)當(dāng)采取其他方法通知上訴人履行繳費義務(wù)。而上訴人作為高新科技公司理應(yīng)知道甲烷報警礦燈、鋰電池礦燈的安標申請，需繳納檢驗費用。由于雙方未約定通知繳費主體及通知繳費的方法，故雙方當(dāng)事人對上訴人未按期交納檢驗費均有過錯。原審判決上訴人承擔(dān)合同違約的主要責(zé)任，被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人未履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴請求不予支持。二審中，被上訴人認可收到上訴人公關(guān)協(xié)調(diào)費10000.00元，故原審判決上訴人承擔(dān)公關(guān)協(xié)調(diào)費與事實不符，應(yīng)予糾正。上訴人該項上訴請求，應(yīng)予支持。原審被告井某某在發(fā)給被上訴人的郵件中自認上訴人為其購買的建廠設(shè)備及產(chǎn)品零部件等合計金額287157.00元，故原審對該事實予以確認，并無不當(dāng)。綜上，原審判決上訴人給付被上訴10000.00元公關(guān)協(xié)調(diào)費的的60%，即6000.00元，與本案事實不符，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初956號民事判決；二、上訴人黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司于判決生效之日立即給付被上訴人俞某某技術(shù)服務(wù)費、勞務(wù)費180000.00元的60%計108000.00元；三、駁回被上訴人俞某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2580.00元，由上訴人黑龍江省延海高新科技有限責(zé)任公司負擔(dān)2530.00元，由被上訴人俞某某負擔(dān)50.00元。本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋