原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司，代碼72367592-5，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文昌街131號。
法定代表人高振國，總經(jīng)理。
委托代理人朱秋江。
委托代理人楊潔，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
被告聯(lián)通新時空移動通信有限公司哈爾濱分公司，72773942-0，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民生路179-7號。
代表人李善民，經(jīng)理。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱市分公司，代碼72769881-7，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文昌街70號。
代表人張洪利，總經(jīng)理。
委托代理人何穎，黑龍江奇峰律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司（簡稱應(yīng)用電子公司）訴被告聯(lián)通新時空移動通信有限公司哈爾濱分公司（簡稱聯(lián)通新時空公司哈分公司、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司（簡稱聯(lián)通哈分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月23日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告應(yīng)用電子公司的委托代理人朱秋江、楊潔，被告聯(lián)通哈分公司的委托代理人何穎到庭參加訴訟。被告聯(lián)通新時空公司哈分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2003年6月16日，聯(lián)通哈分公司基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)部向應(yīng)用電子公司發(fā)出中標(biāo)通知書，告知應(yīng)用電子公司為紅專街（通江-中央大街）道里農(nóng)行基站接入、安國街、建國街、顧?quán)l(xiāng)大街、工農(nóng)大街管道施工中標(biāo)單位，接到通知后速與其公司聯(lián)系，按照招標(biāo)文件要求著手辦理工程相關(guān)手續(xù)。2003年11月22日聯(lián)通新時空公司哈分公司與應(yīng)用電子公司簽訂了城域網(wǎng)建國街、安定街通信管道工程施工合同，主要約定：應(yīng)用電子公司施工建國街、安定街通信管道工程，安定街通信管道工程價款695814.95元；建國街通信管道工程價款915151.20元，工程總價款1610966.15元。合同簽訂后，應(yīng)用電子公司負(fù)責(zé)建國街通信管道工程的施工，在合同履行過程中，聯(lián)通哈分公司基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)部在開工報告、管孔構(gòu)筑質(zhì)量控制表、人孔構(gòu)筑質(zhì)量控制表、現(xiàn)場隨工記錄等項工程進(jìn)度資料上加蓋印章予以確認(rèn)。2004年6月15日應(yīng)用電子公司施工的工程竣工，應(yīng)用電子公司向聯(lián)通哈分公司提交了竣工驗收手續(xù)，聯(lián)通哈分公司開始使用應(yīng)用電子公司施工的建國街通信管道。聯(lián)通哈分公司未與應(yīng)用電子公司決算，工程款未給付應(yīng)用電子公司。2014年12月18日應(yīng)用電子公司委托黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所向聯(lián)通哈分公司發(fā)出律師函，催要拖欠的工程款915151.20元，聯(lián)通哈分公司接收后，工程款至今未給付應(yīng)用電子公司。
另查明，聯(lián)通新時空公司哈分公司的營業(yè)執(zhí)照被工商行政管理部門吊銷。

本院認(rèn)為，應(yīng)用電子公司、聯(lián)通新時空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司雙方簽訂的通信管道工程施工合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。聯(lián)通新時空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司未按合同約定履行給付應(yīng)用電子公司工程款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。應(yīng)用電子公司對其訴訟主張所舉示的證據(jù)，具有證明效力，本院予以采信，應(yīng)用電子公司要求聯(lián)通新時空公司哈分公司、聯(lián)通哈分公司給付工程款及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)用電子公司主張的利息，因雙方?jīng)]有約定，應(yīng)從應(yīng)用電子公司施工的工程交付之日，即自2004年6月15日起按中國人民銀行同期貸款利息計付，本院予以支持。聯(lián)通哈分公司雖然未與應(yīng)用電子公司簽訂書面合同，但聯(lián)通哈分公司是實際履行應(yīng)用電子公司與聯(lián)通新時空公司哈分公司之間簽訂通信管道工程合同的主要義務(wù)人，且合同中約定的標(biāo)的物竣工投入使用的實際使用人和收益人亦均為聯(lián)通哈分公司，故應(yīng)用電子公司要求聯(lián)通哈分公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，本院予以支持。聯(lián)通哈分公司抗辯提出的訴訟時效、工程未完工及未經(jīng)聯(lián)通哈分公司驗收和使用的理由與事實不符，且聯(lián)通哈分公司未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聯(lián)通新時空移動通信有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司工程款915151.20元；
二、被告聯(lián)通新時空移動通信有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司利息損失530787元（自2015年7月16日起至本判決生效之日止十日內(nèi)的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計付）；
三、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司對上述第一、二項工程款及利息負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費18373元（案件受理費17813元、公告費560元），由被告聯(lián)通新時空移動通信有限公司哈爾濱分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民

審　判　長　　康廣泉 人民陪審員　　劉明順 人民陪審員　　尚明月

書記員：孫曉宇