黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司
劉朋
韓彥波（黑龍江繁興律師事務(wù)所）
富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠
生明文（黑龍江昕會律師事務(wù)所）

原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人高俊才，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉朋，男，該公司職員。
委托代理人韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠。
法定代表人周道良，男，系該廠廠長。
委托代理人生明文，男，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱住宅建筑公司）與被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠（以下簡稱房產(chǎn)磚廠）土地租賃合同糾紛一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉朋、韓彥波，被告委托代理人生明文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，這個房屋確實是原告所建，從1993年至2009年使用了十余年，這四處房屋屬臨時性建筑，雖然辦理的永久性房照，但通過法院已經(jīng)撤銷，原告在租用的土地上建房是不允許的。水泥路面和水泥曬臺在上一起案件判決中沒有，所以應(yīng)該予以拆除，本案不應(yīng)支持；對證據(jù)三有異議，該鑒定意見明顯高于市場同期價值。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富行初字第13、14、15、16號行政判決書各一份、黑龍江省佳木斯市中級人民法院（201X）佳行終字第1、2、3、4號行政判決書各一份。意在證明此四處房屋不屬于永久性房屋，屬臨時性建筑，房照已經(jīng)被注銷。原告所提出的被告侵權(quán)不成立。
證據(jù)二、1999年4月18日原、被告簽訂租用磚廠用地協(xié)議書復(fù)印件一份。意在證明原、被告雙方租賃用地時已經(jīng)明確約定十年后，磚廠一旦用地，無條件收回。原告今天要求附條件的返回租用土地及場地建筑，顯然違反了該約定。
證據(jù)三、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號民事判決書一份。意在證明第二份證據(jù)中所約定承租土地為10000平方米，原告主張的1993年簽訂的合同已經(jīng)失效，被告舉出的證據(jù)二延續(xù)了原告所主張的1993年簽訂的合同效力，且兩份合同爭議的是同一塊地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)一真實性沒有異議，但對證明內(nèi)容有異議，由于協(xié)議沒有約定費用，房照被撤銷，但事實上該房屋仍有使用價值和作用，對被告說是臨時建筑有異議；對證據(jù)二真實性沒有異議，但對證明問題有異議，本案被告提供的證據(jù)是4000平方米，并不是本案爭議之中6000平方米土地使用權(quán)，被告提供的這份證據(jù)與本案6000平方米上的四處房屋及水泥路面無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)三真實性、合法性沒有異議，對被告要證明的問題有異議，該判決與被告提供的協(xié)議內(nèi)容矛盾。
經(jīng)本院對佳木斯市興佳資產(chǎn)評估事務(wù)所佳興評報字［201X］第XXXX號資產(chǎn)評估報告進(jìn)行聽證后，佳木斯市興佳資產(chǎn)評估事務(wù)所作出佳興評報字［201X］補(bǔ)充資產(chǎn)評估報告，資產(chǎn)評估值為819156元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對［201X］第XXXX號報告有異議，認(rèn)為評估值為1378000元是客觀的，合法的，且評估的內(nèi)容和項目都是真實的、全面的、具體的，而［201X］第XXXX號補(bǔ)充資產(chǎn)評估報告的評估值為819156元，原告雖同意這次補(bǔ)充評估申請，但這次評估報告將土地使用權(quán)這一項內(nèi)容取消，評估報告內(nèi)容是不全面的，不合法，結(jié)果不可能是客觀的；被告對［201X］第XXXX號報告有異議，認(rèn)為總體評估值高。
本院認(rèn)為:黑龍江省佳木斯市中級人民法院（201X）佳民一終字第XXX號民事判決書、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號民事判決書已生效，確定黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司停止侵害，將爭議地返還富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭議地上建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)房屋（位于爭議地東南側(cè)一棟、北側(cè)富樺路南一棟）歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)房屋判歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠后，其補(bǔ)償問題可與雙方協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張權(quán)利。現(xiàn)原、被告就房屋、水泥地面等補(bǔ)償問題未達(dá)協(xié)議。根據(jù)本案的實際情況，依據(jù)公平原則，原告在租賃期間添置物房屋、水泥地面、水井、圍墻拆除即破壞其使用價值，被告應(yīng)當(dāng)給予原告一定的補(bǔ)償，取得添置物的所有權(quán)，故原告要求被告對不易拆除的添置物進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V請，本院予以支持。被告要求拆除原告添置的大門、變壓器，以不破壞原使用價值、不毀損添置物價值為原則，自行拆除添置物。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭議地上的3645.4平方米水泥地面（地坪）、D220無縫管電機(jī)水井、圍墻歸被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有；
二、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司房屋、水泥地面（地坪）、電機(jī)水井、圍墻補(bǔ)償款共計819080元（總評估價值819156元-大門評估價值8830元-變壓器評估價值11246元＋評估費20000元）；
三、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)拆除爭議地的大門、變壓器。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11952元由被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為:黑龍江省佳木斯市中級人民法院（201X）佳民一終字第XXX號民事判決書、黑龍江省富錦市人民法院（201X）富民初字第XXX號民事判決書已生效，確定黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司停止侵害，將爭議地返還富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭議地上建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)房屋（位于爭議地東南側(cè)一棟、北側(cè)富樺路南一棟）歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有，黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)房屋判歸富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠后，其補(bǔ)償問題可與雙方協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張權(quán)利?，F(xiàn)原、被告就房屋、水泥地面等補(bǔ)償問題未達(dá)協(xié)議。根據(jù)本案的實際情況，依據(jù)公平原則，原告在租賃期間添置物房屋、水泥地面、水井、圍墻拆除即破壞其使用價值，被告應(yīng)當(dāng)給予原告一定的補(bǔ)償，取得添置物的所有權(quán)，故原告要求被告對不易拆除的添置物進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V請，本院予以支持。被告要求拆除原告添置的大門、變壓器，以不破壞原使用價值、不毀損添置物價值為原則，自行拆除添置物。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，擬判決如下:

一、原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司在爭議地上的3645.4平方米水泥地面（地坪）、D220無縫管電機(jī)水井、圍墻歸被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠所有；
二、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告黑龍江省富錦市住宅建筑工程有限責(zé)任公司房屋、水泥地面（地坪）、電機(jī)水井、圍墻補(bǔ)償款共計819080元（總評估價值819156元-大門評估價值8830元-變壓器評估價值11246元＋評估費20000元）；
三、被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠于本判決生效后二十日內(nèi)拆除爭議地的大門、變壓器。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11952元由被告富錦市房地產(chǎn)管理局磚廠負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鳴飛
審判員：周景坤
審判員：郝圣海

書記員：胡紫明