上訴人（原審被告）黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地，黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶某某局直24委9棟2樓1號。
法定代表人孫德良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉建標(biāo)，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭良，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
原審被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人尹某某、原審被告袁某某民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2015)綏商初字第318號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并開庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉建標(biāo)、郭良，被上訴人尹某某及其委托代理人曹景志到庭參加訴訟。原審被告袁某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷黑龍江省綏濱縣人民法院作出的（2015)綏商初字第318號民事判決，依法駁回尹某某的訴訟請求。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤,黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與尹某某不存在借貸關(guān)系，尹某某同袁某某的借貸關(guān)系與黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)，不應(yīng)由其承擔(dān)還款責(zé)任。
尹某某辯稱，袁某某的借貸行為系職務(wù)行為，上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司既然授權(quán)給袁某某，即是認(rèn)可該資質(zhì)或主體身份由袁某某使用，就應(yīng)該依法承擔(dān)袁某某在此范圍內(nèi)所引發(fā)的任何法律責(zé)任及后果，原審判決上訴人承擔(dān)清償責(zé)任并無不當(dāng)，請求二審依法予以維持。
尹某某向一審法院起訴請求：要求黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金2,189,220.00元，利息131,353.20元，本息合計2,320,573.20元，袁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：被告袁某某掛靠被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，為開發(fā)二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程，自2014年9月18日至2015年6月30日分8次向原告借款共計2,189,220.00元，用于二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程，并給原告出具借據(jù)8份，約定月利率2分，并由被告袁某某提供擔(dān)保。其中2015年6月30日借據(jù)系結(jié)算的利息，所以此借款423,720.00元不能重復(fù)計息。被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)下欠借款本金1,765，500.00元，利息105,930.00元（2015年7月1日計算至2015年10月1日，即1,765，500.00元×3個月×月息2分），加上2015年6月30日結(jié)算的利息423,720.00元，三筆本息合計2,295，150.00元。
一審法院認(rèn)為，原告尹某某與被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、袁某某簽訂的借款合同合法有效，雙方當(dāng)事人依合同約定享有各自的權(quán)利，亦應(yīng)按合同約定承擔(dān)各自的義務(wù)，原告按約定支付了借款，借款人就應(yīng)按合同約定償還借款。因被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意被告袁某某掛靠在該公司開發(fā)二九0農(nóng)場福地銘苑工程，并給袁某某出具了授權(quán)委托書，所以原告尹某某要求被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付借款本息、并由被告袁某某承擔(dān)保證責(zé)任的主張予以支持。被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，其與原告尹某某之間不存在借貸關(guān)系的辯論觀點，因未提供合法有效的證據(jù)，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告尹某某借款本金1,765,500.00元，利息529,650.00元，本息合計2,295,150.00元。二、被告袁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費25,364.59元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)203.39元；被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)25,161.20元，被告袁某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司庭審期間向本院提交證據(jù)：黑龍江省寶某某農(nóng)墾公安局治安管理大隊出具的證明，內(nèi)容為：我單位沒有接到黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司刻制“二九0農(nóng)場福地銘苑項目部”、“二九0農(nóng)場福地銘苑項目部財務(wù)專用章”這兩枚印章的申請，也沒有接到相關(guān)單位到我單位對該兩枚印章進(jìn)行備案登記。被上訴人尹某某對證據(jù)的真實性無異議，但質(zhì)證認(rèn)為，袁某某掛靠上訴人公司，并公開使用該公章，上訴人明知并允許袁某某使用該公章，被上訴人有理由相信該公章代表上訴人公司。庭審后上訴人提交證據(jù)（復(fù)印件）：一、黑龍江農(nóng)墾總局黑墾局文（2012）247號黑龍江農(nóng)墾總局關(guān)于下達(dá)黑龍江墾區(qū)2012年第十五批基本建設(shè)投資計劃的通知；二、黑龍江省農(nóng)墾寶某某管理局城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局寶局城發(fā)（2013）75號關(guān)于二九0農(nóng)場建設(shè)福地銘苑1、2號住宅綜合樓擴(kuò)初設(shè)計的批復(fù)；三、建字第2013055號建設(shè)工程規(guī)劃許可證；四、地字第2013055號建設(shè)用地規(guī)劃許可證；五、選字第2013055號建設(shè)項目選址意見書；六、中標(biāo)通知書；七、黑龍江省二九0農(nóng)場與黑龍江省墾區(qū)寶某某圣祥建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂的建設(shè)工程施工合同；八、建設(shè)工程勘察合同（一）；九、建設(shè)工程設(shè)計合同（一）；十、工程建設(shè)監(jiān)理合同；十一、黑龍江省二九0農(nóng)場計劃財務(wù)科關(guān)于福地銘苑小區(qū)建設(shè)資金到賬證明；十二、黑龍江省二九0農(nóng)場與上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的委托危舊房改造、建設(shè)協(xié)議書。以上證據(jù)欲證明福地銘苑工程系二九0農(nóng)場開發(fā)建設(shè)，與上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)。被上訴人尹某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性有異議，并提出該證據(jù)系上訴人后補形成，二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程實際就是袁某某掛靠上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借用其公司資質(zhì)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的。且上訴人同意袁某某以二九0農(nóng)場福地銘苑項目部名義進(jìn)行有關(guān)活動，如果沒有該公章，其也不可能借款給袁某某。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：
本院經(jīng)審理查明事實與原審認(rèn)定事實基本一致。
另查明，2013年12月10日，上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具授權(quán)委托書，授權(quán)委托二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程項目部的袁某某為該公司簽署與本開發(fā)項目相關(guān)文件的法定代表人授權(quán)委托代理人，承認(rèn)代理人全權(quán)代表所簽署的與本開發(fā)項目相關(guān)文件的內(nèi)容。法定代表人劉建標(biāo)簽名，并加蓋黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章。被上訴人尹某某提供借據(jù)借款人處加蓋有二九0農(nóng)場福地銘苑項目部公章，保證人為袁某某。被上訴人尹某某并提供有加蓋二九0農(nóng)場福地銘苑項目部公章的商品房買賣合同七份。上訴人對于就二九0農(nóng)場福地銘苑工程其與袁某某系掛靠關(guān)系，并給袁某某出具授權(quán)委托書的事實予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原審被告袁某某掛靠上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，開發(fā)建設(shè)二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程期間，向被上訴人尹某某借款事實清楚，借據(jù)并加蓋有二九0農(nóng)場福地銘苑項目部公章。因上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給袁某某出具授權(quán)委托書時，授權(quán)委托的是“二九0農(nóng)場福地銘苑（1、2號）工程項目部的袁某某”，即表明其認(rèn)可袁某某代表二九0農(nóng)場福地銘苑工程項目部。同時，上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的其與黑龍江省二九0農(nóng)場簽訂的委托危舊房改造、建設(shè)協(xié)議書，亦可說明黑龍江省二九0農(nóng)場委托其對福地銘苑小區(qū)整體開發(fā)建設(shè)。因此，被上訴人持有二九0農(nóng)場福地銘苑項目部公章的借據(jù)，要求其承擔(dān)給付責(zé)任、袁某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，應(yīng)予以支持。上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不同意給付借款的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25,161.20元，由上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書記員：杜麗