鶴崗市征楠煤化工有限公司
金成（黑龍江鶴崗工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所）
黑龍江省寶某某農(nóng)墾龍泉建筑工程有限責任公司
馬成雙
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鶴崗市征楠煤化工有限公司。
法定代表人劉慶秋，職務(wù)董事長。
委托代理人金成，男，鶴崗市工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾龍泉建筑工程有限責任公司。
法定代表人馮嶺，職務(wù)董事長。
委托代理人馬成雙。
委托代理人關(guān)玉春，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2014）興安商初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司的委托代理人金成，被上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾龍泉建筑工程有限責任公司的委托代理人馬成雙、關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，原告于2011年10月16日與被告簽訂了鶴崗市征楠煤化工有限公司城市煤氣氣源站工程施工合同，被告為甲方，原告為乙方，原告承包被告單位的辦公樓、公寓、浴池、職工食堂的整體施工工程。雙方約定:“開工日期2012年4月1日，竣工日期2012年7月15日。如發(fā)生以下情況之一而造成工程延誤，經(jīng)甲方確認后工期順延......甲方向乙方撥付工程款延誤。依據(jù)發(fā)包人提供的施工圖紙、圖紙會審、洽談、簽證、施工方案等執(zhí)行2008年河北省建筑工程消耗量定額及配套的和定額扣除主材費后稅前下浮10%，人工費、機械費、材料費調(diào)整按工程所在地相關(guān)調(diào)價文件規(guī)定執(zhí)行。承包人每月30日前提供本月25日前完成工程量報表，發(fā)包人收到后10日內(nèi)審核完畢按80%支付工程進度款，工程竣工驗收合格，決算完成后承包人提供正式全額發(fā)票后，支付工程款總造價95%，剩余5%為工程質(zhì)保金，工程質(zhì)保期為一年，時間從竣工驗收合格當日起算起。甲方負責提供施工圖紙，有關(guān)施工條件，并提供施工場所。任何一方不按合同履行自己的責任和義務(wù)，均為違約，違約方向?qū)Ψ劫r償因違約給對方造成的直接經(jīng)濟損失，因一方違約使合同不能履行時，另一方可要求終止解除合同，但應(yīng)提前14天通知違約方，由此造成的損失由違約方承擔。雙方在執(zhí)行合同過程中發(fā)生爭議時應(yīng)協(xié)商解決或提交主管部門調(diào)解，若協(xié)商調(diào)解無效……向有管轄權(quán)人民法院起訴”。合同簽訂后，原告組織施工人員及機械設(shè)備按時進入工地進行施工。在施工過程中由于被告沒有按合同約定提供完全符合施工條件的施工場所，施工現(xiàn)場混合施工及沒有按照合同約定按時按量撥付工程款項，造成工人拿不到工資到被告方靜坐致使原告施工工期延誤。原告在施工過程中，被告在沒有征得原告同意的情況下單方違約擅自將屬于原告承包的辦公樓、浴池、公寓樓、食堂的門、窗、墻磚、地磚、理石踏步、內(nèi)墻涂料粉刷、白鋼欄桿、采暖潔具、照明穿線等工程轉(zhuǎn)包給他人，給原告造成一定經(jīng)濟損失。原告承包的所有工程（不包括被告違約轉(zhuǎn)包給他人的部分工程）已于2012年11月19日全部施工完畢，有被告副總經(jīng)理吳成魁、土建工程部部長劉天昆、土建工程部主任韓維安簽字認可的工程形象進度報表予以證實上述施工完工事實，只是工程款被告沒有完全支付。被告再于2013年3月3日向原告發(fā)出合同解除通知，已無實際意義。原告多次找被告協(xié)商解決剩余工程款支付問題，未達成一致性意見，原告訴至法院，請求法院依法委托司法鑒定部門對所施工的工程總造價進行司法鑒定，本院于2013年10月31日出具司法技術(shù)鑒定委托書，雙方當事人到鶴崗市中級人民法院搖號，確定由雙鴨山名宣司法鑒定中心對原告施工的辦公樓、浴池、公寓、職工食堂工程造價進行司法鑒定。2014年4月16日第一次鑒定結(jié)論工程總造價為4，750，137.20元。被告提出多計算77萬余元；2014年7月16日第二次鑒定結(jié)論:總造價為4，379，540.05元。從第一次鑒定結(jié)論中減掉了370，597.15元。被告提出多計算了27.64萬元；第三次鑒定結(jié)論總造價為4，372，778.00元。從第二次鑒定結(jié)論中減掉6，762.05元。被告提出多計算449，078.52元，被告第三次提出的多計算工程款數(shù)與第二次提出的多計算工程款數(shù)據(jù)自相矛盾，且沒有提供確著證據(jù)予以證實無法支持。原告請求按第三次鑒定結(jié)論判決被告給付應(yīng)其承擔的工程款及利息、司法鑒定費、訴訟費用。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的鶴崗市征楠煤化工有限公司城市煤氣氣源站工程施工合同合法有效，合同雙方應(yīng)嚴格按照合同約定正確履行。上訴人在被上訴人履行合同的過程中，未經(jīng)被上訴人同意且未解除合同的情況下，擅自將合同約定范圍內(nèi)的工程另包他人，其行為已構(gòu)成違約。對于被上訴人已完成工程的工程款，上訴人理應(yīng)給付。關(guān)于本案工程造價是否應(yīng)以項目結(jié)算表為準的問題，雖然上訴人提出該結(jié)算表有被上訴人的簽字，應(yīng)當認定為雙方的最終結(jié)算依據(jù)，但被上訴人對此結(jié)果不予認可，現(xiàn)由于上訴人未提供該結(jié)算結(jié)果的計算依據(jù)，以及有被上訴人參與計算的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認定為是上訴人的單方行為。同時，本案在原審法院對工程款進行司法鑒定時，上訴人并未提出異議，且原審法院對鑒定結(jié)論已經(jīng)雙方多次質(zhì)證，鑒定單位也就有關(guān)情況作出了說明，并根據(jù)質(zhì)證情況對結(jié)論作出了相應(yīng)的調(diào)整，上訴人雖仍對結(jié)論提出異議，但未提供充分有效的證據(jù)證明異議成立。因此，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為最終的定案依據(jù)。原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論，認定上訴人尚欠被上訴人工程款1，122，778.00元正確。由于欠款事實存在，被上訴人提出的拖欠工程款的利息請求，應(yīng)予支持。同時鑒定費用是基于本案拖欠工程款糾紛所產(chǎn)生，故理應(yīng)由承擔給付工程款義務(wù)的一方的當事人負擔。綜上，原審法院對本案的處理并無不妥，其判決結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第第1款 ?第（1）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16，658.00元，由上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的鶴崗市征楠煤化工有限公司城市煤氣氣源站工程施工合同合法有效，合同雙方應(yīng)嚴格按照合同約定正確履行。上訴人在被上訴人履行合同的過程中，未經(jīng)被上訴人同意且未解除合同的情況下，擅自將合同約定范圍內(nèi)的工程另包他人，其行為已構(gòu)成違約。對于被上訴人已完成工程的工程款，上訴人理應(yīng)給付。關(guān)于本案工程造價是否應(yīng)以項目結(jié)算表為準的問題，雖然上訴人提出該結(jié)算表有被上訴人的簽字，應(yīng)當認定為雙方的最終結(jié)算依據(jù)，但被上訴人對此結(jié)果不予認可，現(xiàn)由于上訴人未提供該結(jié)算結(jié)果的計算依據(jù)，以及有被上訴人參與計算的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認定為是上訴人的單方行為。同時，本案在原審法院對工程款進行司法鑒定時，上訴人并未提出異議，且原審法院對鑒定結(jié)論已經(jīng)雙方多次質(zhì)證，鑒定單位也就有關(guān)情況作出了說明，并根據(jù)質(zhì)證情況對結(jié)論作出了相應(yīng)的調(diào)整，上訴人雖仍對結(jié)論提出異議，但未提供充分有效的證據(jù)證明異議成立。因此，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為最終的定案依據(jù)。原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論，認定上訴人尚欠被上訴人工程款1，122，778.00元正確。由于欠款事實存在，被上訴人提出的拖欠工程款的利息請求，應(yīng)予支持。同時鑒定費用是基于本案拖欠工程款糾紛所產(chǎn)生，故理應(yīng)由承擔給付工程款義務(wù)的一方的當事人負擔。綜上，原審法院對本案的處理并無不妥，其判決結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第第1款 ?第（1）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16，658.00元，由上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司承擔。

審判長：任重
審判員：任兢鶴
審判員：李文杰

書記員：趙敏