黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司
詹志堅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
陳文波
李榮強
李某超
劉明珠
李桂廷
李榮祥
梁文太
宣立剛
孟憲林
徐曉偉
徐曉同
徐曉健
李桂凱
王玉柱
劉志新
李東峰
宋國強
張恩明
王桂欣
紀(jì)玉柱
李連江
張鶴
魏國明
吳文成
王建
孫偉
徐偉
魏國成
劉國龍
李國明
姜波
徐連艷
王純青
閆振
彭美軍
楊占山
孫憲清
劉曉廷
沈恩送
楊洪玉
安衛(wèi)軍
王文端
楊連玉（黑龍江懷安律師事務(wù)所）
黑龍江省新華農(nóng)場
劉建生（黑龍江海格律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)新華農(nóng)場。
法定代表人喬秀范，該公司總經(jīng)理。
委托代理人詹志堅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳文波，黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司副總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李榮強。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李某超。
被申請人（一審被告、二審上訴人）劉明珠。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李桂廷。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李榮祥。
被申請人（一審被告、二審上訴人）梁文太。
被申請人（一審被告、二審上訴人）宣立剛。
被申請人（一審被告、二審上訴人）孟憲林。
被申請人（一審被告、二審上訴人）徐曉偉。
被申請人（一審被告、二審上訴人）徐曉同。
被申請人（一審被告、二審上訴人）徐曉健。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李桂凱。
被申請人（一審被告、二審上訴人）王玉柱。
被申請人（一審被告、二審上訴人）劉志新。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李東峰。
被申請人（一審被告、二審上訴人）宋國強。
被申請人（一審被告、二審上訴人）張恩明。
被申請人（一審被告、二審上訴人）王桂欣。
被申請人（一審被告、二審上訴人）紀(jì)玉柱。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李連江。
被申請人（一審被告、二審上訴人）張鶴。
被申請人（一審被告、二審上訴人）魏國明。
被申請人（一審被告、二審上訴人）吳文成。
被申請人（一審被告、二審上訴人）王建。
被申請人（一審被告、二審上訴人）孫偉。
被申請人（一審被告、二審上訴人）徐偉。
被申請人（一審被告、二審上訴人）魏國成。
被申請人（一審被告、二審上訴人）劉國龍。
被申請人（一審被告、二審上訴人）李國明。
被申請人（一審被告、二審上訴人）姜波。
被申請人（一審被告、二審上訴人）徐連艷。
被申請人（一審被告、二審上訴人）王純青。
被申請人（一審被告、二審上訴人）閆振。
被申請人（一審被告、二審上訴人）彭美軍。
被申請人（一審被告、二審上訴人）楊占山。
被申請人（一審被告、二審上訴人）孫憲清。
被申請人（一審被告、二審上訴人）劉曉廷。
被申請人（一審被告、二審上訴人）沈恩送。
被申請人（一審被告、二審上訴人）楊洪玉。
被申請人（一審被告、二審上訴人）安衛(wèi)軍。
被申請人（一審被告、二審上訴人）王文端。
訴訟代表人李榮祥。
訴訟代表人魏國成。
訴訟代表人劉明珠。
委托代理人楊連玉，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江省新華農(nóng)場，住所地黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
法定代表人張海剛，該農(nóng)場場長。
委托代理人劉建生，黑龍江海格律師事務(wù)所律師。
再審申請人黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱雙某建筑公司）因與被申請人李榮祥等41人、第三人黑龍江省新華農(nóng)場勞動爭議糾紛一案，不服本院〔2014〕墾民終字第196號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，并于2016年4月13日公開進行了詢問，再審申請人雙某建筑公司的委托代理人詹志堅、陳文波，被申請人訴訟代表人李榮祥、魏國成及委托代理人楊連玉，第三人黑龍江省新華農(nóng)場委托代理人吳永利、劉建生到庭參加詢問，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
雙某建筑公司申請再審稱:1.原一、二審判決認(rèn)為，因李榮祥等41人提供了勞動，工程已竣工驗收，應(yīng)視為申請人與被申請人之間形成了事實勞動關(guān)系并判決重復(fù)給付工資和雙倍工資，屬于適用法律錯誤；2.按照《承包協(xié)議》的約定，申請人已經(jīng)多支付給李榮祥人工費108321元，故原一、二審判決申請人再給付41名被申請人工資屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤。
雙某建筑公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（六）項 ?之規(guī)定請求撤銷〔2016〕墾民終字第196號民事判決，按照二審程序立案再審，改判駁回被申請人的訴訟請求。
李榮祥等41人口頭提出意見稱:1.本案不應(yīng)在本院申請再審，應(yīng)該向上級法院申請再審；2.本案系勞動爭議糾紛，李榮祥等人不是實際施工人，只能從合同相對性來考量本案；3.一、二審認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確。
李榮祥等41人請求駁回雙某建筑公司的再審申請。
黑龍江省新華農(nóng)場口頭提出意見稱:本案系再審申請人與被申請人之間的拖欠工資糾紛，雙某建筑公司是實際的開發(fā)單位和用工單位，與黑龍江省新華農(nóng)場無關(guān)。
在詢問中，再審申請人雙某建筑公司提供如下證據(jù):
證據(jù)1.分包合同書三份及證明一份（提交與原件核對無異的復(fù)印件），遲延提交證據(jù)是因證據(jù)在李榮祥分包人手中，一、二審時未取得相關(guān)證據(jù)。
證明李榮祥與再審申請人簽訂的8、9號樓人工5項承包協(xié)議之后，又將木工人工費分包給魏國成，鋼筋分包給韓濤，架子工承包給付永慶，電工人工費承包給高登山，上述證據(jù)證明再審申請人與李榮祥及李榮祥分包人的雇工之間不屬于勞動關(guān)系，屬于違法分包關(guān)系。
因此除李榮祥之外，其他被申請人由于不是法律所指的實際施工人，因此不具有訴訟主體資格。
被申請人質(zhì)證后認(rèn)為，再審申請人沒有證據(jù)證明其在一、二審期間無法取得以上證據(jù)，因此證據(jù)1不是新證據(jù)。
證據(jù)也無法證明是所謂分包人所寫，該證據(jù)也不能改變本案勞動爭議的性質(zhì)。
對該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
證據(jù)2.房屋面積測量報告2份，說明1份（提交與原件核對無異的復(fù)印件），證據(jù)2在二審?fù)徶笠呀?jīng)向二審法院提交。
證明涉案8號樓實測面積為7895.80平方米，9號樓實際測量面積7793.12平方米。
8、9號樓地下室2263.48平方米，8、9號樓地上、地下建筑物合計17952.40平方米。
原二審中，申請人提交的證據(jù)足以證明再審申請人已經(jīng)給付8、9號樓人工費3272171元，多給付人工費108321元。
被申請人李榮祥等41人質(zhì)證認(rèn)為，二審?fù)徶性賹徤暾埲藳]有提交該份證據(jù)，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)3.繳納農(nóng)民工工資保障金須提供的材料1份，寶墾局辦明電（2014）6號內(nèi)部明電1份，寶某某管理局勞動保障監(jiān)察執(zhí)法年活動方案一份。
證明按照明傳的要求，必須要簽訂建筑業(yè)建議勞動合同，否則按違法處理。
被申請人李榮祥等41人質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)在一、二審?fù)徶芯鶝]有提供，不屬于新證據(jù)。
原審第三人黑龍江省新華農(nóng)場對再審申請人提供的證據(jù)1、2、3質(zhì)證意見為第三人不知道證據(jù)情況，不予質(zhì)證。
被申請人李榮祥等41人和原審第三人在詢問中未提供新的證據(jù)。
經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對再審申請人提供的證據(jù)認(rèn)證如下:再審申請人提供的證據(jù)1形成于本案一審訴訟之前，不屬于一、二審?fù)徶笮掳l(fā)生的證據(jù)，被申請人對該證據(jù)有異議，對該證據(jù)不認(rèn)定為新證據(jù)。
證據(jù)2再審申請人未提供輔助證據(jù)證明已經(jīng)于二審?fù)徍筇峤环ㄔ海粚儆谀芨淖儼讣臼聦嵉男伦C據(jù)，被申請人對該證據(jù)有異議，對該證據(jù)不予認(rèn)定為新證據(jù)。
證據(jù)3在一、二審中均未提交，從形成時間看不屬于新證據(jù)，被申請人對證據(jù)提出異議，證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，雙某建筑公司在一審起訴狀及二審上訴狀中均自認(rèn)與被申請人李榮祥等41人之間是作為企業(yè)員工進行管理，并與工人簽訂了勞動合同，僅對工資是否給付問題存在異議。
再審中雙某建筑公司提出的與李榮祥等41人之間沒有勞動關(guān)系與一審、二審主張的事實不同，提供的證據(jù)既不是新證據(jù)亦不能否定一審、二審的自認(rèn)。
結(jié)合一、二審雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)，可以認(rèn)定雙某建筑公司與李榮祥等41人形成事實用工的勞動關(guān)系。
雙某建筑公司一、二審中沒有提供充分證據(jù)證明已經(jīng)對李榮祥等41人足額發(fā)放工資，一、二審判決給付被申請人拖欠工資及對自用工之日起超過一個月不滿一年未簽訂勞動合同人員給付雙倍工資并無不當(dāng)。
一、二審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
綜上，再審申請人雙某建筑公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，雙某建筑公司在一審起訴狀及二審上訴狀中均自認(rèn)與被申請人李榮祥等41人之間是作為企業(yè)員工進行管理，并與工人簽訂了勞動合同，僅對工資是否給付問題存在異議。
再審中雙某建筑公司提出的與李榮祥等41人之間沒有勞動關(guān)系與一審、二審主張的事實不同，提供的證據(jù)既不是新證據(jù)亦不能否定一審、二審的自認(rèn)。
結(jié)合一、二審雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)，可以認(rèn)定雙某建筑公司與李榮祥等41人形成事實用工的勞動關(guān)系。
雙某建筑公司一、二審中沒有提供充分證據(jù)證明已經(jīng)對李榮祥等41人足額發(fā)放工資，一、二審判決給付被申請人拖欠工資及對自用工之日起超過一個月不滿一年未簽訂勞動合同人員給付雙倍工資并無不當(dāng)。
一、二審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
綜上，再審申請人雙某建筑公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江省寶某某農(nóng)墾雙某建筑安裝工程有限公司的再審申請。

審判長：劉宏業(yè)
審判員：葉長青
審判員：趙杰

書記員：劉嘯