黑龍江省宏興建筑有限公司鶴崗公司
汝有連
艾立鵬（黑龍江吉相律師事務所）
劉某某
馬建軍（黑龍江懷安律師事務所）

上訴人（原審被告）黑龍江省宏興建筑有限公司鶴崗公司。
法定代表人楊文來，該公司經(jīng)理。
委托代理人汝有連，該公司職工。
委托代理人艾立鵬，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人馬建軍，黑龍江懷安律師事務所律師。
上訴人黑龍江省宏興建筑有限公司鶴崗分公司因人身損害賠償糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2013）興安民初字第52號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月3日受理本案后依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭審理了本案，上訴人委托代理人汝有連、艾立鵬、被上訴人劉某某及其委托代理人馬建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點:一是被上訴人的傷上訴人是否有責任；二是鑒定所依據(jù)的標準。
首先，關于被上訴人傷形成的原因，是否與上訴人有關，上訴人是否存在責任。上訴人受傷后，是單位的同事張龍路過發(fā)現(xiàn)認識并給單位同事打電話通知被上訴人親屬到場送醫(yī)院，其證實內(nèi)容與二審依職權(quán)調(diào)查的事發(fā)現(xiàn)場附近一摩托車修理店的業(yè)主艾曉剛證實的內(nèi)容相符，能夠形成證據(jù)鏈條，雖然興安區(qū)城管的人員證實檢查時路上沒有沙石，但是不代表其他時間段不存在沙石，故可以采信并認定路邊的沙石是上訴人方形成并致被上訴人身體受傷。
其次，對于鑒定所依據(jù)的標準問題，上訴人雖然對鑒定提出異議，但在一審未請求重新鑒定，因此原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額并無不當。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決賠償數(shù)額亦無不當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費980.00元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本案爭議焦點:一是被上訴人的傷上訴人是否有責任；二是鑒定所依據(jù)的標準。
首先，關于被上訴人傷形成的原因，是否與上訴人有關，上訴人是否存在責任。上訴人受傷后，是單位的同事張龍路過發(fā)現(xiàn)認識并給單位同事打電話通知被上訴人親屬到場送醫(yī)院，其證實內(nèi)容與二審依職權(quán)調(diào)查的事發(fā)現(xiàn)場附近一摩托車修理店的業(yè)主艾曉剛證實的內(nèi)容相符，能夠形成證據(jù)鏈條，雖然興安區(qū)城管的人員證實檢查時路上沒有沙石，但是不代表其他時間段不存在沙石，故可以采信并認定路邊的沙石是上訴人方形成并致被上訴人身體受傷。
其次，對于鑒定所依據(jù)的標準問題，上訴人雖然對鑒定提出異議，但在一審未請求重新鑒定，因此原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額并無不當。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決賠償數(shù)額亦無不當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費980.00元，由上訴人負擔。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：王宏偉