原告黑龍江省大農(nóng)信貿(mào)易有限公司蘭西分公司。
法定代表人郭亞臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭亞有。
被告王文學(xué)，住蘭西縣。
被告王某某。
被告張殿軍。
被告杜艷紅。

原告黑龍江省大農(nóng)信貿(mào)易有限公司蘭西分公司與被告王文學(xué)、王某某、張殿軍、杜艷紅買賣合同糾紛一案,本院于2016年4月15日受理后,依法組成合議庭,于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江省大農(nóng)信貿(mào)易有限公司蘭西分公司委托代理人霍廣林、郭亞有,被告王文學(xué)、王某某、張殿軍、杜艷紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江省大農(nóng)信貿(mào)易有限公司蘭西分公司訴稱,2015年5月5日，四被告在原告經(jīng)銷處賒銷化肥19.08噸，單價(jià)3100元/噸，共計(jì)477袋，總價(jià)59,148.00元，約定還款期限為2015年12月31日前，并且約定逾期付款違約金為日千分之三，四被告對此款互負(fù)連帶保證責(zé)任。約期屆滿后，四被告未支付貨款，原告訴至法院，要求四被告立即履行合同約定的化肥款59,148.00元，并按約定支付逾期付款違約金27,789.00元（從2016年1月1日起至2016年6月6日止），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告王文學(xué)、王某某、張殿軍、杜艷紅辯稱，對原告陳述賒銷化肥的事實(shí)及拖欠化肥款事實(shí)無異議，四被告在原告處共賒購化肥477袋，其中被告王文學(xué)使用90袋，被告王某某使用77袋，張殿軍使用240袋，杜艷紅使用70袋。由于化肥質(zhì)量不合格，導(dǎo)致四被告種植的玉米出現(xiàn)黃角、死秧、玉米棒小等減產(chǎn)問題，所以四被告不存在違約，故不同意給付化肥款及違約金。
原告為支持其訴訟主張,提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告簽訂《化肥賒銷合同書》一份，要證實(shí)四被告在原告處賒購化肥19.08噸，共計(jì)477袋，每噸價(jià)格為3,100.00元,總價(jià)59,148.00元，約定還款期限為2015年12月31日前，逾期付款違約金為日千分之三，四被告對此款互負(fù)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件），要證實(shí)原告具備銷售許可資格。
證據(jù)三、北京市新型肥料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢驗(yàn)報(bào)告一份，要證實(shí)原告銷售的生產(chǎn)單位東方化肥有限公司復(fù)合肥料為合格產(chǎn)品。
被告為支持其訴訟主張,提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、劉樹友出庭證實(shí)，四被告及劉現(xiàn)才、張強(qiáng)家使用的化肥是通過劉樹友與原告聯(lián)系賒購的，化肥袋子相同，但里面的化肥不同，有的呈面狀，是舊化肥，后四被告家的玉米和劉現(xiàn)才、張強(qiáng)家的玉米出現(xiàn)了黃角，廠家的工作人員和原告郭亞有到劉現(xiàn)才、張強(qiáng)的地進(jìn)行的照相、錄像，張強(qiáng)妻子陳燕鳳在地里哭著說：“我們這一年就指這點(diǎn)地活著，這還能活下去了嗎”，廠家技術(shù)員和生產(chǎn)主任都說：“這肥是前一年的，含量不夠，你不用哭，我們央企不差這點(diǎn)錢，少打多少我們會賠給你們”。劉樹義叫他們?nèi)ニ谋桓娴牡乩锟纯?，廠家的技術(shù)員稱“都是這種情況就不用看了“，并稱“回去做鑒定，如果存在質(zhì)量問題，這肥就不要錢了，回公司后叫郭經(jīng)理答復(fù)你們”。但至今也沒有答復(fù)。
證據(jù)二、宋國軍出庭證實(shí)，我通過劉樹友購買張殿軍的化肥，后期玉米出現(xiàn)脫角，原告方的工作人員到張強(qiáng)家地里看了，并稱：“你們不要害怕，我們是央企，這肥是貨底子，你們少打多少斤糧我們賠多少。”廠家的人員將玉米樣本拿走進(jìn)行測量。
本院圍繞當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證：一、被告對原告提交的三組證據(jù)的真實(shí)性無異議。二、原告對被告申請出庭證人的證詞有異議，認(rèn)為二證人的證詞內(nèi)容證實(shí)不了化肥存在質(zhì)量問題，也證實(shí)不了是否減產(chǎn)及減產(chǎn)原因。
根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見,本院綜合審查認(rèn)證如下：對原告向法庭所舉三組證據(jù)，因被告無異議，故本院予以采信。對被告向法庭申請的兩位證人的證詞，雖證實(shí)玉米存在脫肥、黃角，且廠家來人測查，答復(fù)，但無直接證據(jù)證實(shí)玉米脫肥、黃角與使用此化肥有直接的因果關(guān)系，故本院不予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及原告的陳述,查明案情事實(shí)如下：2015年5月5日，四被告經(jīng)劉樹義聯(lián)系，在原告的經(jīng)銷處賒銷化肥19.08噸，單價(jià)3100元/噸，共計(jì)477袋，（被告王文學(xué)使用90袋，被告王某某使用77袋，張殿軍使用240袋，杜艷紅使用70袋。）總價(jià)59,148.00元，約定還款期限為2015年12月31日前，并約定逾期付款違約金為日千分之三，四被告對此款互負(fù)連帶保證責(zé)任。約期屆滿后，四被告以化肥存在質(zhì)量問題導(dǎo)致減產(chǎn)，故未支付貨款。

本案爭議的焦點(diǎn)是：一、原、被告雙方是否簽訂了購銷合同，合同簽訂后是否按照合同約定履行；二、原告向被告提供的化肥是否存在瑕疵。
本院認(rèn)為,原被告自愿簽訂的化肥賒銷合同，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告按約交付化肥后，被告理應(yīng)按約定的日期給付化肥款，雖被告主張化肥存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致玉米減產(chǎn)，但舉示的證人，證實(shí)玉米出現(xiàn)的黃角、脫肥并不足以證明與化肥的質(zhì)量存在直接的因果關(guān)系，故本院對四被告的主張不予支持。四被告可待證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)后，在除斥期間內(nèi)另行訴訟。四被告應(yīng)按各自使用的數(shù)量核算價(jià)款后履行給付義務(wù)，并對化肥的總價(jià)款負(fù)連帶給付責(zé)任。對原告主張的逾期付款違約金，按日千分之三計(jì)算過高，應(yīng)予調(diào)整，按日萬分之三計(jì)算較為合理即2,750.00元{59,148.00元×0.0003×155天（2016年1月1日至2016年6月6日）}應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條一款,《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定,判決如下：

被告王文學(xué)償還原告化肥款11,160.00元，逾期付款違約金518.94元,本息合計(jì)11,678.94元。
被告王某某償還原告化肥款9,548.00元，逾期付款違約金444.00元,本息合計(jì)9,992.00元。
被告張殿軍償還原告化肥款29,760.00元，逾期付款違約金1,384.00元,本息合計(jì)31,144.00元。
四、杜艷紅償還原告化肥款8,680.00元，逾期付款違約金404.00元,本息合計(jì)9,084.00元。
被告王文學(xué)、王某某、張殿軍、杜艷紅對此款的給付互負(fù)連帶責(zé)任,此款自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1,973.42元，被告王文學(xué)負(fù)擔(dān)253.32元；被告王某某負(fù)擔(dān)217.00元；被告張殿軍負(fù)擔(dān)677.76元；被告杜艷紅負(fù)擔(dān)196.72元,原告自行負(fù)擔(dān)625.97元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 王洪軍
代理審判員 劉偉輝
代理審判員 趙文柱

書記員： 劉陽