原告：黑龍江省和盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。委托訴訟代理人：田浩，法律顧問。被告：黑龍江高某消防設(shè)施安裝有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)八一社區(qū)華園一號(hào)B樓。法定代表人：張國軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：荊桂生，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

原告和盛房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告按雙方簽訂的合同約定負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與消防及相關(guān)部門完成工程驗(yàn)收的所有工作。2.判令被告按補(bǔ)充協(xié)議的約定竣工驗(yàn)收后向原告提供二套完整的竣工資料，并為其免費(fèi)培訓(xùn)二至三名操作人員。3.判被告負(fù)責(zé)因沒驗(yàn)收將出現(xiàn)后果的責(zé)任。4.被告按合同約定支付違約金182000元。5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2009年8月5日簽訂建設(shè)工程施工合同總金額950000元，在建設(shè)消防工程施工部分結(jié)束前，甲方分五次按合同約定已經(jīng)支付乙方施工費(fèi)共計(jì)705000元，占全部工程費(fèi)用的80%。根據(jù)甲乙雙方簽訂的合同中，第二條明確規(guī)定，承包范圍：包報(bào)建、包工、包料、包安裝、包文明施工、包竣工調(diào)試驗(yàn)收的總包方式。補(bǔ)充條款第七條明確規(guī)定，工程竣工驗(yàn)收后，向發(fā)包人提供完整的竣工資料兩套，并為甲方免費(fèi)培訓(xùn)2至3名操作人員。該項(xiàng)目工程至今沒有得到消防部門驗(yàn)收。因該合同是安全防火系統(tǒng)，通過消防部門驗(yàn)收才能確定為正式驗(yàn)收合格。由于至今沒有驗(yàn)收，住戶不能辦理房照，住戶多次上訪，造成社會(huì)不穩(wěn)定因素，被告應(yīng)負(fù)責(zé)全部因沒驗(yàn)收所出現(xiàn)的后果。按合同約定誤期賠償費(fèi)超出工期一天賠付1000元。被告沒有按約定的期間2010年10月15日交工，延遲交工182天，應(yīng)按合同約定支付違約金182000元。故被告訴訟至本院，請(qǐng)求予以判決。被告高某消防設(shè)施公司辯稱，被告已經(jīng)全部履行了合同約定的事項(xiàng)，原告方違約只付了部分工程款，尚有部分工程款未付。此合同糾紛其已起訴，對(duì)案件事實(shí)三級(jí)法院的民事裁決均支持了高某消防設(shè)施公司的主張：1.2009年8月5日原告將佳木斯市福興嘉園B樓消防設(shè)施工程發(fā)包給被告，并簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。工程地點(diǎn)佳木斯光復(fù)橋南側(cè)，工程內(nèi)容建筑面積約18900平方米，自籌資金。定于2009年8月5日開工，2010年10月30日竣工。被告如期開工和竣工，完全按照合同約定履行了全部義務(wù)。原告沒有按合同約定支付工程款而違約，被告沒有違約。2、對(duì)原告的違約被告起訴至法院，佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初522號(hào)和佳木斯市中級(jí)人民法院（2017）黑08民終203號(hào)民事判決書及黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申2367號(hào)民事裁定支持了被告主張。因此，不存在被告支付違約金182000元事實(shí)。3、雙方合同約定的被告是協(xié)調(diào)與消防部門和相關(guān)部門的所有工作，被告已經(jīng)完全履行了該條款。被告依照合同約定向原告提供了全部完整工程竣工材料，原告用于消防工程檢測，已經(jīng)過原告多次驗(yàn)收合格：第一次用于2011年4月10日，原告委托佳木斯市中信消防工程檢測有限公司竣工的技術(shù)檢測，4月15日該公司出具了《建筑自動(dòng)消防設(shè)施竣工技術(shù)檢測報(bào)告》驗(yàn)收合格。第二次原告于2015年8月4日重新委托佳木斯市中信消防工程檢測有限公司進(jìn)行檢測，全部合格。2015年8月15日經(jīng)原告物業(yè)部門和檢測公司驗(yàn)收，消防設(shè)備齊全運(yùn)行正常符合要求。依照《消防法》第十三條，按照國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建設(shè)工程竣工，依照下列規(guī)定進(jìn)行消防驗(yàn)收、備案：（一）本法第十一條規(guī)定的建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收；（二）其他建設(shè)工程，建設(shè)單位在驗(yàn)收后應(yīng)當(dāng)報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽查等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告持《建筑自動(dòng)消防設(shè)施竣工技術(shù)檢測報(bào)告》和《建筑自動(dòng)消防設(shè)施運(yùn)行質(zhì)量檢測報(bào)告》向市消防部門備案，申請(qǐng)驗(yàn)收。這是原告的責(zé)任和義務(wù)，而不是被告的責(zé)任和義務(wù)。原告未提供出因被告原因使得消防部門未得到驗(yàn)收的證據(jù)。綜上被告認(rèn)為，原告起訴無理無據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明及法人身份證復(fù)印件各1份。證明：原、被告具備訴訟主體資格。被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、建設(shè)工程施工合同1份、項(xiàng)目測繪登記復(fù)印件1份。證明合同中雙方約定了違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告負(fù)責(zé)向消防部門實(shí)施報(bào)建消防驗(yàn)收的所有材料，免費(fèi)為被告培訓(xùn)消防人員，還證明此合同內(nèi)容是消防施工合同。被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。報(bào)建事項(xiàng)是向原告報(bào)建工程成本、施工方案等，不是向消防部門報(bào)建?？⒐ふ{(diào)試是由被告和原告內(nèi)部調(diào)試，不是由消防部門調(diào)試，向消防部門報(bào)建是原告的責(zé)任和義務(wù)，原告持所有內(nèi)部調(diào)試方案等資料含內(nèi)頁，才能委托消防部門進(jìn)行檢測，原告已經(jīng)委托消防部門兩次鑒定，驗(yàn)收均合格。并且被告已為原告免費(fèi)培訓(xùn)了2至3名的消防人員，否則，原告不可能為被告出示驗(yàn)收合格報(bào)告，因此，被告沒有違約，原告沒有確實(shí)的證據(jù)證實(shí)違約。對(duì)項(xiàng)目測繪登記的真實(shí)性沒有異議，但與此案無關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。此證據(jù)能夠證明雙方就相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行了約定，但對(duì)被告違約的事實(shí)未提供相關(guān)證據(jù)，被告的異議成立，對(duì)原告證明被告違約的事實(shí)，不予認(rèn)定。證據(jù)三、建筑工程消防驗(yàn)收及材料清單復(fù)印件各1份（證據(jù)的來源是行政大廳消防窗口要求原告提供驗(yàn)收需要的消防必備的材料清單）。證明消防部門要求驗(yàn)收時(shí)應(yīng)提供的材料。被告對(duì)此有異議，提出被告已提供了應(yīng)該由被告提供的全部材料，其他則應(yīng)是由建設(shè)單位收集的材料。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)證明不了被告有違約的事實(shí)。被告圍繞其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初522號(hào)《民事判決書》、2011年4月15日建筑自動(dòng)消防設(shè)施竣工技術(shù)檢測報(bào)告復(fù)印件1份、2015年8月4日建筑自動(dòng)消防設(shè)施運(yùn)行質(zhì)量檢測報(bào)告復(fù)印件1份、福興嘉園消防設(shè)施驗(yàn)收單復(fù)印件1份。證據(jù)二、佳木斯市中級(jí)人民法院（2017）黑08民終203號(hào)《民事判決書》。證據(jù)三、黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申2367號(hào)《民事裁定書》。三組證據(jù)證明被告兩次委托消防工程設(shè)施檢測，均為合格，經(jīng)物業(yè)部門和檢測公司驗(yàn)收，消防設(shè)備齊全運(yùn)行正常符合要求。組織工程竣工驗(yàn)收不是高某消防設(shè)施公司的合同義務(wù)和法定義務(wù)，對(duì)該項(xiàng)目工程沒有得到消防部門驗(yàn)收的結(jié)果，高某消防設(shè)施公司不存在違約的事實(shí)已被三級(jí)法院判決確認(rèn)。和盛房地產(chǎn)公司再審要求高某消防設(shè)施公司賠償違約金182000元、承擔(dān)全部消防驗(yàn)收工作的申訴，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，已被省高級(jí)人民法院的民事裁定駁回。原告對(duì)以上三組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初522號(hào)《民事判決書》是和盛房地產(chǎn)公司未到庭的缺席判決，三份判決書中認(rèn)定的事實(shí)均不正確，不應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)三組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)。上述判決和裁定均是發(fā)生法律效力的生效判決和裁定，其認(rèn)定的事實(shí)和處理結(jié)果可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和處理的依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年8月5日被告將佳木斯市福興嘉園B樓消防設(shè)施工程發(fā)包給原告，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。工程地點(diǎn)位于佳木斯市光復(fù)橋南側(cè)，建筑面積約為18900平方米，自籌資金。開工日期為2009年8月5日，竣工日期為2010年10月30日，雙方商定該工程總造價(jià)為95萬元。合同簽訂后，原告于2009年8月5日開始施工，2010年10月15日竣工并投入使用。被告自2010年5月28日起共計(jì)給付原告工程款70萬元。佳木斯市中信消防工程檢測有限公司于2011年4月15日、2015年8月15日出具了二份《建筑自動(dòng)消防設(shè)施竣工技術(shù)檢測報(bào)告》，證明消防設(shè)備齊全運(yùn)行正常，符合要求。2016年7月，本案被告因本案原告拖欠工程款向本院起訴，本院做出了（2016）黑0803民初522號(hào)民事判決，判決本案原告和盛房地產(chǎn)公司給付拖欠的工程款。和盛房地產(chǎn)公司上訴后，佳木斯市中級(jí)人民法院以（2017）黑08民終203號(hào)民事判決駁回了其上訴的理由，指出：“上訴人稱被上訴人沒能全部履行雙方合同的責(zé)任和義務(wù)使該項(xiàng)目工程至今沒有得到消防部門驗(yàn)收的上訴理由，因組織工程竣工驗(yàn)收不是被上訴人的合同義務(wù)和法定義務(wù)，該項(xiàng)上訴理由于法無據(jù)，不能成立，上訴人的上訴理由缺少事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不予支持?！焙褪⒎康禺a(chǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹徍?，黑龍江省高?jí)人民法院以（2017）黑民申2367號(hào)民事裁定，駁回了其再審的申請(qǐng)，指出：“根據(jù)本案合同約定及佳木斯市中信消防工程檢測有限公司做出的NO.2011-4-15號(hào)建筑自動(dòng)消防設(shè)施竣工技術(shù)檢測報(bào)告及NO.JGJC20150556號(hào)建筑自動(dòng)消防設(shè)施運(yùn)行質(zhì)量檢測報(bào)告，高某消防公司僅是協(xié)助驗(yàn)收工作，本案消防工程已具備驗(yàn)收條件。依據(jù)《中華人民共和國消防法》及《建設(shè)工程質(zhì)量安全管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，建筑工程驗(yàn)收的組織單位應(yīng)為建設(shè)單位。和盛房地產(chǎn)公司作為涉案工程的建設(shè)單位要求施工方高某消防公司承擔(dān)全部消防驗(yàn)收工作缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于和盛房地產(chǎn)公司提出高某消防公司不提供內(nèi)頁資料的問題，上述兩份檢驗(yàn)報(bào)告的委托單位均為和盛房地產(chǎn)公司，且檢測材料提供方為高某消防公司，因此可以證明高某消防公司已提供其公司應(yīng)提供的驗(yàn)收材料，故和盛房地產(chǎn)公司該項(xiàng)主張不成立。
原告黑龍江和盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱和盛房地產(chǎn)公司）與被告黑龍江省高某消防設(shè)施安裝有限公司(以下簡稱高某消防設(shè)施公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人喬韌韜及其委托訴訟代理人田浩，被告的委托訴訟代理人荊桂生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求被告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與消防及相關(guān)部門完成工程驗(yàn)收所有工作的請(qǐng)求，佳木斯市中級(jí)人民法院的（2017）黑08民終203號(hào)民事判決和黑龍江省高級(jí)人民法院以（2017）黑民申2367號(hào)民事裁定對(duì)其駁回的理由已經(jīng)闡述清楚。上述判決和裁定已發(fā)生法律效力，本案不再另做復(fù)述和處理。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因未提供出被告有違約的證據(jù)，均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條第(五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江省和盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3940元，減半收取1970元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭凱軍

書記員：李雪艷