原告（執(zhí)行案外人）：黑龍江省友好林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市友好區(qū)雙子河社區(qū)和平路新興委。
法定代表人：吳伊森，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓流，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：哈爾濱市阿城建筑安裝總公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)民權(quán)大街6號(hào)。
法定代表人：樸玉峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張文彬，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：曹喜發(fā)，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省友好林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱友好林業(yè)局）與被告哈爾濱市阿城建筑安裝總公司（以下簡(jiǎn)稱阿城安裝公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告友好林業(yè)局的委托訴訟代理人韓流，被告阿城安裝公司的委托訴訟代理人張文彬、曹喜發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友好林業(yè)局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)友好林業(yè)局所開發(fā)的隆潤(rùn)花園小區(qū)住宅車庫(kù)及對(duì)隆潤(rùn)花園1號(hào)樓、2號(hào)樓后院約9000平方米建筑用地的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述住宅車庫(kù)及建設(shè)用地的查封；2.確認(rèn)友好林業(yè)局對(duì)上述住宅車庫(kù)具有所有權(quán)，對(duì)上述建設(shè)用地具有使用權(quán)；3.案件受理費(fèi)由阿城安裝公司承擔(dān)。在審理過程中，原告友好林業(yè)局變更訴訟請(qǐng)求，庭后又申請(qǐng)撤回部分訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)訴訟請(qǐng)求為：1.停止、不得執(zhí)行伊春市中級(jí)人民法院2016年9月19日作出的（2016)黑07執(zhí)29號(hào)執(zhí)行裁定書查封的友好區(qū)隆潤(rùn)花園1號(hào)樓、2號(hào)樓車庫(kù)中的下列車庫(kù)，即隆潤(rùn)花園1號(hào)樓北側(cè)東1、3、4、5、6、8、9、10、12號(hào)車庫(kù)，隆潤(rùn)花園1號(hào)樓南側(cè)東6、7、8、10、15、16號(hào)車庫(kù)，隆潤(rùn)花園2號(hào)樓北側(cè)東2、3、4、5、12、13號(hào)車庫(kù)，隆潤(rùn)花園2號(hào)樓南側(cè)東2、3、4、5、6、10、11、12、15、17、18、19號(hào)車庫(kù)，共計(jì)33戶；2.停止、不得執(zhí)行伊春市中級(jí)人民法院2016年11月17日作出的（2016)黑07執(zhí)29-1號(hào)執(zhí)行裁定書查封的友好隆潤(rùn)花園1號(hào)樓1單元202室、501室、503室、601室、602室、603室，2單元204室、302室、402室、504室、601室、602室、603室、604室，3單元401室、503室；2號(hào)樓1單元201室、601室、602室、603室，2單元304室、404室、501室、503室、504室、601室、603室、604室，3單元401室、601室、602室、603室，4單元401室、403室、503室、601室、602室、603室共計(jì)38戶。房產(chǎn)、車庫(kù)總計(jì)71套。事實(shí)和理由：（2015）伊民初字第7號(hào)民事判決判令哈爾濱前進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱前進(jìn)公司）給付阿城安裝公司工程款3481828.73元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)38655.00元。判后，哈爾濱前進(jìn)公司逾期未履行判決，阿城安裝公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年9月9日、11月17日，伊春市中級(jí)人民法院作出（2016）黑07執(zhí)29號(hào)和29-1號(hào)、29-2號(hào)裁定，對(duì)友好林業(yè)局開發(fā)的隆潤(rùn)花園小區(qū)車庫(kù)共60戶，住宅41戶進(jìn)行了查封，后因車庫(kù)及住宅所有權(quán)人提出執(zhí)行異議，該院于2017年7月19日作出（2016）黑07執(zhí)29號(hào)之三執(zhí)行裁定，終結(jié)了本次執(zhí)行程序。2017年11月13日，該院又以（2017）黑07執(zhí)監(jiān)1號(hào)執(zhí)行裁定書恢復(fù)執(zhí)行，并在隆潤(rùn)花園小區(qū)再次貼出公告。因隆潤(rùn)花園小區(qū)系友好林業(yè)局出資6105225.31元進(jìn)行建設(shè)，所以我方提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求終止對(duì)該小區(qū)所查封房產(chǎn)、車庫(kù)的執(zhí)行。2018年1月29日，該院作出（2018）黑07執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回我方的執(zhí)行異議，并告知在法定期限內(nèi)起訴。2012年7月24日，友好林業(yè)局與鐵力市興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鐵力興業(yè)公司）簽訂《開發(fā)改造委托協(xié)議書》，將案涉棚戶區(qū)開發(fā)建設(shè)委托鐵力興業(yè)公司進(jìn)行，由于鐵力興業(yè)公司在開發(fā)建設(shè)中的各種原因，導(dǎo)致開發(fā)建設(shè)時(shí)停建，以至于整個(gè)隆潤(rùn)花園小區(qū)在沒有建設(shè)完畢的情況下停工，導(dǎo)致回遷戶上訪。因此，友好林業(yè)局組織專項(xiàng)小組入駐該小區(qū)對(duì)未完工程接管續(xù)建，由我方注入資金、集中采購(gòu)材料、組織施工并最后結(jié)算及驗(yàn)收，小區(qū)配套也由我方出資建設(shè)。2014年12月，四棟樓完工，回遷戶得以回遷，我方共計(jì)出資6105225.31元。由于多方原因?qū)е略撔^(qū)多次出現(xiàn)一房多賣、一庫(kù)多賣現(xiàn)象，在查封的60戶車庫(kù)中有42戶一庫(kù)二賣、三賣甚至四賣，42戶現(xiàn)在無法進(jìn)戶。雖有2戶沒有簽單，但已經(jīng)導(dǎo)致現(xiàn)有這2戶無法對(duì)多賣戶的安置，故暫時(shí)無法對(duì)上述住戶進(jìn)行安置。該小區(qū)住宅也存在上述問題，在法院查封的40戶住宅中雖然有13戶沒有簽單，但有14戶一房多賣，這樣至少需要28套以上房源才能解決，故暫時(shí)無法對(duì)上述住戶進(jìn)行安置。根據(jù)國(guó)家棚改政策，在這些住宅車庫(kù)沒有頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證照之前，其所有權(quán)應(yīng)該歸友好林業(yè)局所有。隆潤(rùn)花園小區(qū)無論中間由哪個(gè)公司進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，但按照國(guó)家規(guī)定該棚戶區(qū)的開發(fā)主體是友好林業(yè)局，小區(qū)所有的住宅車庫(kù)歸友好林業(yè)局所有，哈爾濱前進(jìn)公司對(duì)上述車庫(kù)住宅沒有所有權(quán)，法院不能執(zhí)行隆潤(rùn)花園小區(qū)的住宅車庫(kù)為哈爾濱前進(jìn)公司抵債。
被告阿城安裝公司辯稱，法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所采取的執(zhí)行措施有事實(shí)和法律依據(jù)，友好林業(yè)局要求停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的理由與實(shí)際情況不符，其執(zhí)行異議的理由不成立。1.鐵力興業(yè)公司與友好林業(yè)局簽訂《開發(fā)改造委托協(xié)議書》，又與哈爾濱前進(jìn)公司簽署了合作協(xié)議，所以友好林業(yè)局與鐵力興業(yè)公司、哈爾濱前進(jìn)公司形成委托人與受托人的關(guān)系。工地施工現(xiàn)場(chǎng)的一切事務(wù)均由哈爾濱前進(jìn)公司管理，工地的事務(wù)均由哈爾濱前進(jìn)公司與友好林業(yè)局進(jìn)行溝通，友好林業(yè)局對(duì)鐵力興業(yè)公司和哈爾濱前進(jìn)公司簽署的合作協(xié)議知情并予以認(rèn)可。我方知道友好林業(yè)局與鐵力興業(yè)公司、哈爾濱前進(jìn)公司的開發(fā)建設(shè)委托和合作關(guān)系，我方作為工程承包人與哈爾濱前進(jìn)公司簽訂了承包合同進(jìn)入開發(fā)建設(shè)工地，施工建設(shè)了隆潤(rùn)花園小區(qū)1、2、6、7號(hào)四棟樓，后由于開發(fā)方資金不到位、施工材料不足等原因被迫退出施工。期間，我方多次找到上述三方解決問題，三方相互推諉不解決實(shí)際問題，最終我方無奈退出施工。上述三方之間形成委托合同關(guān)系，哈爾濱前進(jìn)公司與我方簽署了工程承包合同，故我方同時(shí)與友好林業(yè)局、鐵力興業(yè)公司也形成工程承包合同關(guān)系，友好林業(yè)局認(rèn)可我方是隆潤(rùn)花園小區(qū)的實(shí)際施工人。我方認(rèn)可友好林業(yè)局系隆潤(rùn)花園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)方，對(duì)隆潤(rùn)花園小區(qū)具有產(chǎn)權(quán)的事實(shí)無異議，但作為工程的開發(fā)建設(shè)方，作為委托人其享有了工程建設(shè)的成果，也應(yīng)該承擔(dān)工程建設(shè)給付工程款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，友好林業(yè)局雖系隆潤(rùn)花園小區(qū)的權(quán)利人卻不能排除執(zhí)行，其是權(quán)利人其也恰恰是義務(wù)的承擔(dān)人，應(yīng)該遵守執(zhí)行裁定和執(zhí)行程序，依法履行義務(wù)，給付拖欠作為實(shí)際施工人的我方的工程款。2.友好林業(yè)局與鐵力興業(yè)公司、哈爾濱前進(jìn)公司的關(guān)系友好林業(yè)局是知情并予以認(rèn)可的。我方因拖欠工程款事宜多次找友好林業(yè)局，其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)伊春市友好區(qū)建設(shè)局，兩個(gè)局領(lǐng)導(dǎo)又協(xié)調(diào)伊春市公安局友好分局，將已經(jīng)羈押在看守所內(nèi)的哈爾濱前進(jìn)公司負(fù)責(zé)人王向東押解到友好區(qū)公安局會(huì)議室，在三方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)的情況下，商議工程款結(jié)算事宜。該事實(shí)有建設(shè)局的說明及存放在公安局的現(xiàn)場(chǎng)影像予以證明。友好林業(yè)局沒有依法進(jìn)行工程建設(shè)招投標(biāo)，沒有對(duì)受托方嚴(yán)格篩選考察，造成工程建設(shè)混亂，工程疏于管理，造成其在訴狀中所述的“一房多賣”、“無人施工”“施工現(xiàn)場(chǎng)混亂”等諸多問題，是友好林業(yè)局的過錯(cuò)行為造成的，應(yīng)該由友好林業(yè)局承擔(dān)，本案中友好林業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房屋抵償拖欠工程款的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。阿城安裝公司對(duì)友好林業(yè)局提交的證據(jù)，即《開發(fā)改造委托協(xié)議書》、《友好林業(yè)局關(guān)于建設(shè)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目隆潤(rùn)組團(tuán)（1#-10#）工程的請(qǐng)示》、《伊春市人民政府關(guān)于對(duì)友好林業(yè)局隆潤(rùn)組團(tuán)（1#-10#）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的批復(fù)》、《關(guān)于對(duì)友好林業(yè)局建設(shè)隆潤(rùn)花園組團(tuán)1-10號(hào)樓（棚戶區(qū)改造）項(xiàng)目用地請(qǐng)示的批復(fù)》、《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《用地許可證》、《國(guó)有建設(shè)用地劃撥決定書》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》各一份、友好林業(yè)局投入隆潤(rùn)花園小區(qū)工程資金匯總表一份及相關(guān)票據(jù)材料一組、民事判決書二份的真實(shí)性均無異議，友好林業(yè)局對(duì)阿城安裝公司提交的證據(jù)，即《開發(fā)改造委托協(xié)議書》、情況說明各一份的真實(shí)性亦無異議，且上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：阿城安裝公司提交的《開發(fā)協(xié)議合作書》、《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)生效判決確認(rèn)，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。阿城安裝公司提交的《友好隆潤(rùn)花園小區(qū)合作開發(fā)協(xié)議》、委托書均系復(fù)印件，友好林業(yè)局對(duì)其真實(shí)性提出異議，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。阿城安裝公司提交的十六份執(zhí)行裁定書，因友好林業(yè)局已經(jīng)撤回對(duì)裁定中房屋、車庫(kù)的訴請(qǐng)，故對(duì)于上述證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：友好林業(yè)局系棚戶區(qū)改造項(xiàng)目隆潤(rùn)花園組團(tuán)1-10號(hào)樓工程的建設(shè)主體，依法履行了立項(xiàng)、審批、規(guī)劃等相關(guān)開發(fā)建設(shè)手續(xù)，先后取得了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《用地許可證》等相關(guān)手續(xù)。2012年7月24日，友好林業(yè)局與柏義代表的鐵力興業(yè)公司簽訂《開發(fā)改造委托協(xié)議書》，委托鐵力興業(yè)公司開發(fā)建設(shè)改造工程，由友好林業(yè)局負(fù)責(zé)給予鐵力興業(yè)公司相應(yīng)的優(yōu)惠政策。并對(duì)工程建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)、物業(yè)管理、安全生產(chǎn)等方面進(jìn)行了約定。同時(shí)約定沒有政府批準(zhǔn)，不準(zhǔn)擅自預(yù)售樓房和以優(yōu)惠方式集資，鐵力興業(yè)公司辦理完回遷安置后，按照規(guī)定繳納各種稅費(fèi)，按照伊春市物價(jià)局審定的價(jià)格進(jìn)行全部銷售，自負(fù)盈虧。2012年11月18日，柏義與王向東簽訂《開發(fā)協(xié)議合作書》，約定“王向東在2012年11月24日前交于柏義二百萬元，前期售樓處的一切費(fèi)用由王向東支付。工程全部由王向東負(fù)責(zé)，資金自籌，但售樓款全部用于工程，王向東有權(quán)監(jiān)管售樓資金，?？顚Ｓ?，如有他用，王向東同意即可。開發(fā)的利潤(rùn)王向東占30%股份，如前期王向東違約，一切經(jīng)濟(jì)損失自負(fù)，自愿退出。”2013年7月4日，哈爾濱前進(jìn)公司成立前進(jìn)友好分公司，由王向東擔(dān)任前進(jìn)友好分公司負(fù)責(zé)人。2013年5月10日，前進(jìn)友好分公司（甲方）與阿城安裝公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定甲方開發(fā)建設(shè)的友好林業(yè)局隆潤(rùn)花園1#、2#、6#、7#工程，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商由乙方承建。同時(shí)對(duì)工程名稱、內(nèi)容、工期、結(jié)算方式等作了相應(yīng)約定。但未進(jìn)行施工備案。施工過程中，因前進(jìn)友好分公司未按照合同約定按期足額給付工程款，阿城安裝公司于2013年9月份停工。后期，王向東代表前進(jìn)友好分公司與阿城安裝公司之間進(jìn)行了結(jié)算，但未及時(shí)支付工程款。阿城安裝公司退出后，鐵力興業(yè)公司、前進(jìn)友好分公司均退出案涉工程，由友好林業(yè)局自行墊資組織施工隊(duì)完成后續(xù)工程?，F(xiàn)案涉工程已完工并投入使用，但至今未通過竣工驗(yàn)收。
2015年11月20日，本院就阿城安裝公司訴哈爾濱前進(jìn)公司、前進(jìn)友好分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2015）伊中民初字第7號(hào)民事判決，確認(rèn)哈爾濱前進(jìn)公司尚欠阿城安裝公司工程款3481828.73元。哈爾濱前進(jìn)公司不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱省高院）提出上訴，省高院于2016年7月19日作出（2016）黑民終322號(hào)民事判決予以維持。判決發(fā)生法律效力后，哈爾濱前進(jìn)公司未按時(shí)支付工程款，阿城安裝公司向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院作出（2016）黑07執(zhí)29號(hào)、（2016）黑07執(zhí)29-1號(hào)兩份執(zhí)行裁定書，查封黑龍江省伊春市友好區(qū)隆潤(rùn)花園小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓所有車庫(kù)及隆潤(rùn)花園小區(qū)1號(hào)樓1單元202室、501室、503室、601室、602室、603室，2單元204室、302室、402室、504室、601室、602室、603室、604室，3單元202室、303室、401室、403室、503室；2號(hào)樓1單元201室、601室、602室、603室，2單元304室、404室、501室、503室、504室、601室、603室、604室，3單元401室、601室、602室、603室，4單元401室、403室、503室、601室、602室、603室共計(jì)41戶。友好林業(yè)局提出異議，本院于2018年1月29日作出（2018）黑07執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回友好林業(yè)局的執(zhí)行異議，友好林業(yè)局在法定期限內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，友好林業(yè)局在本案審理過程中，申請(qǐng)撤回確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)、停止執(zhí)行（2016)黑07執(zhí)29-2號(hào)執(zhí)行裁定書查封的9000平方米建筑用地及（2016)黑07執(zhí)29號(hào)、（2016)黑07執(zhí)29-1號(hào)執(zhí)行裁定書查封的部分車庫(kù)、房屋等部分訴訟請(qǐng)求，系對(duì)自身權(quán)利的處分行為，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故對(duì)于其撤回部分涉及的內(nèi)容，本院不予審理。現(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)否停止對(duì)友好林業(yè)局所訴車庫(kù)、房屋的執(zhí)行。本案中友好林業(yè)局已提交《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《用地許可證》等充分證據(jù)證實(shí)其系案涉工程的建設(shè)單位，阿城安裝公司對(duì)此事實(shí)并無異議，故友好林業(yè)局系案涉執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利人。經(jīng)審查，阿城安裝公司與友好林業(yè)局之間并無合同關(guān)系，哈爾濱前進(jìn)公司、前進(jìn)友好分公司與友好林業(yè)局之間亦無合同關(guān)系。雖阿城安裝公司認(rèn)為友好林業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拖欠工程款的責(zé)任，但其訴前進(jìn)友好分公司、哈爾濱前進(jìn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，未要求友好林業(yè)局承擔(dān)責(zé)任，亦未主張其享有優(yōu)先受償權(quán)，其與哈爾濱前進(jìn)公司之間僅為普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性，無權(quán)執(zhí)行權(quán)利人友好林業(yè)局的房產(chǎn)。雖友好林業(yè)局與鐵力興業(yè)公司之間系委托代建關(guān)系，鐵力興業(yè)公司依據(jù)委托協(xié)議享有對(duì)車庫(kù)、房屋的處分權(quán)，前進(jìn)友好分公司基于與鐵力興業(yè)公司的合作關(guān)系亦應(yīng)享有處分權(quán)，但本案中阿城安裝公司僅施工了部分工程，鐵力興業(yè)公司、前進(jìn)友好分公司亦未完全履行開發(fā)建設(shè)義務(wù)，均中途退出工程。友好林業(yè)局作為建設(shè)主體完成后續(xù)開發(fā)建設(shè)，將后續(xù)工程完工并投入使用。案涉工程系整體項(xiàng)目，鐵力興業(yè)公司、哈爾濱前進(jìn)公司退出后均不應(yīng)再享有處分權(quán)，其與友好林業(yè)局之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)變更為普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因前進(jìn)友好分公司已將部分房屋進(jìn)行售賣，友好林業(yè)局、鐵力興業(yè)公司、哈爾濱前進(jìn)公司之間未進(jìn)行最終結(jié)算，三者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不清，友好林業(yè)局應(yīng)否承擔(dān)償還欠款的責(zé)任無生效判決確認(rèn)，直接執(zhí)行友好林業(yè)局所有的車庫(kù)、房屋償還哈爾濱前進(jìn)公司的欠款，違反合同相對(duì)性及公平原則。若阿城安裝公司認(rèn)為友好林業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，可通過另訴解決。
綜上所述，友好林業(yè)局作為隆潤(rùn)花園小區(qū)房產(chǎn)的權(quán)利人，足以阻卻對(duì)該房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行,友好林業(yè)局請(qǐng)求停止對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行（2016)黑07執(zhí)29號(hào)執(zhí)行裁定書查封的黑龍江省伊春市友好區(qū)隆潤(rùn)花園小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓共計(jì)33戶車庫(kù)，即1號(hào)樓北側(cè)東1、3、4、5、6、8、9、10、12號(hào)車庫(kù)，1號(hào)樓南側(cè)東6、7、8、10、15、16號(hào)車庫(kù)，2號(hào)樓北側(cè)東2、3、4、5、12、13號(hào)車庫(kù)，2號(hào)樓南側(cè)東2、3、4、5、6、10、11、12、15、17、18、19號(hào)車庫(kù)；
二、不得執(zhí)行（2016)黑07執(zhí)29-1號(hào)執(zhí)行裁定書查封的黑龍江省伊春市友好區(qū)隆潤(rùn)花園小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓共計(jì)38戶房屋，即1號(hào)樓1單元202室、501室、503室、601室、602室、603室，2單元204室、302室、402室、504室、601室、602室、603室、604室，3單元401室、503室；2號(hào)樓1單元201室、601室、602室、603室，2單元304室、404室、501室、503室、504室、601室、603室、604室，3單元401室、601室、602室、603室，4單元401室、403室、503室、601室、602室、603室。
案件受理費(fèi)34963元，由哈爾濱市阿城建筑安裝總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。
本院（2018）黑07執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 代紅光
審判員 黃利
審判員 張秋妍

書記員： 李晨希