原告：黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司，住所地黑龍江省黑河市五大連池市。
法定代表人：閆秀國，職務經理。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務所律師。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農場。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農場。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農場。
三被告委托訴訟代理人吳連臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。

原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司與被告林某某、張某某、趙某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2018年9月14日公開開庭審理了本案。原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司及其委托訴訟代理人蔣雪峰，被告林某某、張某某、趙某某及其委托訴訟代理人吳連臣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司訴稱：2016年5月至2017年5月，被告林某某、張某某、趙某某從其處多次賒購化肥、農藥，累計拖欠化肥、農藥款合計545677.00元，三被告至今沒有給付，被告的行為侵害了其財產權益，訴至法院要求三被告給付拖欠化肥農藥款545677.00元并承擔本案的訴訟費用。
被告林某某、張某某、趙某某辯稱：原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司法定代表人是閆秀國，2016年4月份閆秀國與林某某、王雙三人合伙購銷化肥、農藥，口頭約定盈虧各占三分之一，利用黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司資質，進行至2017年6月份。張某某、趙某某是三人合伙期間共同雇傭的員工，與閆秀國和黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司沒有任何債權債務關系，不是本案的被告。原告起訴的證據(jù)是三人合伙期間出具的出庫單，是給庫保管員高關青將來三方對賬時一個手續(xù)，不是三人合伙期間的結算后欠據(jù)，并且原告所提交的出庫單與被告所保留的一式三聯(lián)單完全不相符，是原告單方制造的。至今三人合伙關系往來賬沒有清算完畢，因此，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司為證明其主張成立，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一，賒銷協(xié)議等57張，證明原被告銷售化肥農藥品種、數(shù)量、價格，被告與原告存在購銷買賣關系，被告拖欠原告貨款數(shù)額545677.00元。
證據(jù)二，市場銷售價格證明4份。證明原告銷售化肥農藥價格。
證據(jù)三，證人高關青出庭證言，證明本案訴訟的銷售物資是原告公司的貨物，原被告之間購銷關系存在，被告人沒有付款。
被告林某某、張某某、趙某某的質證意見為：對原告提供的證據(jù)一有異議，認為原告方所出示的賒銷協(xié)議單價金額是原告方自己后添加的，并不是一式兩份，與給被告方協(xié)議單上真實的單價和金額不一致，此證據(jù)系原告自己偽造，不具有真實性和合法性。對證據(jù)二有異議，認為該證據(jù)與本案在法律上沒有因果關系，原告起訴化肥買賣合同關系，應該出示欠據(jù)和欠條，該證據(jù)不符合市場正常交易習慣。對證據(jù)三有異議，認為證人高關清證言，前半部分真實，后半部分虛假，作為保管員，沒有客觀反映三人合伙期間的合伙關系。對貨物是誰的說不清楚，不知道原告與被告之間是買賣關系還是幫助賣貨關系，對后半部分虛假證言不予認可。
本院的認證意見：對原告提供的證據(jù)一，二對待證事實不能起到證明作用，本院依法不予采信。對證據(jù)三，證人高關清證言前后矛盾，證言中回答提問時曾回答化肥農藥是賣給連隊，不是賣給被告，三人是給閆秀國賣貨的，倉庫中也放了林某某的貨，因此，該證言不能證明原告欲證實的問題，本院依法不予采信。
被告林某某、張某某、趙某某為證明其主張成立，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一，材料驗收單24張，證明被告林某某2016年3月11日至2016年4月20日期間，從黑龍江省農業(yè)生產資料有限公司、遼寧大連開發(fā)區(qū)技術公司購買化肥農藥存放在原告庫內，由高關清、閆秀國簽字接收的事實。
證據(jù)二，銀行匯款憑證、收據(jù)合計23張（是向哈爾濱公司匯款的收據(jù)和向遼寧大連公司的單據(jù)）。證明王雙、林某某與閆秀國合伙期間上述購買的化肥農藥存放在閆秀國大庫，購買農藥化肥款是由本案的林某某、案外人王雙通過銀行匯款、預交貨款給付的，貨物價值為1770380.00元。同時證實上述貨物是王雙、林某某自己購買的。
證據(jù)三，合同3張、會議記錄2張、便箋1張、收條11張、結算說明1張，合計18張。證明三人合伙關系成立，共同支付合伙期間的各項費用，三人合伙，至今沒有清算的事實。
證據(jù)四，賒銷協(xié)議39張。證明原告向法庭出示的購銷協(xié)議單價、金額是原告自己后填寫的，而兩聯(lián)單在被告方保留的單據(jù)上沒有單價和金額；該賒銷協(xié)議單化肥農藥只是證實出庫時的數(shù)量，該貨是被告林某某自己所購買的，所以在出庫時不需要標明價格和金額；購銷協(xié)議是三人合伙關系終止清算賬目時候的憑證。其中有一份是賒銷協(xié)議是原告自己偽造的，上面沒有被告方林某某的簽字。
原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的質證意見為：對被告提供的證據(jù)一有異議，認為這批貨是以閆秀國的黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的名義進的貨物。拖欠黑龍江省倍豐公司龍鎮(zhèn)分公司的貨款（將近41萬元貨款）至今沒有支付。貨物存放在襄河物資有限公司倉庫，但是與襄河物資公司原有的貨物是分開的，即與本案涉及的買賣賒銷事實無關。對證據(jù)二有異議，認為被告出示的證據(jù)是被告購買貨物的個人行為，而且法庭已經查明被告的貨物和原告自有的貨物是分開存放的，所以本案的賒購買賣關系與本案無關。對證據(jù)三有異議，其中對舉示的北京中農萬植肥葉公司、哈爾濱立邦生物植保公司等三個合同有異議，三個合同是否實際履行，沒有證據(jù)予以佐證，因此在本案中無法證實。被告提出的與閆秀國沒有清算糾紛，與本案賒購買賣關系無關，因為本案的原告是北安襄河物資有限公司，不是閆秀國，與本案沒有關系。對證據(jù)四有異議，認為賒銷協(xié)議能夠證明原被告之間的買賣關系，買賣的數(shù)量、品種。原告通過其他銷售公司的市場價格證明可以證實原告銷售貨物的價格，不違背市場銷售交易慣例。
本院的認證意見為：對被告提供的證據(jù)一，材料驗收單有閆秀國、高關青簽字，綜合全案，能夠證明閆秀國接收貨物存放于公司庫內的事實，對此部分事實本院依法予以采信。對證據(jù)二，原告質證意見并未否認被告購買貨物的事實，綜合全案，該證據(jù)能夠證明林某某、王雙通過銀行匯款購買貨物的事實，對證明的此部分事實，本院依法予以采信。對證據(jù)三，該證據(jù)能夠證明三人合伙關系成立，共同支付合伙期間的各項費用，對此部分事實本院依法予以采信。對證據(jù)四，綜合全案，該證據(jù)能夠證明原告向法庭出示的購銷協(xié)議上單價、金額是有原告自己后填寫的事實，對證明的此部分事實，本院依法予以采信。
本院經審理查明：黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的法定代表人為閆秀國，2016年至2017年6月期間，閆秀國與林某某、王雙使用黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的資質合伙經營化肥農藥。三人合伙期間經營的化肥、農藥存放于黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的倉庫內，倉庫保管員為高關青。張某某、趙某某系三人合伙期間共同雇傭的員工，其中張某某為會計，趙某某為做飯員工。

本院認為，原、被告之間買賣合同關系是否成立是本案的主要爭議焦點。本案中，原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司所提供的證據(jù)不足以證明與被告林某某、張某某、趙某某之間存在買賣合同關系。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，對原告要求三被告給付拖欠化肥、農藥款的訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司的訴訟請求。
案件受理費9256.00元，由黑龍江省北安農墾襄河物資有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農墾中級法院。

審判長 祁紅艷
審判員 楊蓓
審判員 陶磊

書記員： 胡萍