上訴人（原審被告）：黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司，住所地哈爾濱市。法定代表人：姜志平，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃延東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市動力區(qū)。委托訴訟代理人：段智遠，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：辛志學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣青岡鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。

黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人辛志學對上訴人的訴訟請求，并對其虛假訴訟犯罪線索移交公安機關(guān)立案偵查。一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。主要上訴理由：一、認定案件事實的證據(jù)系偽造，應(yīng)駁回其訴訟請求。二、案涉借款為大額現(xiàn)金交付，其資金來源、資金交付等情況均未查清。三、上訴人有證據(jù)證明兩筆借款用途并未用于案涉工程。四、上訴人與孫某某是掛靠承包關(guān)系，不存在履行職務(wù)情形。系孫某某個人行為。五、孫某某的借款行為不符合表見代理的構(gòu)成條件。六、辛志學無證據(jù)證明該借款用于五美小區(qū)建設(shè)，其要求上訴人還款沒有事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決認定借款事實系偽造，違反法定程序，被上訴人辛志學與孫某某涉嫌虛假訴訟，應(yīng)駁回被上訴人辛志學的訴訟請求，追究刑事責任。辛志學辯稱：辛志學與上訴人的代表人孫某某形成了民間借貸法律關(guān)系，孫某某為辛志學出具了欠據(jù)，且雙方對借款過程陳述一致，孫某某還為辛志學出具了支出明細表、授權(quán)委托書，上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈接。二、孫某某將該筆借款用于五美實業(yè)工地，除該工程已經(jīng)發(fā)生爭議的工程款以及購料款之外，孫某某還存在大量投資，其中投資款的一部分就是向辛志學借款。三、孫某某的借款行為系代表勞服公司的職務(wù)行為，勞服公司出具全權(quán)授權(quán)委托書且該工程也是勞服公司承建。四、孫某某的借款行為系職務(wù)行為，其后果應(yīng)由上訴人承擔?；谝陨显?，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。孫某某辯稱：這筆錢我借辛志學用于工地，開發(fā)公司五美實業(yè)有限公司和建筑公司勞服公司已經(jīng)在私下達成了調(diào)解，損害了孫某某的利益。辛志學向一審法院起訴請求：1、請求判令二被告給付拖欠借款1440000元，庭審變更增加利息806400元（按合同約定計算利息）；2、判令二被告承擔訴訟費。一審法院認定事實：當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于借款資金的來源。本案涉案金額144萬元。關(guān)于660000元證據(jù)。原告主張，錢是其姐姐辛某霞的。2015年9月11日，辛志學把錢從自家保險柜取出交給了被告孫某某。孫某某給出具了借據(jù)。庭審查明：辛志學系專業(yè)修路出身，多次任修路項目經(jīng)理。兄弟姐妹之間也參與入股修路，修路積攢了一定的積蓄，家里有儲錢保險柜。2015年8月30日，辛某霞把錢交給了辛志學，9月11日，辛志學把錢從自家保險柜取出交給了被告孫某某。孫某某給辛志學出具了借據(jù)。對此，被告孫某某無異議，主張該筆款項已經(jīng)用于五美馨苑工程建設(shè)。被告勞服建筑公司主張原告提交證據(jù)不真實，是假的。庭審核實，原告舉證的欠據(jù)標注了借款金額、借款用途、還款時間、借款人、掌據(jù)人等，據(jù)面加蓋了“黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項目經(jīng)理部”專用章等，借據(jù)特征要件符合，證人辛某霞證言與借據(jù)數(shù)額事實相符，證據(jù)真實可靠，應(yīng)予認定。被告勞服建筑公司雖然主張借據(jù)不真實，但是沒有抗辯證據(jù)抗辯，抗辯理由不充分，因此對其主張不予認定；關(guān)于780000元借據(jù)。原告主張該筆款項是為了工程外借一部分，加之自己130000元湊齊后，借給被告孫某某的。被告孫某某對此無異議。被告勞服建筑公司同樣主張借據(jù)不真實，證人證言有矛盾，主張證據(jù)和證言都不真實。庭審核實，該借據(jù)從票面額度、借款用途、還款期限、借款人、掌據(jù)人、落款時間均清晰分明。同樣蓋有“黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項目經(jīng)理部”專用章。證據(jù)特征明顯。證人朱某、張某華均出庭證實款項的來源、數(shù)額與事實相符，對原告舉示的該份證據(jù)依法認定。被告勞服建筑公司同樣以不真實、證言矛盾為由進行庭審抗辯，但是其抗辯理由缺乏有效證據(jù)支撐，因此，對其抗辯主張不予采信。2、關(guān)于借款資金用途。原告主張沒有“五美鑫苑”項目，被告孫某某出具的相應(yīng)的授全手續(xù)，持有項目部公章，答應(yīng)給原告部分工程承包，原告基于對公章的信任才借款。原審和本次審理，被告孫某某主張借款均用于“五美鑫苑”項目建設(shè)，2016年7月2日工程用途“明細表”可以證實主張。“明細表”詳細列舉了向辛志學借款用于工地料款明細：共計十三項內(nèi)容。被告勞服建筑公司主張，本案系青岡“五美鑫苑項目”14件系列案件其中一起，其它十三起?！懊骷毐怼彼惺豁椫С?，借款1440000元，實際列出1620000元，材料款、人工費、機械費欠款屬實，這兩筆借款就是重合不真實。同時司法鑒定機構(gòu)已經(jīng)對工程造價進行了鑒定，該工程造價為2820000元。涉及工程欠款5000000元，超出工程實際造價，所以借款用于工程不真實。綜合庭審查明，從借款時間看，兩筆借款均發(fā)生在被告孫某某承包“五美鑫苑項目”期間；從借款內(nèi)容看，兩筆借款均標注“我借款是用在青岡縣五美馨苑開發(fā)建筑工程上，我就是此工程承建商和法人代表，如果還不上此款，我同意在開發(fā)商欠我的工程款扣回”。明確了借款用途；從票面形式構(gòu)成上，兩筆借款均有“黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項目經(jīng)理部”專用章，明確了借款主體。無論借款時間、內(nèi)容、借據(jù)形式加之被告孫某某提供的用途“明細表”以及證人關(guān)于借款證言，證據(jù)互相佐證，鏈條清晰，應(yīng)當認定被告孫某某所借原告款項均用于“五美鑫苑”項目建設(shè)。被告勞服建筑公司雖舉證涉案“十三起”，但是其余判決沒有涉及原告舉證兩筆借款，《司法鑒定》也沒有對“五美鑫苑”項目整體工程測算和評估，不能抗辯兩筆借款存在并用于工程建設(shè)的客觀事實，因此對被告勞服建筑公司舉證的證明效力不予采信。3、關(guān)于借款利息的認定。兩筆借款到期后，被告孫某某分別于2015年9月11日、9月28日出具了承諾書承諾“在2015年12月30日前還上此款，否則同意按照月息二分利率支付利息，特提供授全委托書一份”、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，“借貸雙方對利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。依此規(guī)定，涉案兩筆借款利息約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認定。4、關(guān)于涉案借款法律關(guān)系主體的認定。原審和本次庭審查明，2015年9月五美實業(yè)有限公司開發(fā)“青岡縣五美馨苑小區(qū)綜合樓(棚戶區(qū))建設(shè)項目工程”。9月23日，本案被告勞服建筑公司中標該項目。2015年9月3日勞服建筑公司出具了授全委托書聲明：“姜某平系黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司法定代表人，現(xiàn)授全委托黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司的孫某某為五美馨苑小區(qū)綜合樓(棚戶區(qū)建設(shè)項目)工程的法定代表人授全委托代理人，代理人根據(jù)授全，代表我處理與之有關(guān)的事務(wù)，我均予以承認。代理人無轉(zhuǎn)委托全，特此委托”出庭各方當事人對委托書各庭審期間均無異議。該證據(jù)證實，勞服建筑公司法定代表人已經(jīng)將“五美馨苑”項目建設(shè)對孫某某進行了授全。授全書的內(nèi)容明確具體，客觀證實被告孫某某的代理權(quán)限。證據(jù)中標通知書、承諾書、項目部公章等證據(jù)與授全書互相銜接，彼此佐證客觀證實被告孫某某代表勞服建筑公司行為履職，其借款也是以勞服建筑公司名義借款，據(jù)此認定，本次涉案兩筆借款法律關(guān)系主體應(yīng)認定為原告辛志學和被告勞服建筑公司。被告孫某某履職借款行為時，在借據(jù)借款人處簽了名字，表示其主動加入債務(wù)人行列，因此應(yīng)認定被告孫某某也應(yīng)是本案借款承擔責任主體。對被告勞服建筑公司借款與其無關(guān)的主張不予采信。一審法院認為：原告辛志學與被告孫某某簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告依約分別于2015年9月11日、9月28日分兩次將660000元、780000元兩筆現(xiàn)金交給被告孫某某，應(yīng)視為履行出借義務(wù)，被告孫某某理應(yīng)按照合同約定承擔償付借款本息義務(wù)。原告要求被告孫某某給付借款及利息的訴求并無不當應(yīng)予支持。關(guān)于勞服建筑公司是否承擔連帶責任問題。《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定:承包建筑工程的單位應(yīng)依法取得資格證書，并在其資質(zhì)等級許可業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人適用本企業(yè)資質(zhì)和營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承包工程。勞服建筑公司允許孫某某使用其資質(zhì)并授全其施工，其行為違反了法律強制性規(guī)定，規(guī)避了法律，主觀過錯明顯，給他人造成損失，應(yīng)當承擔連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、被告孫某某于本判決生效后10內(nèi)償還原告辛志學借款本金1440000及利息(利息計算，以本金144萬元為基數(shù)，按照約定利率2分計息自2016年1月1日起至本判決生效之日止)。二、被告黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司對上述款項承擔連帶給付責任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16800元，由黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司、被告孫某某負擔。本院二審期間，黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)孫某某的情況說明一份，證實孫某某認可款項未全部用于五美工程。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，孫某某對證據(jù)真實性無異議。辛志學對證據(jù)真實性無異議，但通過該情況說明可以證實孫某某確向辛志學借款144萬元，雖然孫某某認可未全部用于五美工地，但辛志學不知情，辛志學根據(jù)孫某某提供的委托書以及用款去向的說明，只能認為孫某某把所有的借款用于五美工地，孫某某作為黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司的工作人員，以黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司公司的名義向辛志學借款，該筆借款按照法律規(guī)定，只能代表黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司的行為，黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司應(yīng)承擔償還義務(wù)。本院對情況說明真實性予以確認。辛志學提供民事調(diào)解書一份，證實黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司是五美工地的建筑商，而且民事調(diào)解書的內(nèi)容對權(quán)利義務(wù)進行了確認。因為借款用于五美工地，而且是黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司的工作人員孫某某所借，所以應(yīng)由黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司承擔還款責任。黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司和孫某某對民事調(diào)解書的真實性均無異議。本院對民事調(diào)解書真實性予以確認。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司因與被上訴人辛志學、孫某某民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初1731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司的委托訴訟代理人黃延東、段智遠、被上訴人辛志學及其委托訴訟代理人王洪亮、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于本案是否涉嫌虛假訴訟的問題。上訴人黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司主張本案涉嫌虛假訴訟，但未提供證據(jù)證實自己的上訴主張，本院在二審審理期間已告知黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司如案涉借款存在虛假訴訟行為應(yīng)自行向公安機關(guān)進行報案，在公安機關(guān)未立案前，民事部分繼續(xù)審理。黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司該上訴理由因無證據(jù)，不予支持。關(guān)于上訴人黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司是否應(yīng)承擔借款給付義務(wù)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債全憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素、綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！北景钢?，辛志學提供了借款資金來源系來自案外人辛某霞、張某華、朱某及自已，因其長年做生意家中存有大量現(xiàn)金，且案涉兩筆借款均以現(xiàn)金形式進行交付、交付地點在五美實業(yè)大門口即五美工地交付給孫某某。孫某某對收到案涉1，440，000.00元的借款事實無異議，且認可在2016年時因案涉借款向辛志學出具了明細表證實借款的具體花費均在五美小區(qū)。黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司對兩份借據(jù)中加蓋的“黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司五美馨苑小區(qū)綜合樓（棚戶區(qū)）項目經(jīng)理部公章”真實性均無異議、對辛志學提供的黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司給孫某某的授權(quán)委托書真實性也無異議。因兩借據(jù)中均加蓋了“黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司五美馨苑小區(qū)綜合樓（棚戶區(qū)）項目經(jīng)理部”的公章，勞服公司理應(yīng)作為借款人承擔借款的給付義務(wù)。辛志學訴訟請求為黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司和孫某某承擔共同給付責任。一審民事判決書中判決黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)且也與辛志學的訴訟請求相悖，但是判決結(jié)果無論系承擔連帶責任或者給付責任，均未加大黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司所承擔的責任。一審判決主文表述為連帶責任不當。如案涉借款使用超出工程實際用款的金額，黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司可向?qū)O某某另行主張。綜上所述，一審判決認定事實清楚，但判決主文表述部分錯誤，予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷青岡縣人民法院（2017）黑1223民初1731號民事判決書；二、黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司、孫某某于本判決生效后10內(nèi)償還辛志學借款本金1，440，000.00元及利息(利息計算：以本金1，440，000.00元為基數(shù)，按照約定利率2分計息，自2016年1月1日起至本判決生效之日止)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費16，800.00元，由黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司、孫某某負擔；二審案件受理費16，800.00元由上訴人黑龍江省勞動服務(wù)公司建筑工程公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：王春宇