上訴人（原審被告）黑龍江省冠龍偉業(yè)農(nóng)田水利工程有限公司。
法定代表人王坦實(shí)，總經(jīng)理。
委托代理人朱朝陽，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王國祥。
委托代理人董昆。
被上訴人（原審被告）王某某。

上訴人黑龍江省冠龍偉業(yè)農(nóng)田水利工程有限公司因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2013）黑慶勤民初字第54號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江省冠龍偉業(yè)農(nóng)田水利工程有限公司委托代理人朱朝陽、被上訴人王國祥及委托代理人董昆到庭參加訴訟，被上訴人王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2012年9月15日，被告冠龍公司與慶安縣土地收購儲備整理中心簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為：“慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)土地整治重大工程項目第五標(biāo)段”。2013年4月25日，原告在被告冠龍公司承包的該項工地提供勞務(wù)時，受被告王某某指派制作輸送混凝土用的鐵皮槽子，原告將鐵皮槽子制成后運(yùn)到工地，原告和蓋永成從旋耕機(jī)上往下卸鐵皮槽子時，原告左手拇指被鐵皮割傷。原告被送至慶安縣中醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左手拇指屈腱斷裂，原告住院治療25天，支付醫(yī)藥費(fèi)4684.15元（被告王某某支付）。2013年7月31日，經(jīng)慶安縣公安局法醫(yī)室鑒定為9級傷殘，傷后對癥治療2個月。2013年10月28日，被告王某某對慶安縣公安局法醫(yī)室作出的鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為該鑒定違法。2014年3月24日經(jīng)原告申請重新鑒定，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為8級傷殘，支付鑒定費(fèi)900.00元。原告醫(yī)療終結(jié)后，原、被告就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)原告訴至本院，要求二被告賠償住院醫(yī)療期間誤工工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、診查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，傷殘賠償金增加為51，622.80元，總賠償額增加至74，122.80元。
原審法院判決認(rèn)為，原告王國祥為被告冠龍公司承包的慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)土地整治重大工程項目第五標(biāo)段工地提供勞務(wù)，雙方已形成雇傭關(guān)系。原告在從事雇傭活動中受到傷害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在從旋耕機(jī)上卸鐵皮槽子過程中，未盡到注意義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張被告王某某是慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)土地整治重大工程項目第五標(biāo)段的承包人，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張住院治療期間工資3000.00元，無法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的交通費(fèi)，因未能提供交通費(fèi)發(fā)票，本院不予支持，綜上，原告各項請求中的合理部分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，﹤最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》﹥第十一條之規(guī)定，判決如下：一、原告王國祥的經(jīng)濟(jì)損失1、誤工費(fèi)6400.73元（97天x66.09元），2、護(hù)理費(fèi)200.70元（802.84元x30%÷30天x25天），3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500.00元（50.00元x25天x2人），4、鑒定費(fèi)900.00元，5、傷殘賠償金57，804.60元（9634.10元x20年x30%），合計為66，806.03元，由被告冠龍公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即53，444.82元，其余經(jīng)濟(jì)損失原告自負(fù)。二、駁回原告的其他訴訟請求。上述賠償款于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1700.00元，保全費(fèi)620.00元，由被告冠龍公司承擔(dān)2000.00元，由原告王國祥承擔(dān)320.00元。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人王國祥之間形成雇傭關(guān)系，是否屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足問題。在二審開庭審理時，對于由上訴人承包的慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)土地整治重大工程項目第五標(biāo)段是否分包給被上訴人王某某的問題，上訴人稱其與被上訴人王某某簽訂了分包合同，但并沒有提供證據(jù)證實(shí)，且簽訂的土地整治重大工程項目第五標(biāo)段合同上加蓋了上訴人單位的公章。因此原審判決認(rèn)定被上訴人王國祥與上訴人之間形成了雇傭關(guān)系有事實(shí)依據(jù)。第二、關(guān)于原審判決按兩人計算伙食補(bǔ)助費(fèi)是否有法律依據(jù)問題。因被上訴人王國祥住院期間應(yīng)有一人護(hù)理，因此原審判決支付兩人住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。對于八級傷殘是否過高，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定問題。在原審法院審理時，因被上訴人王國祥對慶安縣公安局作出的鑒定意見有異議，要求重新進(jìn)行鑒定，慶安縣人民法院在審理此案時，委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對王國祥的傷殘等級重新進(jìn)行了鑒定，對該鑒定結(jié)論，在原審法院審理時，上訴人并沒有提出重新鑒定申請，且上訴人所提的重新鑒定理由亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，因此上訴人所提應(yīng)當(dāng)重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于被上訴人王國祥傷殘賠償金計算是否有誤問題。被上訴人王國祥的損害發(fā)生在2013年4月25日，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2012年的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，2012年的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)為黑龍江省農(nóng)村可支配收入每年8603.80元，八級傷殘賠償金應(yīng)為8603.80元×20年×30%=51622.80元。原審法院判決按2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金有誤，應(yīng)予糾正。上訴人所提的該上訴理由有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持慶安縣人民法院（2013）黑慶勤民初字第54號民事判決第二項；
二、變更慶安縣人民法院（2013）黑慶勤民初字第54號民事判決第一項為：被上訴人王國祥經(jīng)濟(jì)損失如下，1、誤工費(fèi)6400.73元（97天x66.09元），2、護(hù)理費(fèi)200.70元（802.84元x30%÷30天x25天），3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500.00元（50.00元x25天x2人），4、鑒定費(fèi)900.00元，5、傷殘賠償金8603.80元×20年×30%=51622.80元，合計為61，624.23元，由上訴人冠龍公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即49299.40元，由被上訴人王國祥自負(fù)20%責(zé)任。以上給付款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)2836.00元，由上訴人黑龍江省冠龍偉業(yè)農(nóng)田水利工程有限公司負(fù)擔(dān)2411.00元，由被上訴人王國祥負(fù)擔(dān)425.00元；保全費(fèi)620.00元，由上訴人黑龍江省冠龍偉業(yè)農(nóng)田水利工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：張霖霖