上訴人原審被告：黑龍江省共青農場，統(tǒng)一社會信用代碼9123300160632304X5，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣共青農場交通街3委81棟1號。
法定代表人：蘇彥山，該農場場長。
委托訴訟代理人：李程宇，黑龍江竇智律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：哈爾濱豐某商貿股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230199696815071N1-1，住所地：哈爾濱市南直路181號盟科視界16號樓。
法定代表人：滕建峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：白志金，黑龍江省金諾律師事務所律師。

上訴人黑龍江省共青農場（以下簡稱共青農場）與上訴人哈爾濱豐某商貿股份有限公司（以下簡稱豐某商貿公司）買賣合同糾紛一案，均不服黑龍江省寶泉嶺農墾法院（2017）黑8101民初335號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭，于同年5月24日公開開庭審理了本案。上訴人共青農場的委托訴訟代理人李程宇，上訴人豐某商貿公司的委托訴訟代理人白志金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為原審判決就違約金的計算是否有誤。
雙方當事人之間存在多筆買賣合同，共青農場未在約定或在收到貨物的合理期間內提出質量異議，應視為標的物質量合格。關于違約金或逾期付款損失的超算時間，原審中豐某經貿公司提供了利息計算表，共青農場未提出異議，可以該表確定的起算時間為準。共青農場未按合同約定或交易習慣及時付款，構成違約，應承擔違約責任，有逾期付款違約金約定的，應支付違約金，無逾期付款違約金約定的，應支付逾期付款損失。
關于違約金（包括逾期付款損失）計算的截止時間，豐某商貿公司原審庭審中主張截止至2016年9月30日，原審訴求已固定，二審中要求違約金計算至實際給付之日止，于法無據(jù)，本院不予支持。
關于標的為158萬元合同的違約金。豐某商貿公司主張自2011年1月1日至同年5月1日期間的違約金，該公司原審中未主張該部分的違約金，其該請求不予支持。
關于標的為158萬元合同欠款66萬元的違約金計算，該合同約定尾款于2011年4月30日前給付，因此違約金的起算時間自2011年5月1日開始，雙方約定的違約金過高（合同約定按合同總價款的日0.05%計違約金），二審中共青農場申請調整，豐某商貿公司未舉示證據(jù)證明對方違約給其造成的實際損失是多少，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”?！保⒄铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，并基于公平合理的原則，該合同違約金的確定原則是以中國人民銀行同期貸款基準利率為基數(shù)上浮30%（參照銀行逾期罰息規(guī)定酌定上浮30%），作為守約方的損失，根據(jù)前述第二十九條的規(guī)定再上浮30%，以體現(xiàn)違約金的懲罰性，違約金的計算公式為：按同期貸款基準利率計算的利息（225701.67元）×130%×130%（同期貸款基準利率計算的利息詳見利息計算附表），該合同欠款66萬元的違約金為381435.82元。另外，關于該合同，2012年4月10日共青農場還款12萬元，2011年5月1日至2012年4月10日，欠款92萬元（158-66）于該期間的利息為57576.92元（詳見利息計算附表），違約金為：97305.00元（57576.92元×130%×130%）。再者，關于該合同，2012年4月18日共青農場還款80萬元，2012年4月11日至2012年4月17日，80萬元（158-66-10）于該期間的利息為1020.44元，違約金為：1724.54元。158萬元合同的違約金合計為：381435.82元+97305.00元+1724.54元＝480465.36元。
關于標的為168萬元合同的違約金，合同約定共青農場逾期付款則按中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定支付違約金，經查中國人民銀行規(guī)定逾期貸款罰息是在貸款利率水平上加收30-50%，豐某經貿公司所主張的利率標準（2014年2月1日至2016年9月30日，按1-3年期利率主張）未超過銀行罰息標準，對其利率標準的主張，予以支持。原審中共青農場對豐某商貿公司舉示的利息計算表未提出異議，且也未提供其他證據(jù)證明其主張，違約金的起算時間確定為2014年2月1日。豐某商貿公司主張該筆違約金的期間為2014年2月1日至2016年9月30日，按1-3年期利率主張違約金適當，對豐某經貿公司原審中就該168萬元合同違約金的主張予以支持，其違約金為：234194元（115662+38732+79800）（詳見原審豐某經貿公司提供的利息計算表）
關于拖欠播種機補貼款7.8萬元的逾期付款損失，原審判決按4.75%支持，不高于《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定的標準，并無不當，其損失為：2778.75元（78000×4.75%÷12月×9個月，自2016年1月1日至同年9月30日）。
關于拖欠播種機欠款207000.00元的逾期付款損失，鑒于共青農場于2013年3月14日收到該機械，豐某經貿公司主張自2014年5月1日付款并計息，期間間隔一年以上，存在交易的合理性，原審判決關于該欠款逾期損失的計算正確。
綜上，共青農場應向豐某經貿公司支付逾期付款違約金及逾期付款損失共計為741199.99元（480465.36+234194+2778.75+23761.88）。
綜上所述，二上訴人的部分上訴請求成立，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 卜洪元
審判員 李疆鷹
審判員 董力源

書記員： 安迪