黑龍江省低溫建筑科學(xué)研究所中間試驗廠
閻兆明（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處

原告黑龍江省低溫建筑科學(xué)研究所中間試驗廠，住所地黑龍江省哈阿公路十公里處。
法定代表人朱衛(wèi)中，該廠廠長。
委托代理人閻兆明，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路409號。
法定代表人李志強，職務(wù)不詳。
原告黑龍江省低溫建筑科學(xué)研究所中間實驗廠（以下簡稱低溫建筑科研所試驗廠）與被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處（以下簡稱質(zhì)佳經(jīng)銷處）買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月8日公開開庭進行了審理，原告低溫建筑科研所試驗廠委托代理人到庭參加訴訟，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。
2015年6月20日，本案經(jīng)院長批準延長審限六個月。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告低溫建筑科研所試驗廠訴稱:原、被告有多年的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被告多次從原告處購進混凝土外加劑。
截至2007年5月12日，被告共拖欠原告外加劑貨款人民幣75879元，被告就此向原告出具欠據(jù)一張。
2009年5月4日，被告對該款再次予以確認。
后原告多次向被告催要此款，被告一直推脫不予償還。
故原告起訴至法院，請求法院依法判令被告質(zhì)佳經(jīng)銷處給付原告貨款人民幣75879元并承擔(dān)訴訟費用。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處未到庭亦未答辯。
本案法庭調(diào)查的重點:1.原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系；2.被告是否應(yīng)當承擔(dān)給付原告貨款人民幣75879元的民事責(zé)任。
審理中原告低溫建筑科研所試驗廠為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2007年5月12日被告公司出具的金額為75879元的欠據(jù)一份。
意在證明:截止至2007年5月12日，原、被告雙方對賬后，被告共欠原告貨款75879元。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處未到庭質(zhì)證。
證據(jù)二，被告公司企業(yè)檔案復(fù)印件一份。
意在證明:被告公司登記地為牡丹江市東安區(qū)東四條路409號，該地址沒有此單位，也不存在409號這個地址。
證明該公司基本情況。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處未到庭質(zhì)證。
本院認為:原告提供的以上證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，能夠證實被告拖欠原告貨款并為原告出具欠據(jù)的事實以及被告單位基本情況。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄對以上證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，故本院對原告所提舉證據(jù)予以采信。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處因需多次向原告低溫建筑科研所試驗廠購買混凝土外加劑。
后經(jīng)雙方對賬，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處于2007年5月12日為原告低溫建筑科研所試驗廠出具拖欠混凝土外加劑款人民幣75879元欠據(jù)一份并在欠據(jù)上加蓋被告公章。
該筆欠款被告質(zhì)佳經(jīng)銷處至今未返還。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。
本案中，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處向原告低溫建筑科研所試驗廠購買混凝土外加劑的行為是其真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，依法受法律保護。
關(guān)于被告是否應(yīng)當承擔(dān)給付原告貨款75879元的民事責(zé)任的問題。
本院認為,《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。
對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定”。
本案中，被告為原告出具欠據(jù)的行為系雙方在買賣合同履行完畢進行結(jié)算后做出，是被告的真實意思表示，屬于對未支付的價款進行的約定，原告請求被告給付貨款75879元的訴訟請求未超出雙方約定及法律、法規(guī)規(guī)定的范圍，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
故本院對原告的該訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黑龍江省低溫建筑科學(xué)研究所中間試驗廠貨款人民幣75879元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1697元，公告費656.50元，共計2353.50元，由被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告提供的以上證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，能夠證實被告拖欠原告貨款并為原告出具欠據(jù)的事實以及被告單位基本情況。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄對以上證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，故本院對原告所提舉證據(jù)予以采信。
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告質(zhì)佳經(jīng)銷處因需多次向原告低溫建筑科研所試驗廠購買混凝土外加劑。
后經(jīng)雙方對賬，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處于2007年5月12日為原告低溫建筑科研所試驗廠出具拖欠混凝土外加劑款人民幣75879元欠據(jù)一份并在欠據(jù)上加蓋被告公章。
該筆欠款被告質(zhì)佳經(jīng)銷處至今未返還。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。
本案中，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處向原告低溫建筑科研所試驗廠購買混凝土外加劑的行為是其真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，依法受法律保護。
關(guān)于被告是否應(yīng)當承擔(dān)給付原告貨款75879元的民事責(zé)任的問題。
本院認為,《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。
對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定”。
本案中，被告為原告出具欠據(jù)的行為系雙方在買賣合同履行完畢進行結(jié)算后做出，是被告的真實意思表示，屬于對未支付的價款進行的約定，原告請求被告給付貨款75879元的訴訟請求未超出雙方約定及法律、法規(guī)規(guī)定的范圍，被告質(zhì)佳經(jīng)銷處經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
故本院對原告的該訴訟請求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黑龍江省低溫建筑科學(xué)研究所中間試驗廠貨款人民幣75879元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1697元，公告費656.50元，共計2353.50元，由被告牡丹江市質(zhì)佳物資經(jīng)銷處負擔(dān)。

審判長：付薇
審判員：杜兆鋒
審判員：曹晨明

書記員：姜薇