上訴人（原審被告）：黑龍江省五營林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市五營區(qū)中心大街151號。負(fù)責(zé)人：辛衍成，該局常務(wù)副局長。委托訴訟代理人：陳偉，黑龍江五營律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市五營區(qū)。委托訴訟代理人：劉國學(xué)，伊春市伊春區(qū)德信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張光輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市五營區(qū)。

五營林業(yè)局上訴請求：撤銷原判，依法判決或發(fā)回重審。事實和理由：2016年7月29日，黑龍江省伊春市五營區(qū)人民法院作出（2016）黑0710民初41號民事判決是正確的。張光輝以伊春市五營區(qū)紅松家園項目部（以下簡稱紅松項目部）名義與程某某簽訂的拆遷補償協(xié)議，不是五營林業(yè)局授權(quán)委托，不應(yīng)由五營林業(yè)局給付車庫。程某某辯稱，駁回上訴，維持原判。張光輝未出庭亦未提交答辯狀。程某某向一審法院再審訴訟請求：張光輝、五營林業(yè)局兌現(xiàn)《房屋拆遷置換協(xié)議》未完成的條款，給付程某某協(xié)議中規(guī)定補償?shù)能噹?，并?fù)擔(dān)案件受理費。一審法院認(rèn)定事實：2014年6月8日，程某某與紅松項目部簽訂了《房屋拆遷置換協(xié)議》，協(xié)議約定“現(xiàn)有乙方（程某某）的臨街房屋一處（營業(yè)中小賣店一處、住房二處），經(jīng)甲乙雙方協(xié)商后，與‘開發(fā)商’（張光輝）進行拆遷置換。由‘開發(fā)商’提供：五營區(qū)紅松家園小區(qū)已完工的6號樓1單元301室；4單元201室、202室；外加一個3號樓東數(shù)第一戶尚未開工的車庫進行置換和補償”。車庫建成后，程某某多次找紅松項目部（張光輝）索要車庫，紅松項目部均已各種理由推托至今。另查明，五營區(qū)育林社區(qū)愛林委（第三小學(xué)南側(cè)即紅松家園小區(qū)3號樓車庫樓址）區(qū)域房屋于2010年由五營區(qū)人民政府組織實施拆遷，具體由五營林業(yè)局棚戶區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室拆遷。一審法院再審認(rèn)為：棚戶區(qū)改造是民生安居工程，五營林業(yè)局在落實這項惠民政策時，由于配套資金跟不上，便衍生了由民營或個人以具備資質(zhì)的企業(yè)名義出資進行承建，把本來是其職能的拆遷工作亦由承建單位完成。本案紅松家園小區(qū)一期完工交付五營林業(yè)局后，由于一部分拆遷戶不愿拆遷，置留2號、3號樓未動工。2014年，由五營林業(yè)局承建、伊春市五營區(qū)第一建筑安裝工程公司（以下簡稱一建公司）施工開始了紅松家園小區(qū)二期工程建設(shè)，張光輝以紅松項目部名義與程某某簽訂了《房屋拆遷置換協(xié)議》，并當(dāng)即交給程某某紅松家園小區(qū)一期的6號樓三戶房屋鑰匙入戶，一戶車庫待3號樓完工后再交付，但工程完工后紅松項目部的張光輝違反承諾約定拒絕交付車庫，構(gòu)成違約。張光輝以紅松項目部名義簽訂《房屋拆遷置換協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)是五營林業(yè)局的授權(quán)委托；張光輝交付給程某某屬于五營林業(yè)局的樓房鑰匙讓其入戶，視為五營林業(yè)局的默認(rèn)。故張光輝以五營林業(yè)局下設(shè)一建公司紅松項目部名義簽訂拆遷補償協(xié)議，五營林業(yè)局應(yīng)當(dāng)明知而不作否認(rèn)表示，視為同意，張光輝工程完工后違約的行為應(yīng)當(dāng)由五營林業(yè)局負(fù)責(zé)。綜上，程某某的訴訟請求合法，法院予以支持。本案經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：五營林業(yè)局于本判決生效后十日內(nèi)交付程某某五營區(qū)紅松家園小區(qū)3號樓東數(shù)第一戶車庫（如不交付車庫則按價賠償）。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。五營林業(yè)局提交紅松家園樓房借用情況、出借樓房便箋復(fù)印各一份，意證實張光輝給拆遷戶的樓房是其借五營林業(yè)局，不屬于五營林業(yè)局默認(rèn)給張光輝。程某某對該證據(jù)有異議，兩張借條中的明細(xì)不一樣。因該證據(jù)系復(fù)印件，無法核實真?zhèn)?，本院不予采信。二審查明事實?010年12月3日，經(jīng)伊春市人民政府伊政函〔2010〕203號《關(guān)于對五營林業(yè)局紅松家園住宅小區(qū)棚戶區(qū)改造項目的批復(fù)》文件，批準(zhǔn)：同意你局（五營林業(yè)局）對濱河廣場以東、二道街以南、工林路和平安路以西、湯旺河以北的棚戶區(qū)進行改造，開發(fā)建設(shè)五營紅松家園住宅小區(qū)（1－20號樓）項目。該項目為棚戶區(qū)改造項目，享受棚戶區(qū)改造政策，房屋征收工作由五營林業(yè)局負(fù)責(zé)。2013年7月2日，經(jīng)伊春市人民政府伊政函〔2013〕89號《關(guān)于五營林業(yè)局紅松家園二期棚戶區(qū)改造項目的批復(fù)》文件，批準(zhǔn)：同意你局（五營林業(yè)局）對工商路以東、中心路以南、五營賓館以西、沿河堤壩以北的棚戶區(qū)進行改造，開發(fā)建設(shè)紅松家園二期（1－14號樓）住宅項目。該項目為棚戶區(qū)改造項目，享受棚戶區(qū)改造政策，房屋征收工作由五營林業(yè)局負(fù)責(zé)。建設(shè)五營紅松家園小區(qū)（棚戶區(qū)改造）由一建公司招投標(biāo)建設(shè)施工。2014年6月7日，一建公司與張光輝簽訂《紅松家園小區(qū)2、3號樓建設(shè)工程施工合同》。其他查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江省五營林業(yè)局（以下簡稱五營林業(yè)局）因與被上訴人程某某、張光輝房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市五營區(qū)人民法院（2017）黑0710民再1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人五營林業(yè)局的委托訴訟代理人陳偉、被上訴人程某某及其委托訴訟代理人劉國學(xué)到庭參加訴訟，被上訴人張光輝經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作”。結(jié)合伊春市人民政府伊政函〔2010〕203號《關(guān)于對五營林業(yè)局紅松家園住宅小區(qū)棚戶區(qū)改造項目的批復(fù)》和伊春市人民政府伊政函〔2013〕89號《關(guān)于五營林業(yè)局紅松家園二期棚戶區(qū)改造項目的批復(fù)》，可認(rèn)定五營林業(yè)局為紅松家園（一期、二期）住宅小區(qū)棚戶區(qū)改造項目占地范圍內(nèi)的房屋征收部門。該條例第五條第一款規(guī)定：“房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作”。據(jù)此可認(rèn)定一建公司為房屋征收實施單位。雖然一建公司未與張光輝簽訂書面征收補償委托協(xié)議，但紅松家園2號樓、3號樓的其他房屋拆遷置換協(xié)議均為張光輝簽訂，現(xiàn)其他動遷戶已大部分回遷完畢，五營林業(yè)局及一建公司從未提出異議，可認(rèn)定張光輝為涉案工程的征收工作的實施人?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案中，五營林業(yè)局及一建公司未在法定除斥期間內(nèi)對張光輝與程某某簽訂的《房屋拆遷置換協(xié)議》行使撤銷權(quán)，故程某某有理由相信張光輝有簽訂《房屋拆遷置換協(xié)議》的權(quán)利，該協(xié)議具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第五條第二款規(guī)定：“房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任”?，F(xiàn)該協(xié)議中約定的紅松家園小區(qū)3號樓東數(shù)第一戶車庫至今未兌現(xiàn)，五營林業(yè)局作為房屋征收部門應(yīng)按照《房屋拆遷置換協(xié)議》中的約定承擔(dān)責(zé)任。上訴人五營林業(yè)局主張不是五營林業(yè)局授權(quán)委托，不應(yīng)由五營林業(yè)局給付程某某車庫，本院不予采信。綜上所述，上訴人五營林業(yè)局的上訴請求不能成立，不予支持。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由五營林業(yè)局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。