原告（申請執(zhí)行人）：黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省黑河市五大連池市青山鎮(zhèn)二道街。
法定代表人：劉鳳英，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高再武，系該公司職員。
委托訴訟代理人：毛忠?guī)r，黑龍江仲信律師事務所律師。
被告（案外人）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住五大連池市。
委托訴訟代理人：王保平，系五大連池市龍鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告（被執(zhí)行人）董建功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住五大連池市。

原告黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農商行）與被告魏某某、董建功執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農商行委托訴訟代理人高再武、毛忠?guī)r，被告魏某某及其委托訴訟代理人王保平，被告董建功到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
農商行向本院提出訴訟請求：1.求對董建功在農商行62×××38賬戶存款許可執(zhí)行；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：董建功沒有履行生效的法院判決義務，農商行申請執(zhí)行，五大連池市人民法作出（2018）黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書，凍結董建功在農商行62×××38賬戶存款500,000元，魏某某提出執(zhí)行異議，法院中止了對62×××38賬戶存款70，585元的執(zhí)行，故起訴。
魏某某辯稱，農商行所述與事實不符，董建功62×××38賬戶的70，585元是魏某某用大馬力作業(yè)享受的國家補貼，不是董建功的，法院（2018）黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書裁定合理合法，因此請求法院查明真相，駁回農商行訴訟請求。
董建功辯稱，凍結董建功賬戶的錢是魏某某的大馬力深松整地補貼款，賬戶的存款不是董建功的錢，認為不能執(zhí)行該款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
農商行向本院提交如下證據：
1.董建功、于海琴身份證復印件、戶口簿、結婚證復印件、農戶聯(lián)保借款合同、借款憑證、放款通知書、取款憑條。證明董建功夫婦拿著有效證件到農商行龍鎮(zhèn)支行辦理借款的事實，并且款已支取。
魏某某的委托訴訟代理人質證稱不清楚。董建功稱屬實，無異議。
2.五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1662號民事判決書1份，證明董建功到期未還款，經法院判決確定該債務。
魏某某、董建功均無異議。
3.五大連池市人民法院（2018）黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)）及協(xié)助凍結存款通知書（回執(zhí)），證實凍結董建功賬戶是合法有效，與魏某某無關。
魏某某的委托訴訟代理人對真實性無異議，證明問題有異議，稱魏某某已經對該執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議，經五大連池市人民法院（2018）黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，確定該筆款歸魏某某所有。
董建功質證對真實性無異議，但稱凍結這筆錢不是董建功的。
魏某某向本院提供如下證據：
1.借條，證明董建功在魏某某處借款300,000元。
農商行委托訴訟代理人質證有異議，該借條存在造假成分，借款約定時間是2016年3月23日，但出具是2016年1月23日，與魏某某申請異議書相矛盾，所以該借條不真實，與本案無關聯(lián)性。
董建功對該證據無異議。
2.2017年3月24日協(xié)議1份，證實經王某、姜濤、楊洋給魏某某、董建功調解，達成以車抵債協(xié)議。
農商行委托訴訟代理人質證稱，真實性無法考察，但該協(xié)議無效，因違反國家相應政策及法律規(guī)定，不允許過戶轉讓的車輛，在董建功和魏某某都明知的情況下進行抵賬，是無效協(xié)議，而且協(xié)議內容與本案無關，爭議的是董建功名下的存款，與魏某某無關。
董建功對該證據無異議。
3.證明和作業(yè)清單各2份，證明魏某某在2017年秋用大馬力在425部隊和古東河林場整地作業(yè)面積共計3542.9畝。
農商行委托訴訟代理人質證稱，證明人未出庭，無法核實真實性。證明內容無具體年份，不知是哪一年深松地。出示證明應看行駛證，說明該大馬力和董建功的1354大馬力無關。該地塊面積與證人及魏某某所述均不相符，證人所述達6000多畝，魏某某自述5000多畝，相差甚遠，無法核實真實性。
董建功對該證據無異議。
4.證人王某證實，2016年3月，董建功、魏某某一起到王某家找的王某做證明人，到王某家說錢魏某某已經給董建功了，到王某家出個條。借條是會計姜濤在電腦里打出來的，王某在證明人處簽的字。二人約定借款300,000元，期限一年，利息1分，2017年3月下旬還。當時寫欠條時候四個人在場。借款到期后，魏某某找王某兩次，王某讓魏某某把董建功找到王某家，給他們協(xié)商的，有姜濤和楊洋在場，董建功說沒有錢用車抵債，抵債300,000元，說利息也還不上了，就這么抵債利息也不還了，董建功還欠魏某某機耕費，都不算了。當時只寫了抵300,000元，其他都沒有，這個協(xié)議也是姜濤打印的，當時王某、董建功、魏某某都簽字了。
農商行委托訴訟代理人質證稱，證人所述與董建功、魏某某所述不符，也與欠條時間不相符，所以證人證詞不認可。魏某某對證人所述無異議。董建功質證稱，還款日期不對。
5.證人高某證實，從2017年5月份開始，魏某某找高某讓其給管理并開大馬力車，車是魏某某的，在425部隊干活，干了10天，具體作業(yè)面積不清楚。
農商行委托訴訟代理人質證稱，證人不能證實干活的車是魏某某的，只是魏某某找證人干活，而且證人證實干了10天活，與魏某某說的相矛盾，所以證人所述無法證實真實性。
魏某某的委托訴訟代理人對證人所述無異議。董建功無質證意見。
董建功未提交證據。
本院經庭審質證認為，農商行提交的1號、2號證據具有真實性及關聯(lián)性，予以采信。3號證據因各方當事人對真實性無異議，故對其真實性予以采信。魏某某提供的證據，因董建功與魏某某及證人所述不一致，不能形成證據鏈條，故本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
農商行與董建功、于海琴、白廣軍、王志成借款合同糾紛一案，2018年4月23日，經本院審理并作出（2017）黑1182民初1662號民事判決書，判決生效后，董建功未自動履行法律文書所確定的義務，農商行向本院申請強制執(zhí)行。本院于2018年6月7日作出（2018）黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書，凍結被執(zhí)行人董建功在農商行62×××38賬戶存款500,000元。案外人魏某某于2018年6月13日提出書面異議，要求本院解除凍結被執(zhí)行人董建功62×××38賬戶存款70,585元。本院于2018年6月20日作出（2018）黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，中止對被執(zhí)行人董建功在農商行62×××38賬戶存款70,585元的執(zhí)行。農商行不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴，要求對董建功在農商行62×××38賬戶存款70,585元許可執(zhí)行。
魏某某主張董建功xxxx賬戶的70，585元，是魏某某用大馬力作業(yè)享受的國家補貼款，魏某某提交了與董建功之間的借條和協(xié)議，借條內容為：“今董建功由于種地資金不足，和魏某某商量，向魏某某借款，借款金額300,000元，借款利率1分，借款時間：2016年3月23日，還款期限：2017年1月23日，本息一次還清。借款人董建功，證明人王某。2016年1月23日”。對該借款，王某出庭證實，2016年3月，董建功、魏某某一起到王某家找的王某做證明人，二人到王某家說錢魏某某已經給董建功了，在王某家出的條。另王某稱借條的還款時間是2017年3月下旬。對借款300,000元一事，魏某某庭審時稱，2016年3月23日之前的10天內，董建功打電話說（當面也說過）種地用錢，魏某某說看看，后來魏某某打電話和董建功說有錢了，按照1分利息，并說讓找個證明人，董建功說找王某，魏某某同意。后董建功自己去魏某某家取的錢，當時魏某某在其家西屋衣柜里拿出的300,000元，錢的票面是100元和50元，50元的少，一萬元一沓，一小部分是散的，錢是魏某某和其愛人以及董建功一起清點的，是上午取的錢，取了錢之后二人去王某家打的借條，借條上董建功和王某簽字了。董建功庭審時稱，2016年春節(jié)前，其種地缺錢，打電話找魏某某，讓幫著籌點錢，當時魏某某說利息1分，讓找中間人，都是打電話約好的，董建功、魏某某一起到王某家，董建功和王某說讓王某做的中間人，在王某家打印的欠條，出完欠條董建功就去魏某某家拿的現金。取錢時魏某某媳婦在家，還有別人記不清了，董建功到魏某某家去的西屋，魏某某的錢是從別的屋拿出來的，拿錢時是十二點左右。另董建功稱300,000元是百元票面，是成沓的，一沓是一萬元，用銀行的白紙條捆的，查錢時是自己點的。對借款用途，董建功開始稱，借錢打算種地用，后來剩錢用來買的1354大馬力。后又稱，錢拿回后是存上了還是還給別人忘了，后來這個錢種地還是買車了還是還賬了其不清楚。另魏某某提交了與董建功于2017年3月24日簽訂的協(xié)議一份，主要內容為：由于董建功向魏某某的借款到期無資金償還，自愿將自有的（約翰迪爾1354大馬力車）頂300,000元借款，魏某某也同意以車頂借款，達成以下協(xié)議：一、由于董建功（1354）車沒有到過戶時間，暫時還沒有過戶，按照車輛過戶規(guī)定，車到過戶時間后與魏某某上農機局辦理過戶手續(xù)；二、車頂還款時間：2017年3月24日；三、車歸魏某某后，車輛以前事宜與魏某某無關，從2017年3月24日以后，車輛整地作業(yè)與董建功無關，車輛整地作業(yè)所有收入歸魏某某，包括整地作業(yè)所享受補貼。庭審時魏某某稱：2017年1月23日還款時間到期后，始終沒還，過了兩個月找的證明人王某，經王某調解，董建功將大馬力抵給魏某某，當時說還有機耕費和利息一起，約定車抵給魏某某，該車有國家補貼，購買不到三年不能過戶。2017年4月份把車開回來，秋天在黑河市古東河林場和沈陽軍區(qū)司令部北安農副業(yè)基地龍鎮(zhèn)分場進行深松整地，一共作業(yè)5000多畝土地，國家政策是1畝地補20元，一共補給
70，585元，因1354大馬力車未過戶，補貼款發(fā)放時就打到董建功卡里。

本院認為，農商行與董建功、于海琴、白廣軍、王志成借款合同糾紛一案，已有法院生效民事判決書確認農商行與董建功之間的債權債務關系，農商行申請強制執(zhí)行生效判決書，本院對董建功名下財產予以查封，符合法律規(guī)定。魏某某現主張董建功62×××38賬戶的70,585元是其存款，要求對查封的賬戶停止執(zhí)行，并提供了與董建功所簽訂的借條及協(xié)議，但農商行對上述證據均不予認可。根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十一條的規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。”魏某某提供的借據，欲證明董建功借款一事，但經本院審查認為，該借款事實存在以下問題：1.董建功與魏某某及證人王某所說的取款時間和出條時間不一致；2.對在什么地方拿出的300,000元，魏某某與董建功所述亦不一致；3.對取款時在場人、清點現金人及300,000元錢的面值魏某某與董建功所述亦不一致；4.王某證實還款時間亦與借條的還款時間不一致；5.董建功對借款用途說法不一。另外，借條上的借款約定時間是2016年3月23日，但借條下面出具時間是2016年1月23日，不符合常理，故魏某某與王董建功之間借款及協(xié)議以1354大馬力車抵債事實不能成立。
綜上所述，對農商行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十三條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

準許對董建功在黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司62×××38賬戶存款許可執(zhí)行。
案件受理費1,696元，由被告魏某某、董建功負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 欒良玉
審判員 李文華
人民陪審員 姜洪艷

書記員： 包靜茹