原告(申請執(zhí)行人):黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司,住所地黑龍江省黑河市五大連池市青山鎮(zhèn)二道街。
法定代表人:劉鳳英,該公司董事長。
委托訴訟代理人:高再武,系該公司職員。
委托訴訟代理人:毛忠?guī)r,黑龍江仲信律師事務所律師。
被告(案外人):魏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住五大連池市。
委托訴訟代理人:王保平,系五大連池市龍鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告(被執(zhí)行人)董建功,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住五大連池市。
原告黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱農商行)與被告魏某某、董建功執(zhí)行異議之訴一案,本院于2018年7月10日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告農商行委托訴訟代理人高再武、毛忠?guī)r,被告魏某某及其委托訴訟代理人王保平,被告董建功到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
農商行向本院提出訴訟請求:1.求對董建功在農商行62×××38賬戶存款許可執(zhí)行;2.訴訟費由被告承擔。事實和理由:董建功沒有履行生效的法院判決義務,農商行申請執(zhí)行,五大連池市人民法作出(2018)黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書,凍結董建功在農商行62×××38賬戶存款500,000元,魏某某提出執(zhí)行異議,法院中止了對62×××38賬戶存款70,585元的執(zhí)行,故起訴。
魏某某辯稱,農商行所述與事實不符,董建功62×××38賬戶的70,585元是魏某某用大馬力作業(yè)享受的國家補貼,不是董建功的,法院(2018)黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書裁定合理合法,因此請求法院查明真相,駁回農商行訴訟請求。
董建功辯稱,凍結董建功賬戶的錢是魏某某的大馬力深松整地補貼款,賬戶的存款不是董建功的錢,認為不能執(zhí)行該款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。
農商行向本院提交如下證據:
1.董建功、于海琴身份證復印件、戶口簿、結婚證復印件、農戶聯(lián)保借款合同、借款憑證、放款通知書、取款憑條。證明董建功夫婦拿著有效證件到農商行龍鎮(zhèn)支行辦理借款的事實,并且款已支取。
魏某某的委托訴訟代理人質證稱不清楚。董建功稱屬實,無異議。
2.五大連池市人民法院(2017)黑1182民初1662號民事判決書1份,證明董建功到期未還款,經法院判決確定該債務。
魏某某、董建功均無異議。
3.五大連池市人民法院(2018)黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書(回執(zhí))及協(xié)助凍結存款通知書(回執(zhí)),證實凍結董建功賬戶是合法有效,與魏某某無關。
魏某某的委托訴訟代理人對真實性無異議,證明問題有異議,稱魏某某已經對該執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議,經五大連池市人民法院(2018)黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書,確定該筆款歸魏某某所有。
董建功質證對真實性無異議,但稱凍結這筆錢不是董建功的。
魏某某向本院提供如下證據:
1.借條,證明董建功在魏某某處借款300,000元。
農商行委托訴訟代理人質證有異議,該借條存在造假成分,借款約定時間是2016年3月23日,但出具是2016年1月23日,與魏某某申請異議書相矛盾,所以該借條不真實,與本案無關聯(lián)性。
董建功對該證據無異議。
2.2017年3月24日協(xié)議1份,證實經王某、姜濤、楊洋給魏某某、董建功調解,達成以車抵債協(xié)議。
農商行委托訴訟代理人質證稱,真實性無法考察,但該協(xié)議無效,因違反國家相應政策及法律規(guī)定,不允許過戶轉讓的車輛,在董建功和魏某某都明知的情況下進行抵賬,是無效協(xié)議,而且協(xié)議內容與本案無關,爭議的是董建功名下的存款,與魏某某無關。
董建功對該證據無異議。
3.證明和作業(yè)清單各2份,證明魏某某在2017年秋用大馬力在425部隊和古東河林場整地作業(yè)面積共計3542.9畝。
農商行委托訴訟代理人質證稱,證明人未出庭,無法核實真實性。證明內容無具體年份,不知是哪一年深松地。出示證明應看行駛證,說明該大馬力和董建功的1354大馬力無關。該地塊面積與證人及魏某某所述均不相符,證人所述達6000多畝,魏某某自述5000多畝,相差甚遠,無法核實真實性。
董建功對該證據無異議。
4.證人王某證實,2016年3月,董建功、魏某某一起到王某家找的王某做證明人,到王某家說錢魏某某已經給董建功了,到王某家出個條。借條是會計姜濤在電腦里打出來的,王某在證明人處簽的字。二人約定借款300,000元,期限一年,利息1分,2017年3月下旬還。當時寫欠條時候四個人在場。借款到期后,魏某某找王某兩次,王某讓魏某某把董建功找到王某家,給他們協(xié)商的,有姜濤和楊洋在場,董建功說沒有錢用車抵債,抵債300,000元,說利息也還不上了,就這么抵債利息也不還了,董建功還欠魏某某機耕費,都不算了。當時只寫了抵300,000元,其他都沒有,這個協(xié)議也是姜濤打印的,當時王某、董建功、魏某某都簽字了。
農商行委托訴訟代理人質證稱,證人所述與董建功、魏某某所述不符,也與欠條時間不相符,所以證人證詞不認可。魏某某對證人所述無異議。董建功質證稱,還款日期不對。
5.證人高某證實,從2017年5月份開始,魏某某找高某讓其給管理并開大馬力車,車是魏某某的,在425部隊干活,干了10天,具體作業(yè)面積不清楚。
農商行委托訴訟代理人質證稱,證人不能證實干活的車是魏某某的,只是魏某某找證人干活,而且證人證實干了10天活,與魏某某說的相矛盾,所以證人所述無法證實真實性。
魏某某的委托訴訟代理人對證人所述無異議。董建功無質證意見。
董建功未提交證據。
本院經庭審質證認為,農商行提交的1號、2號證據具有真實性及關聯(lián)性,予以采信。3號證據因各方當事人對真實性無異議,故對其真實性予以采信。魏某某提供的證據,因董建功與魏某某及證人所述不一致,不能形成證據鏈條,故本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:
農商行與董建功、于海琴、白廣軍、王志成借款合同糾紛一案,2018年4月23日,經本院審理并作出(2017)黑1182民初1662號民事判決書,判決生效后,董建功未自動履行法律文書所確定的義務,農商行向本院申請強制執(zhí)行。本院于2018年6月7日作出(2018)黑1182執(zhí)438號執(zhí)行裁定書,凍結被執(zhí)行人董建功在農商行62×××38賬戶存款500,000元。案外人魏某某于2018年6月13日提出書面異議,要求本院解除凍結被執(zhí)行人董建功62×××38賬戶存款70,585元。本院于2018年6月20日作出(2018)黑1182執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書,中止對被執(zhí)行人董建功在農商行62×××38賬戶存款70,585元的執(zhí)行。農商行不服,向本院提起執(zhí)行異議之訴,要求對董建功在農商行62×××38賬戶存款70,585元許可執(zhí)行。
魏某某主張董建功xxxx賬戶的70,585元,是魏某某用大馬力作業(yè)享受的國家補貼款,魏某某提交了與董建功之間的借條和協(xié)議,借條內容為:“今董建功由于種地資金不足,和魏某某商量,向魏某某借款,借款金額300,000元,借款利率1分,借款時間:2016年3月23日,還款期限:2017年1月23日,本息一次還清。借款人董建功,證明人王某。2016年1月23日”。對該借款,王某出庭證實,2016年3月,董建功、魏某某一起到王某家找的王某做證明人,二人到王某家說錢魏某某已經給董建功了,在王某家出的條。另王某稱借條的還款時間是2017年3月下旬。對借款300,000元一事,魏某某庭審時稱,2016年3月23日之前的10天內,董建功打電話說(當面也說過)種地用錢,魏某某說看看,后來魏某某打電話和董建功說有錢了,按照1分利息,并說讓找個證明人,董建功說找王某,魏某某同意。后董建功自己去魏某某家取的錢,當時魏某某在其家西屋衣柜里拿出的300,000元,錢的票面是100元和50元,50元的少,一萬元一沓,一小部分是散的,錢是魏某某和其愛人以及董建功一起清點的,是上午取的錢,取了錢之后二人去王某家打的借條,借條上董建功和王某簽字了。董建功庭審時稱,2016年春節(jié)前,其種地缺錢,打電話找魏某某,讓幫著籌點錢,當時魏某某說利息1分,讓找中間人,都是打電話約好的,董建功、魏某某一起到王某家,董建功和王某說讓王某做的中間人,在王某家打印的欠條,出完欠條董建功就去魏某某家拿的現金。取錢時魏某某媳婦在家,還有別人記不清了,董建功到魏某某家去的西屋,魏某某的錢是從別的屋拿出來的,拿錢時是十二點左右。另董建功稱300,000元是百元票面,是成沓的,一沓是一萬元,用銀行的白紙條捆的,查錢時是自己點的。對借款用途,董建功開始稱,借錢打算種地用,后來剩錢用來買的1354大馬力。后又稱,錢拿回后是存上了還是還給別人忘了,后來這個錢種地還是買車了還是還賬了其不清楚。另魏某某提交了與董建功于2017年3月24日簽訂的協(xié)議一份,主要內容為:由于董建功向魏某某的借款到期無資金償還,自愿將自有的(約翰迪爾1354大馬力車)頂300,000元借款,魏某某也同意以車頂借款,達成以下協(xié)議:一、由于董建功(1354)車沒有到過戶時間,暫時還沒有過戶,按照車輛過戶規(guī)定,車到過戶時間后與魏某某上農機局辦理過戶手續(xù);二、車頂還款時間:2017年3月24日;三、車歸魏某某后,車輛以前事宜與魏某某無關,從2017年3月24日以后,車輛整地作業(yè)與董建功無關,車輛整地作業(yè)所有收入歸魏某某,包括整地作業(yè)所享受補貼。庭審時魏某某稱:2017年1月23日還款時間到期后,始終沒還,過了兩個月找的證明人王某,經王某調解,董建功將大馬力抵給魏某某,當時說還有機耕費和利息一起,約定車抵給魏某某,該車有國家補貼,購買不到三年不能過戶。2017年4月份把車開回來,秋天在黑河市古東河林場和沈陽軍區(qū)司令部北安農副業(yè)基地龍鎮(zhèn)分場進行深松整地,一共作業(yè)5000多畝土地,國家政策是1畝地補20元,一共補給
70,585元,因1354大馬力車未過戶,補貼款發(fā)放時就打到董建功卡里。
本院認為,農商行與董建功、于海琴、白廣軍、王志成借款合同糾紛一案,已有法院生效民事判決書確認農商行與董建功之間的債權債務關系,農商行申請強制執(zhí)行生效判決書,本院對董建功名下財產予以查封,符合法律規(guī)定。魏某某現主張董建功62×××38賬戶的70,585元是其存款,要求對查封的賬戶停止執(zhí)行,并提供了與董建功所簽訂的借條及協(xié)議,但農商行對上述證據均不予認可。根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十一條的規(guī)定:“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的,案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。”魏某某提供的借據,欲證明董建功借款一事,但經本院審查認為,該借款事實存在以下問題:1.董建功與魏某某及證人王某所說的取款時間和出條時間不一致;2.對在什么地方拿出的300,000元,魏某某與董建功所述亦不一致;3.對取款時在場人、清點現金人及300,000元錢的面值魏某某與董建功所述亦不一致;4.王某證實還款時間亦與借條的還款時間不一致;5.董建功對借款用途說法不一。另外,借條上的借款約定時間是2016年3月23日,但借條下面出具時間是2016年1月23日,不符合常理,故魏某某與王董建功之間借款及協(xié)議以1354大馬力車抵債事實不能成立。
綜上所述,對農商行的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條,《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十三條,《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
準許對董建功在黑龍江省五大連池農村商業(yè)銀行股份有限公司62×××38賬戶存款許可執(zhí)行。
案件受理費1,696元,由被告魏某某、董建功負擔。
如不服本判決,可以在本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于黑河市中級人民法院。
審判長 欒良玉
審判員 李文華
人民陪審員 姜洪艷
書記員: 包靜茹
成為第一個評論者