原告：黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司，住所地牡丹江市江南開發(fā)區(qū)玄武湖路88號。
法定代表人：陳萬鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：車鳳生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江師范學(xué)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)文化街19號。
法定代表人：孫先民，該學(xué)校校長。
委托訴訟代理人：仲偉強，男，該學(xué)校發(fā)展規(guī)劃處科長。
委托訴訟代理人：徐文煜，女，該學(xué)校法學(xué)院教師。

原告黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中北建設(shè)公司）與被告牡丹江師范學(xué)院（以下簡稱師范學(xué)院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中北建設(shè)公司的委托訴訟代理人車鳳生、被告師范學(xué)院的委托訴訟代理人仲偉強、徐文煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中北建設(shè)公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付工程款5279028.37元；2.被告承擔(dān)欠款利息769858.30元；3.被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實與理由：2012年9月30日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同，原告為被告建設(shè)西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標(biāo)段）。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了全部義務(wù)，被告驗收并使用了該工程。2014年12月15日，被告委托牡丹江市建興工程造價咨詢有限責(zé)任公司對原告報送工程結(jié)算造價作出審計報告，確認(rèn)原告施工工程造價為16113766.69元。被告已付工程款10834738.32元，尚欠5279028.37元。原告多次與被告協(xié)商催要欠款，被告至今沒有給付剩余工程款。故原告訴至法院，請求依法判令被告立即給付工程款5279028.37元、利息769858.30元（自2015年1月25日至2017年2月15日），合計6048886.67元。審理中，原告將訴請的利息變更為200000元。
師范學(xué)院辯稱，因涉案工程最終結(jié)算超過所報項目計劃，導(dǎo)致財政無法撥付工程款，被告同意給付所欠工程款，不同意給付利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告對原告舉示的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、中標(biāo)通知書、招投標(biāo)備案意見書、建設(shè)工程施工合同、結(jié)算造價審計報告復(fù)印件各1份（均與原件核對無異）、收款憑據(jù)復(fù)印件3份（與原件核對無異）無異議，原告對被告舉示的收條復(fù)印件1份亦無異議，本院予確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
原告舉示的欠款利息明細(xì)表1份，證明自2015年1月15日至2017年2月15日（25個月），按照貸款月利率7%計算利息為769858.30元。
被告有異議，利息是原告單方計算的，原、被告未明確約定支付工程款的時間，原告主張利息不應(yīng)成立。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)系原告單方計算和制作，對于利息應(yīng)按相關(guān)的法律規(guī)定予以保護(hù)，故本院對此不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
中北建設(shè)公司資質(zhì)類別及等級為市政公用工程施工總承包二級、水利水電工程施工總承包三級、建筑工程施工總承包二級。原告通過投標(biāo)為被告施工建設(shè)西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標(biāo)段）西校區(qū)，雙方于2012年9月30日簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定工程地點：師范學(xué)院西山校區(qū)院內(nèi)，工程內(nèi)容：換熱站、燃?xì)庹?、配電室、道路工程、室外管道工程、場區(qū)景觀園林綠化工程、場區(qū)照明工程、弱電工程、北門雨水溝工程等，承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)工程量清單確定全部內(nèi)容的施工總承包，開工日期2012年9月30日、竣工日期2012年12月20日（共82天），合同價款14586845.80元。質(zhì)量保證金：合同價款的5%，竣工結(jié)算時一次性扣除。該合同于2012年10月7日進(jìn)行了備案。原告稱訴爭工程于2013年9月1日竣工驗收并交付使用，被告稱系2014年5月竣工驗收并交付使用，但雙方對各自的主張均未舉示證據(jù)證明。2014年12月15日，被告委托牡丹江市建興工程造價咨詢有限責(zé)任公司就西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標(biāo)段）西校區(qū)結(jié)算造價進(jìn)行審計，審計結(jié)論為該工程結(jié)算總金額為16113766.69元，該審計、審定報告均由原、被告蓋章確認(rèn)。原、被告一致認(rèn)可已付工程款10834738.32元、施工水費15456元，尚欠工程款5279028.37元，原告同意在欠付工程款中扣除水費15456元,被告亦不要求扣留質(zhì)量保證金。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點系工程款及利息給付的問題。原、被告于2012年9月30日簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且已經(jīng)過了招投標(biāo)，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合同合法、有效。訴爭工程業(yè)經(jīng)被告委托的牡丹江市建興工程造價咨詢有限責(zé)任公司就西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標(biāo)段）西校區(qū)結(jié)算造價進(jìn)行審計，工程結(jié)算總金額為16113766.69元，該審計、審定報告均由原、被告蓋章確認(rèn)，應(yīng)視為原、被告對涉案工程的結(jié)算?？鄢桓嬉呀o付工程款10834738.32元和施工水費15456元，被告尚欠原告工程款5263572.37元，此款應(yīng)由被告給付原告。
另，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：當(dāng)事人對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。第十八條：利息從應(yīng)付工程款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。根據(jù)上述規(guī)定，給付工程款利息是給付工程款的附隨義務(wù)，而涉案工程于2014年5月（被告認(rèn)可的時間）交付并使用，于2014年12月15日進(jìn)行了結(jié)算，故本案應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率和原、被告一致認(rèn)可的尚欠工程款本金5263572.37元（已扣除施工水費15456元），自工程交付之日2014年5月起計算工程款利息至給付之日止?，F(xiàn)原告要求自2015年1月25日起計算工程款利息至2017年2月15日止，并按利息200000元予以請求，未超此限，本院予以支持。
綜上事實及理由，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百六十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江師范學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司工程款5263572.37元、利息200000元，共計5463572.37元。
如果被告牡丹江師范學(xué)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江師范學(xué)院未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費54142元，由被告牡丹江師范學(xué)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　孫淑紅 審　判　員　　吳　鈍 人民陪審員　　戴文有

書記員：邢美君