上訴人（原審被告）黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省虎林市東某某鎮(zhèn)。
法定代表人孫連江，男，該公司董事長。
委托代理人于曉健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司副經(jīng)理，住所地東某某林業(yè)局。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)展拓木業(yè)商店個體經(jīng)營者，戶籍所在地黑龍江省肇源縣，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人陳松畔（與被上訴人系姐妹關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務所律師。

上訴人黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司（以下簡稱東某某木業(yè)）因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服東某某林區(qū)基層法院（2014）紅商初字第8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月1日受理此案后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人東某某木業(yè)委托代理人于曉健、被上訴人陳某某代理人陳松畔、李晶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2010年7月31日至2011年8月29日陳某某在中國工商銀行、郵政儲蓄銀行分別向東某某木業(yè)有限責任公司賬戶及宋蓮花銀行賬號匯款22筆，合計7586470元。宋蓮花系東某某木業(yè)有限責任公司副總經(jīng)理，其銀行賬號用于公司經(jīng)營活動使用。賬號系張玉宏向陳某某提供。張玉宏系該公司業(yè)務員。張玉宏負責通知雙方匯款、收款、聯(lián)系配貨站發(fā)貨等事宜。2011年10月26日東某某木業(yè)有限公司向大慶展拓木業(yè)產(chǎn)品出庫價值81396元刨花板。2011年8月29日，陳某某姐姐陳松畔，東某某木業(yè)工作人員宋蓮花、李明華參與下，進行對帳后形成了對帳單。對賬后宋蓮花讓張玉宏書寫的情況說明。張玉宏證實對賬單鉛筆字體是宋蓮花書寫。
原審判決認為：本案爭議焦點為雙方當事人之間是否存在買賣合同關(guān)系；東某某木業(yè)應否返還陳某某發(fā)貨款，發(fā)貨款數(shù)額應為多少；東某某木業(yè)應否給付陳某某差旅費等各項費用25000元。
關(guān)于東某某木業(yè)有限責任公司提出張玉宏不是其業(yè)務員，其與張玉宏之間系買賣合同關(guān)系的抗辯主張。雖然東某某木業(yè)提供了張玉宏的公證聲明書，因在2012年5月22日張玉宏為陳某某出庭作證時推翻了該公證聲明書的內(nèi)容，且在出具此公證聲明書后，又為陳某某出具了與公證聲明書內(nèi)容相反的情況說明，東某某木業(yè)亦未提供其他證據(jù)對公證聲明書的內(nèi)容加以佐證，陳某某提供證據(jù)證明該內(nèi)容的證明力優(yōu)于東某某木業(yè)提供抗辯證據(jù)公證聲明書內(nèi)容的證明力。張玉宏給陳某某提供了東某某木業(yè)有限責任公司及宋蓮花的賬號。且張玉宏給陳某某提供的宋蓮花銀行賬號系公司經(jīng)營活動所用，故陳某某有理由相信張玉宏是代表東某某木業(yè)有限責任公司，其購買的刨花板是從東某某木業(yè)有限責任公司處購買。現(xiàn)陳某某分22次向宋蓮花及公司賬戶共匯款7586470元，東某某木業(yè)有限責任公司亦認可收到匯款，雖然雙方當事人之間并無書面買賣合同，但從行為、方式上已形成事實上的買賣合同關(guān)系。
對陳某某提供大慶木器對賬明細表及情況說明所證明其主張訴訟請求數(shù)額的證據(jù)，陳某某書面申請對大慶木器對賬明細表的鉛筆字跡是否為宋蓮花書寫進行筆跡鑒定，因東某某木業(yè)明確表明宋蓮花不參加陳某某申請的筆跡鑒定，且宋蓮花至本案宣判前未提供其無法參加鑒定的正當理由的證據(jù)，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定程序予以認定的，東某某木業(yè)應當對該事實承擔不利的法律后果。結(jié)合證人張玉宏證明對賬明細表中的鉛筆字跡系宋蓮花本人書寫及對賬后宋蓮花讓張玉宏書寫的情況說明的出庭作證證言，綜合本案當事人的舉證責任，因陳某某已完成其交付購買貨物價款的舉證責任，東某某木業(yè)應負有證明其向陳某某履行交付貨物的舉證義務，庭審中東某某木業(yè)明確表明其無法提供其已履行了陳某某主張訴訟請求相應貨物的證據(jù)，且東某某木業(yè)提供的證據(jù)也不具有證明其履行向陳某某發(fā)貨的證明力，故對東某某木業(yè)提出其全部貨物發(fā)給張玉宏的抗辯理由不成立，另雙方當事人對購銷貨物的運費負擔無明確約定，也未達成合意，關(guān)于運費承擔亦應由履行義務一方即東某某木業(yè)承擔舉證責任。綜上，履行交付對價貨物及運費承擔的舉證責任均在東某某木業(yè)，其應承擔舉證不能的法律后果。對陳某某主張要求東某某木業(yè)給付于2011年8月29日對賬形成的欠付貨物的價款521614元的訴訟請求，予以支持。對陳某某主張2011年8月29日陳某某給東某某木業(yè)匯款100000元，東某某木業(yè)給陳某某發(fā)貨價款81396元，故東某某木業(yè)又發(fā)生欠付陳某某貨物價款19000元的訴訟請求，因?qū)嶋H差額為18604元，對東某某木業(yè)實際欠付陳某某購貨差額價款18604元，依法予以支持。
參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，陳某某主張東某某木業(yè)因欠付其購買貨物的價款的利息損失，因無明確約定及計算方法，陳某某主張按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計算利息損失的訴訟請求合理合法，予以支持。利息損失的起算時間，綜合全案，酌定按陳某某主張上述兩部分的欠付貨物的價款，分別按2011年8月29日、2011年10月26日起算為宜。
對陳某某主張東某某木業(yè)給付其索要欠付貨物價款的差旅費25000元的訴訟請求，因并非買賣合同內(nèi)容，不作為本案審理范圍。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十一條、第六十二條第六項、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決一、被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告陳某某欠付貨物的價款540218元及利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計算，自2011年8月29日起以521614元為基數(shù)計算至2011年10月25日；自2011年10月26日起以540218元為基數(shù)計算至判決確定被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費9206.14元，由被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司承擔。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點是本案買賣關(guān)系的出售方是張玉宏還是上訴人東某某木業(yè)。陳某某自2010年7月至2011年8月間先后多次向東某某木業(yè)帳戶及其副總經(jīng)理宋蓮花的銀行卡賬戶存入刨花板貨款，東某某木業(yè)公司認可已收到上述款項。被上訴人主張其并不知道收取的貨款是陳玉梅支付，而是張玉宏與其訂立買賣合同支付的貨款，但并未提供任何有力證據(jù)證實。關(guān)于陳某某、張玉宏及東某某木業(yè)公司副總經(jīng)理宋蓮花、內(nèi)勤李明華等人進行對帳的情況，上訴人承認對帳單機打部分數(shù)據(jù)是李明華與張玉宏制作的，鉛筆字跡是宋蓮花寫明的計算過程及結(jié)果。本院認為，該對帳單上已標明是大慶木器對帳明細表，也就說明上訴人是認可被上訴人陳某某購買方的法律地位。上訴人在訴訟期間不認可陳某某是購買方，主張其與張玉宏之間存在買賣關(guān)系，張玉宏轉(zhuǎn)賣與陳樹梅，但上訴人沒有提供任何相關(guān)證據(jù)。上訴人雖然提供了對張玉宏的公證聲明，但公證聲明只具有準法律效力，而且其聲明是在本案事發(fā)后所作出的聲明，且與本案張玉宏證言、補充說明及對帳單等證據(jù)存在矛盾，原審法院依法不予認定是正確的。出庫單及配貨站證人、配貨單不能反映本案關(guān)鍵的買賣關(guān)系是否成立的問題，僅能證實張玉宏聯(lián)系配貨、發(fā)貨事宜。被上訴人提供了匯款單據(jù)、張玉宏出庭證言及補充說明、對帳單等證據(jù)，根據(jù)證據(jù)蓋然性認定規(guī)則，可以認定，上訴人東某某木業(yè)與陳某某雖未簽訂書面買賣合同，但已形成事實上的買賣合同法律關(guān)系。張玉宏是代表東某某木業(yè)與陳某某洽談買賣刨花板，上訴人接受了被上訴人貨款，并向被上訴人履行部分發(fā)貨義務，尚欠部分貨款。根據(jù)權(quán)利與義務相一致的原則，上訴人東某某木業(yè)也應依法退還陳某某未履行的貨款540218元。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9206.14元由上訴人黑龍江省東某某木業(yè)有限責任公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫　丹 代理審判員　　姜惠南 代理審判員　　關(guān)雪嬌

書記員：楊永鵬