上訴人（原審被告）：鄭某某，農(nóng)業(yè)種植戶。委托訴訟代理人：夏金華，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江省七星農(nóng)場，住所地黑龍江省建三江管理局。法定代表人：王偉，該農(nóng)場場長。委托訴訟代理人：楊永海，該農(nóng)場第三管理區(qū)23作業(yè)站站長。委托訴訟代理人：劉鳳玲，黑龍江紅旗（建三江）律師事務(wù)所律師。

鄭某某上訴請求：撤銷原審判決并依法改判，訴訟費用由七星農(nóng)場承擔(dān)。事實和理由：1.原審法院認定事實錯誤。鄭某某在2000年以開發(fā)家庭農(nóng)場方式向國土部門提出開發(fā)荒地申請，經(jīng)批準后一次性繳納荒地資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓資金，而后進行開發(fā)使用至今，按照國家的當年政策，已經(jīng)事實取得了國有土地使用權(quán)（有黑龍江省土地管理費專業(yè)票據(jù)為證）。七星農(nóng)場沒有對鄭某某使用的土地進行開發(fā)，也沒有提供任何證據(jù)證明鄭某某所使用的土地屬其所有，原審法院認定“七星農(nóng)場是全民所有制農(nóng)業(yè)企業(yè)依法享有對轄區(qū)范圍內(nèi)的土地進行管理和經(jīng)營、七星農(nóng)場作為國家授權(quán)的具備獨立經(jīng)濟實體法人資格的企業(yè)對其所屬土地具有管理、處分、收益的權(quán)利”不尊重事實，不讓人信服。鄭某某取得國有土地使用權(quán)后，開發(fā)、占有、使用至今，沒有與七星農(nóng)場簽訂過承包合同，雙方不存在承包合同關(guān)系。2013、2015年《家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議》的簽名是偽造的，雙方根本沒有簽訂過合同。鄭某某提出筆跡鑒定申請，直至判決也未準許。原審法院應(yīng)該對鄭某某的申請進行筆跡鑒定。鄭某某已經(jīng)取得國有土地使用權(quán)，無需與七星農(nóng)場簽訂承包合同，無需向七星農(nóng)場交納土地承包費。2.從形式上七星農(nóng)場選舉過職工代表，但是大多是七星農(nóng)場找的。原審法院認定七星農(nóng)場提交的建三江墾區(qū)工會委員會文件、2013年-2016年關(guān)于召開職代會的批復(fù)及七星農(nóng)場1號文件及深化發(fā)展改革方案是根據(jù)農(nóng)墾總局、管理局兩級黨委擴大會議精神，并經(jīng)七星農(nóng)場歷屆職工代表大會討論通過不是事實。馬昊、宋麗佳的證言在沒有其他證據(jù)佐證的情況下就予以采信，實屬不當。3.原審法院程序違法。鄭某某與建三江土地局的行政判決還在執(zhí)行階段，原審法院應(yīng)該中止審理。原審法院沒有根據(jù)“國家法律鼓勵土地復(fù)墾后用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本著誰復(fù)墾誰受益的原則”及國家土地管理局1995年《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》第三條處理土地權(quán)屬爭議，損害鄭某某合法權(quán)益。七星農(nóng)場辯稱，1.鄭某某與七星農(nóng)場均認可案涉土地在七星農(nóng)場的地盤內(nèi)（地界），七星農(nóng)場依法享有案涉土地所有權(quán)和使用權(quán)。2.國家法律規(guī)定1999年對于國有利用土地依法不準進行開荒，不列為四荒管理，即鄭某某依法不能取得案涉土地的使用權(quán)。本案截至今日為止，鄭某某沒有取得土地使用合法手續(xù)，不存在享有物權(quán)法規(guī)定的權(quán)屬問題。3.鄭某某一直在占有案涉土地，并且享受著案涉土地國家補貼，依法與七星農(nóng)場形成土地承包合同關(guān)系。綜上，七星農(nóng)場有權(quán)利向鄭某某主張土地承包費用，鄭某某依法應(yīng)給付，而且七星農(nóng)場所代表的收取承包費用行為是國家資產(chǎn)的管理行為，鄭某某不應(yīng)違反法律規(guī)定，不交付承包費用，希望二審法院維持一審判決。七星農(nóng)場向一審法院起訴請求：1、依法要求被告鄭某某繳納2013年土地承包費197,938.00元、2014年土地承包費198,588.00元、2015年土地承包費198,588.00元、2016年土地承包費204,226.02元，逾期利息65,629.61元。當庭變更利息請求截止至2016年10月1日為84,612.80元，合計883,952.82元。2、依法要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認定事實：七星農(nóng)場是全民所有制農(nóng)業(yè)企業(yè)，依法享有對轄區(qū)范圍內(nèi)的土地進行管理和經(jīng)營權(quán)利。鄭某某2000年開始在七星農(nóng)場第三管理區(qū)第23作業(yè)站開墾荒地種植旱田，并于當年10月8日向黑龍江省建三江土地管理局一次性繳納了600畝，每畝20.00元即12,000.00元的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位撥用土地費，但對該土地未取得土地使用權(quán)證書。2013年至2016年，被告實際種植原告的土地。其中，2013年3月31日，原告與被告簽訂了761.3畝旱田家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議及家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議的補充協(xié)議。雙方約定承包期限自2013年3月1日至2013年10月31日。被告于2013年4月15日前交納土地承包費每畝155.00元、農(nóng)業(yè)保險費每畝10.00元、代收五分開支付農(nóng)場費用每畝10.00元，2013年3月31日交納新農(nóng)村建設(shè)費每畝85.00元，四項合計每畝260.00元，共計197,938.00元；2014年被告繼續(xù)耕種該土地，但未與原告簽訂土地承包合同，根據(jù)被告領(lǐng)取補貼的面積，確定被告種植土地面積為763.8畝；2015年4月1日，原告與被告簽訂了763.8畝旱田家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議及協(xié)議書。雙方約定承包期限自2015年3月1日至2015年10月30日。被告于2015年4月15日前交納土地承包費每畝223.75元、農(nóng)業(yè)保險費每畝11.25元、代收五分開支付農(nóng)場費用每畝10.00元，2015年4月1日交納社政公共費每畝15.00元，四項合計每畝260.00元，共計198,588.00元；2016年被告繼續(xù)耕種該土地，未與原告簽訂土地承包合同，結(jié)合往年被告種植面積及實際種植土地情況，參考庭后原告提供的2016年補貼發(fā)放明細，被告2016年種植面積為763.8畝。根據(jù)七星農(nóng)場2014年1號文件及2016年1號文件規(guī)定，與鄭某某承包的土地同類型土地，2014年交費截止日為2014年4月20日，2016年交費截止日為2016年4月10日，土地承包費收費標準分別為每畝260元。被告未按合同約定及農(nóng)場1號文件規(guī)定，按時、足額交納土地承包費及其他費用，并以對訴爭土地享有土地使用權(quán)為由，在七星農(nóng)場有關(guān)工作人員多次催交后，拒絕交納。故原告訴至法院要求被告給付土地承包費及其他費用本息合計883,952.82元。另查明，2013年七星農(nóng)場向鄭某某發(fā)放糧食直補40,653.42元；2014年發(fā)放糧食直補40,786.92元，良種補貼7,638.00元；2015年發(fā)放糧食直補33,454.44元，良種補貼7,638.00元。被告對領(lǐng)取補貼的事實予以認可。一審法院認為：原告作為國家授權(quán)的具備獨立經(jīng)濟實體法人資格的企業(yè)，對其所屬土地具有管理、處分、收益的權(quán)利，原告主體適格。被告2013-2016年實際耕種國家授權(quán)原告管理的土地，其中2013年、2015年雙方簽訂了土地承包合同，雙方當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2013年被告耕種土地761.3畝，應(yīng)交土地承包費197,938.00元，2015年被告耕種土地763.8畝應(yīng)交納土地承包費198,588.00元。2014年、2016年被告耕種該土地，雖拒絕與原告簽訂書面農(nóng)業(yè)承包合同，但已形成事實上的土地承包合同關(guān)系。原告制定的（2014）1號文件、（2016）1號文件是經(jīng)職工代表大會討論通過的規(guī)范性文件，土地的發(fā)包方、承包方均應(yīng)按該文件規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)七星農(nóng)場出示的證據(jù)4，并結(jié)合鄭某某實際種植土地情況，參考庭后七星農(nóng)場提供的2016年補貼發(fā)放明細，能夠證實鄭某某2014年、2016年均耕種土地763.8畝，被告應(yīng)按七星農(nóng)場1號文件規(guī)定交納2014年土地承包費198,588.00元、2016年土地承包費198,588.00元。七星農(nóng)場要求鄭某某給付土地承包費的請求，于法有據(jù)，予以支持，但超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的利息請求，經(jīng)查，被告未按土地承包合同約定或農(nóng)場文件規(guī)定，按時、足額交納土地承包費用，應(yīng)當給付原告利息損失，故原告請求按照中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算并給付利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持，但超出部分不予支持，其中2013年應(yīng)交費利息為35,059.38元（2013年度年利率為6%，計算期間為2013年4月16日至2013年12月31日，利息為8,412.37元；2014年度年利率為5.6%，計算期間為2014年1月1日至2014年12月31日，利息為11,084.53元；2015年度年利率為4.6%，計算期間為2015年1月1日至2015年12月31日，利息為9,105.15元；2016年度年利率為4.35%，計算期間為2016年1月1日至2016年10月1日，利息為6,457.73元。利息合計35,059.38元。）、2014年應(yīng)交費利息為23,336.80元（2014年度年利率為5.6%，計算期間為2014年4月21日至2014年12月31日，利息為7,722.82元；2015年度年利率為4.6%，計算期間為2015年1月1日至2015年12月31日，利息為9,135.05元；2016年度年利率為4.35%，計算期間為2016年1月1日至2016年10月1日，利息為6,478.93元。利息合計23,336.80元。）、2015年應(yīng)交費利息為12,949.59元（2015年度年利率為4.6%，計算期間為2015年4月16日至2015年12月31日，利息為6,470.66元；2016年度年利率為4.35%，計算期間為2016年1月1日至2016年10月1日，利息為6,478.93元。利息合計12,949.59元。）、2016年應(yīng)交費利息為6,239.04元（2016年度年利率為4.35%，計算期間為2016年4月11日至2016年10月1日，利息為6,239.04元）。利息總計77,585.21元。關(guān)于被告提出其耕種的土地有使用證，七星農(nóng)場不應(yīng)該收取其承包費的抗辯理由。被告未提供土地使用權(quán)證書，其耕種的土地在原告轄區(qū)范圍內(nèi)，原告依法享有對轄區(qū)范圍內(nèi)的土地進行管理、經(jīng)營、收益的權(quán)利，故被告的抗辯理由不成立，不予支持。關(guān)于被告提出2013年、2015年與原告簽訂的土地承包合同并非其本人簽名，并要求對筆跡進行司法鑒定的意見，經(jīng)查，結(jié)合被告實際種植原告土地情況、當庭自認領(lǐng)取2013年、2015年補貼情況以及七星農(nóng)場2013年1號文件、2015年1號文件關(guān)于土地承包費的規(guī)定，能夠證實被告2013年、2015年實際種植原告旱田763.8畝，每畝應(yīng)交費用合計260.00元，故對合同簽名的筆跡無進行司法鑒定之必要。因此，對被告的司法鑒定意見，不予準許。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持，以法院確認的數(shù)額為準；被告的辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條第一款、第二款、第八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零七條之規(guī)定，判決:一、被告鄭某某給付原告黑龍江省七星農(nóng)場2013年土地承包費本金197,938.00元、利息35,059.78元，2014年土地承包費本金198,588.00元、利息23,336.80元，2015年土地承包費本金198,588.00元、利息12,949.59元，2016年土地承包費本金198,588.00元、利息6,239.04元，合計871,287.21元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費12,640.00元，由原告負擔(dān)126.00元、被告負擔(dān)12,514.00元。二審期間，當事人未提交新證據(jù)。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人鄭某某與被上訴人黑龍江省七星農(nóng)場（以下簡稱七星農(nóng)場）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初1344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月2日公開開庭進行了審理。上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人夏金華，被上訴人七星農(nóng)場的委托訴訟代理人楊永海、劉鳳玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)當事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為：案涉土地使用收益權(quán)主體的確定；鄭某某提出的筆跡鑒定申請應(yīng)否準許及原審判決程序是否合法。關(guān)于案涉土地使用收益權(quán)主體的確定問題。鄭某某雖主張系案涉土地使用收益權(quán)人，但其并不持有案涉土地的使用權(quán)證書。根據(jù)七星農(nóng)場提供的證據(jù)，案涉土地在七星農(nóng)場轄區(qū)范圍內(nèi)，故作為國家授權(quán)的具備獨立經(jīng)濟實體法人資格的企業(yè)，七星農(nóng)場對案涉土地享有管理、處分、收益的權(quán)利。鄭某某的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鄭某某提出的筆跡鑒定申請應(yīng)否準許及原審判決程序是否合法問題。司法鑒定是在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識的人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。司法鑒定應(yīng)視案件審理需要而啟動，當事人根據(jù)訴訟的實際需要，有權(quán)向法院提出鑒定申請，法院根據(jù)鑒定結(jié)論與待證事實之間是否存在關(guān)聯(lián)性判斷是否有必要進行司法鑒定。本案一審中七星農(nóng)場提供2013年、2015年兩份《家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議》，鄭某某對協(xié)議中簽名的真實性有異議并提出筆跡鑒定申請。從兩份協(xié)議舉示的目的看，七星農(nóng)場欲證實與鄭某某之間存在土地承包合同關(guān)系。綜合鄭某某實際種植土地情況、一審當庭自認領(lǐng)取2013年、2015年補貼情況以及七星農(nóng)場2013年1號文件、2015年1號文件關(guān)于土地承包費的規(guī)定，可以針對該欲證明目的形成完整的證據(jù)鏈條。即使七星農(nóng)場并未舉示兩份協(xié)議，上述證據(jù)鏈條仍能證實鄭某某與七星農(nóng)場之間存在事實土地承包合同關(guān)系，故該鑒定程序并無啟動必要，本院對鄭某某的司法鑒定申請不予準許。鄭某某主張本案應(yīng)中止審理，但并未舉示證據(jù)證明本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定的情形，故原審判決程序并無不當。綜上所述，鄭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12,514.00元，由上訴人鄭某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳
審判員　　趙玉忠
審判員　　韓　冬

書記員：于婧婧