上訴人（一審被告）：黑龍江盛某農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。法定代表人：王淑紅，該公司董事長。委托訴訟代理人：辛志強，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：葉婷婷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：依某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。

盛某公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人盛某公司不承擔責任；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定上訴人拖欠被上訴人勞動報酬事實不清、證據(jù)不足。一審被上訴人提供的考勤表及工資表等證據(jù)，都沒有加蓋我公司的公章，沒有我公司的財務(wù)進行核算確認，并且都是復印件，無法與原件核實。我公司對考勤表及工資表等證據(jù)均不予認可。該證據(jù)無法證明被上訴人是我公司員工，也無法證明具體拖欠勞動報酬的數(shù)額。根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，被上訴人應(yīng)當對拖欠數(shù)額進一步舉證，達到高度蓋然性的證明標準，然而被上訴人沒有達到證據(jù)標準，因此一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。請求二審法院依法查清事實，并改判支持上訴人的上訴請求。被上訴人依某某答辯稱，上訴人主張我們沒有公章，不承認我們是公司的員工，但我們有考勤表、工資表可以證明。上訴人在上班期間3、4月份工資表及簽字表，都在我們手里，完全可以證明我們是單位的員工。我還有7月份的日報表，在場所有人可以證明。2016-2018年所有的手寫的考勤表也是可以查到的。單位員工辭職的申請表及員工通訊錄，都能證明我們是單位的員工。我們3、4月份開過工人的工資有董茂占的簽字，只要是董茂占簽過的工資表都是成立的。平時我們也不可能接觸到公章，也不可能把這份工資表交給財務(wù)。這幾個月的工資確實沒開，公章我們確實也蓋不了，因為財務(wù)人員也都流失了。依某某向一審法院起訴請求：1.被告給付原告依某某所欠工資3,114.00元及利息100.00元；2.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2018年6月原告到被告單位挑選凍貨，按計件工資支付，自2018年6月至今被告尚欠原告工資3114.00元未付。一審法院認為，本案系追索勞動報酬糾紛，應(yīng)由勞動法等相關(guān)法律調(diào)整。本案中原告在被告處工作的事實屬實，被告應(yīng)向原告支付其勞動報酬。原告主張利息100.00元沒有法律依據(jù)，本院不予支持；庭審中被告盛某公司稱拖欠原告工資數(shù)額需由公司財務(wù)人員核對，但在庭審規(guī)定期限內(nèi)不能提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，應(yīng)視為被告舉證不能；被告對原告出勤天數(shù)表示異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院以原告所舉證據(jù)為準。本院確認被告盛某公司尚欠原告工資為3,114.00元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條；《中華人民共和國勞動法》第三條、第五十條之規(guī)定判決如下：一、被告盛某公司賠償原告依某某3,114.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告依某某其它訴訟請求。本案訴訟費10.00元，減半收取即5.00元，由被告盛某公司承擔，同上款一并履行。本院二審期間，上訴人未提交新證據(jù)。被上訴人為證明自己的觀點提交證據(jù)如下：員工辭職申請表2份，有董茂占和劉恩厚的簽字。證明他倆是公司的主管領(lǐng)導，同時也證明工資表的真實性。上訴人質(zhì)證認為，該證據(jù)不是新證據(jù)，不是在一審開庭后重新取得的，對證據(jù)真實性有異議，證據(jù)沒有單位公章，對該份證據(jù)不予認可。2018年3、4月份車間男工女工工資表各一份，是被上訴人開完的工資表，也沒有公章和簽字。上訴人質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的真實性有異議，該份證據(jù)沒有單位公章，屬于被上訴人自行制作的，真實性不予認可。證人李某。證明被上訴人系上訴人單位職工，且上訴人存在拖欠工資的事實。上訴人質(zhì)證認為，證人與被上訴人之間存在利害關(guān)系，不應(yīng)采信；該證人無法證明是盛某員工，無法證明董茂占、劉恩厚是公司領(lǐng)導，該證人無法證實12位被上訴人拖欠的具體工資數(shù)額。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決查明的事實一致。
上訴人黑龍江盛某農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司（以下簡稱盛某公司）因與被上訴人依某某追索勞動報酬糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院（2018）黑0902民初826號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭審理了本案。上訴人盛某公司的委托訴訟代理人辛志強，被上訴人依某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人與上訴人雖未簽訂書面用工合同，但公司招聘主管人員李某出庭作證，證明上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系。且被上訴人提交的工資表有招聘主管李某及公司生產(chǎn)經(jīng)理劉恩厚簽字。上述證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系，且上訴人拖欠多人工資未予發(fā)放的事實存在。故上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人黑龍江盛某農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉彥民
審判員　　董樹全
審判員　　王旭辰

書記員：孔繁雪