黑龍江百盟投資有限公司
葉超
崔元濤（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
西安西航集團(tuán)鋁業(yè)有限公司
馬正明（寧夏顥振德律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:黑龍江百盟投資有限公司。
法定代表人:李家榜，董事長(zhǎng)。
委托代理人:葉超，該公司成本總監(jiān)。
委托代理人:崔元濤，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:西安西航集團(tuán)鋁業(yè)有限公司。
法定代表人:倪軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬正明，寧夏顥振德律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江百盟投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百盟公司）因與被上訴人西安西航集團(tuán)鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西航鋁業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2015）清民初字第364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年8月30日，原告百盟公司與被告西航鋁業(yè)公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)采光頂工程施工合同，由作為乙方的被告為作為甲方的原告制作及安裝寶清百盟城市廣場(chǎng)B區(qū)商業(yè)及商貿(mào)鋼結(jié)構(gòu)采光頂工程的施工圖設(shè)計(jì)工作以及圖紙?jiān)O(shè)計(jì)所示的鋼結(jié)構(gòu)采光頂（包含電動(dòng)開(kāi)啟防排煙窗、遮陽(yáng)幕布及廣告位電動(dòng)吊鉤）及觀光電梯幕墻。
雙方合同中約定:”承包方式為固定總價(jià)包干，包工包料包施工圖設(shè)計(jì)。
合同價(jià)款為1117萬(wàn)元。
工期為60天，自2013年8月16日至2013年10月15日，具體開(kāi)工時(shí)間以甲方書(shū)面通知為準(zhǔn)。
如乙方不能按照本合同約定的時(shí)間竣工，延期在10日以?xún)?nèi)的，每延期一日，按合同固定總價(jià)的千分之一向甲方承擔(dān)違約金；延期超過(guò)30日的，甲方有權(quán)解除合同。
竣工驗(yàn)收時(shí)，若出現(xiàn)因乙方原因的施工或加工問(wèn)題，每發(fā)現(xiàn)一處，除承擔(dān)履行合同中其它違約條款外，額外還應(yīng)承擔(dān)以每處追加500元的違約金。
施工過(guò)程中，監(jiān)理每發(fā)一份質(zhì)量、安全整改通知單，則乙方需支付500元的違約金。
甲方項(xiàng)目部每開(kāi)一份質(zhì)量安全整改單，則乙方需支付500元的違約金。
結(jié)算方式工程結(jié)算價(jià)＝合同固定總價(jià)±現(xiàn)場(chǎng)簽證±設(shè)計(jì)變更－違約金±其它。
進(jìn)度款原則上按形象進(jìn)度支付，具體安排:鋼骨架全部進(jìn)場(chǎng)，后置埋件施工完成，施工措施搭設(shè)到位，經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后7日內(nèi)付合同總價(jià)的20%進(jìn)度款。
鋼骨架施工完成，玻璃進(jìn)場(chǎng)并開(kāi)始安裝，經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后7日內(nèi)付合同總價(jià)的60%進(jìn)度款。
工程完工以甲方驗(yàn)收確認(rèn)后7天內(nèi)付至合同總價(jià)80%工程款。
百盟城市廣場(chǎng)整體驗(yàn)收通過(guò)或投入使用，雙方結(jié)算完成，付款至結(jié)算總價(jià)的95%。
預(yù)留5%工程作為工程質(zhì)量保修金，在質(zhì)保期滿(mǎn)后一個(gè)月內(nèi)支付。
發(fā)包人如未能按上述形象進(jìn)度付款，從應(yīng)付款之日起按銀行同期貸款利率向承包人支付利息，計(jì)息期至實(shí)際支付之日止。
工程竣工驗(yàn)收合格后，從驗(yàn)收合格之日起，質(zhì)保期為2年，在質(zhì)保期內(nèi)，乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。
在乙方與甲方出現(xiàn)糾紛，并按合同約定條款處理期間，乙方保證所屬工地工人及材料供應(yīng)商等，不得前往政府部門(mén)投訴甲方或到甲方公司鬧事，否則每發(fā)生一次，乙方賠償甲方每人每次1萬(wàn)元。
甲方應(yīng)按合同約定及時(shí)向乙方支付工程款及按時(shí)結(jié)算，如因甲方資金未能及時(shí)到位給乙方造成的工期拖延，乙方工期順延同時(shí)甲方承擔(dān)違約責(zé)任”。
后原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定新增觀光電梯、采光頂、馬道工程，工程總價(jià)681403.85元，承包方式、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式執(zhí)行原合同。
2013年8月21日工程開(kāi)工。
雙方對(duì)工程結(jié)束的時(shí)間有爭(zhēng)議。
2014年10月26日工程交付使用。
原告給付被告工程款共計(jì)787.4萬(wàn)元。
至今雙方未對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，并未向本院提交現(xiàn)場(chǎng)簽證及設(shè)計(jì)變更材料。
本院認(rèn)為，上訴人百盟公司與被上訴人西航鋁業(yè)公司簽訂工程施工合同，工期為2013年8月16日至2013年10月15日，后雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，增加了工程量。
補(bǔ)充協(xié)議約定的增加工程量，系在雙方所簽訂的施工合同之外，結(jié)合工程施工實(shí)際狀況，被上訴人所施工的本案訴爭(zhēng)工程工期應(yīng)超出雙方施工合同所約定的2013年10月15日，另外，上訴人百盟公司在2013年12月4日亦拔付工程進(jìn)度款，由此，上訴人百盟公司主張被上訴人西航鋁業(yè)公司所施工工程在2014年10月26日交工，存在逾期交工的行為，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)工程上訴人百盟公司現(xiàn)已接收并使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條”建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持；……”的規(guī)定，上訴人百盟公司提出的有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題的上訴理由不成立。
綜上，原審判決正確。
上訴人百盟公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)60939元，由上訴人黑龍江百盟投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人百盟公司與被上訴人西航鋁業(yè)公司簽訂工程施工合同，工期為2013年8月16日至2013年10月15日，后雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，增加了工程量。
補(bǔ)充協(xié)議約定的增加工程量，系在雙方所簽訂的施工合同之外，結(jié)合工程施工實(shí)際狀況，被上訴人所施工的本案訴爭(zhēng)工程工期應(yīng)超出雙方施工合同所約定的2013年10月15日，另外，上訴人百盟公司在2013年12月4日亦拔付工程進(jìn)度款，由此，上訴人百盟公司主張被上訴人西航鋁業(yè)公司所施工工程在2014年10月26日交工，存在逾期交工的行為，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)工程上訴人百盟公司現(xiàn)已接收并使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條”建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持；……”的規(guī)定，上訴人百盟公司提出的有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題的上訴理由不成立。
綜上，原審判決正確。
上訴人百盟公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)60939元，由上訴人黑龍江百盟投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：岳明
審判員：曹紅霞
審判員：楊志超

書(shū)記員：劉艷茹