原告：黑龍江牡安建設集團有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)東新榮街69號。法定代表人：張秋，該公司董事長。委托訴訟代理人：于力霞，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所律師。被告：牡丹江市北安林場，住所地牡丹江市愛民區(qū)華通路圓通講寺東側。法定代表人：鄭蘇楠，該場場長。委托訴訟代理人：王振洪，黑龍江宇通律師事務所律師。被告：牡丹江市林業(yè)局，住所地牡丹江市愛民區(qū)新華路211號。法定代表人：杜永斌，該局局長。委托訴訟代理人：王振洪，黑龍江宇通律師事務所律師。

原告黑龍江牡安建設集團有限公司訴被告牡丹江市北安林場（以下簡稱北安林場）、牡丹江市林業(yè)局（以下簡稱林業(yè)局）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人于力霞、二被告委托訴訟代理人王振洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.北安林場給付原告工程款4701979.35元；2.北安林場支付違約金3736395.00元，該違約金支付至工程款給付之日時止；3.北安林場給付原告墊付的工程設計費及招標代理費130600.00元，利息28781.00元；4.林業(yè)局對上述款項承擔連帶責任；5.北安林場承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2014年6月20日，原告與北安林場簽訂了《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》，合同約定：由原告對該項目配套工程施工，合同總價款3646240.00元；結算方式：執(zhí)行固定總價合同，設計變更及現(xiàn)場簽證按實際發(fā)生進行結算；工程工期：開工日期2014年5月21日，竣工日期2014年12月31日；并且約定了付款方式。同日，北安林場、林業(yè)局與牡丹江市東方房地產(chǎn)開發(fā)公司三方就“牡丹江市北安林場危舊房改造項目”簽署《補充協(xié)議書》，其中第8條約定，如北安林場不履行《北安林場XXX項目協(xié)議書》、《XX協(xié)議》及《XX合同》約定義務，則由林業(yè)局履行上述合同義務。合同簽訂后，原告為北安林場墊付工程設計費及招標代理等費用130600元。該工程于2014年11月6日完工并驗收合格。2015年5月15日北安林場對該配套基礎設施建設工程進行招投標，確認該工程采用單價合同形式，簽約合同價為5062692.95元（其中包括暫列金額223210.46元），原告與北安林場正式簽署了《牡丹江市北安林場XXX工程合同》，建設主管部門對該合同予以備案。在上述合同履行中，北安林場未支付工程款，原告提交竣工結算，北安林場拖延審核，原告多次向二被告催促、函告，至今二被告仍不履行結算審核和付款義務。原告認為，本案合同是原、被告真實意思表示，其內容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合同合法有效，當事人應按約定履行自己的義務，北安林場不審核工程竣工結算，按照合同約定，應視為同意原告所報結算，北安林場不支付工程款應承擔逾期付款違約金。原告為被告墊付的設計費等費用，北安林場長期不予償還，應承擔占用期間的利息，林業(yè)局按其承諾應承擔連帶清償責任。二被告辯稱：一、林業(yè)局不應成為本案的被告；二、原告與北安林場的工程施工至今沒有竣工，目前不存在給付工程款的問題，待工程竣工后被告會自動履行合同。截止到目前為止已經(jīng)給付二三百萬元工程款；三、原告為工程施工所墊付的預付款，應由其自行承擔，林業(yè)局是給付工程款的責任，而不應承擔給付工程款的連帶責任。綜上所述，請求法院判決駁回原告訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交證據(jù)一、北安林場與原告于2014年6月20日草簽的《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》一份、北安林場與原告于2015年5月20日簽訂的《XX合同》及《XX通知書》各一份。證明：1.北安林場與原告之間存在北安林場配套工程施工合同關系；2.配套工程預計合同價款3646240元，包括范圍：小區(qū)二網(wǎng)、供熱、給水、排水、消防、道路、護坡、圍欄、擋車器、亮化及土方外運等工程這個施工范圍與合同簽訂時范圍不同；3.北安林場應于2014年6月20日支付1093872元工程款。（按2014年6月20日雙方簽訂的合同第9條第1項預計合同價款3646240元30%計算），是原告主張北安林場應自2014年6月20日按逾期付款額1093872元計算逾期支付違約金的依據(jù)；4.北安林場應在竣工后支付2370056元工程款。（按2014年6月20日雙方簽訂的合同第9條4項，按預計合同價款3646240元95%計算）;5.配套工程簽約合同價（中標價）：5062692.95元，其中包括暫列金額223210.46元。采用單價合同形式（合同第5條、第6條）；6.雙方約定，逾期付款違約金的計算標準和計算方式為：逾期付款額×逾期天數(shù)×千分之一（建設施工合同專用合同條款第17.3.3）。原告主張的逾期付款違約金的計算依據(jù)；7.雙方約定，發(fā)包人在收到承包人竣工結算書14天內審核完畢。否則，視為發(fā)包人同意承包人的結算（建設施工合同通用合同條款第17.5.2（1），此條款為原告主張工程款的依據(jù)；8.雙方約定，發(fā)包人在收到承包人竣工驗收申請報告56天后未進行驗收的，視為驗收合格（建設施工合同通用合同條款18.3.6），此條款為原告主張工程竣工的依據(jù)。二被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》是北安林場與牡丹江市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東方公司）簽訂的合同，該合同與本案原告的訴訟請求主體不一致，該合同原告也承認是草簽的，該合同是原告與東方公司沒有實際履行的合同，原告與北安林場簽訂的建設工程施工合同該合同簽訂的日期是2015年5月20日，施工合同約定的工期時間是41天，涉及的項目因諸多原因至今沒有驗收，待工程全部驗收后，北安林場將自動履行相關義務。原告為拿到該項工程，支付的招標代理費用，應由其自行承擔。證據(jù)二、2014年6月20日簽訂東方公司與北安林場簽訂《北安林場XXX委托開發(fā)協(xié)議》及東方公司與二被告在同日簽訂《XX協(xié)議》各一份。證明：北安林場委托東方公司開發(fā)建設該場危舊房改造項目，加之2014年6月20日草簽的《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》，該三份協(xié)議體現(xiàn)該工程由原告施工。二被告對形式要件有異議，該組證據(jù)和原告所舉證據(jù)一的日期同為一天，但是日期的筆跡不一致，說明明顯與三份合同的日期不相符，原告有造假之嫌，內容上雙方應是合作關系，本案的工程款是否應當由北安林場全部承擔，二被告核實后再確認，補充協(xié)議與本案原告訴訟請求的配套工程沒有關聯(lián)性。證據(jù)三、工程竣工報告、單位工程施工質量竣工驗收報驗表。證明：一、原告與2014年11月6日報請竣工驗收，經(jīng)過原告自檢，設計單位、監(jiān)理驗收檢驗合格。北安林場未按約定期限組織竣工驗收，按約定本案工程視為驗收合格；二、北安林場應自2014年11月6日按逾期付款額2370056元計算逾期付款違約金。二被告認為，該組證據(jù)與實際不符，但證實了工程沒有經(jīng)過驗收。證據(jù)四、工程結算書復印件（與原本核對無異）17份。證明：一、二被告于2016年8月3日接收配套工程竣工結算書；二、二被告未在約定的期限審批原告工程結算，原告工程結算4701979.35元視為北安林場同意，此證據(jù)是原告主張北安林場應支付工程款依據(jù)；三、北安林場應自2016年8月3日按逾期付款額違約金。二被告認為，該組證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，原告與北安林場的工程至今沒有竣工，不存在工程結算問題，東方公司在2016年8月3日的文件上有書寫的文字，與二被告工作人員沒有任何關系。證據(jù)五、配套工程設計費、招標代理費等費用發(fā)票及北安林場與大連市市政設計研究院有限公司牡丹江分公司簽訂的護坡?lián)跬翂υO計合同復印件13份。證明：一、牡安公司為北安林場墊付費用130600.00元；二、2014年7月18日，北安林場與設計公司簽訂護坡?lián)跬翂こ淘O計合同，約定設計費15000元。2015年1月27日原告墊資轉給設計公司10000元，尚欠5000元未付，設計公司未開具發(fā)票；三、原告與北安林場2014年6月20日簽訂《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》約定的工程款中不含護坡?lián)跬翂こ?。二被告認為，該組證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。證據(jù)六、銀行借款憑據(jù)1頁。證明：一、原告因本案工程于2014年向銀行借款，一年借款利率為8.4%。三年借款利率為8.8%；二、原告為北安林場墊付費用利息損失計算依據(jù)。二被告認為，該份證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。該份證據(jù)形成的時間為2014年1月16日，原告與北安林場簽訂合同時間為2015年5月20日，該筆借款是否發(fā)生無法證實。證據(jù)七、文件復印件4份，責任書復印件1份，函復印件1份。證明：林業(yè)局是本案北安林場危舊房改造項目配套工程的責任主體。二被告認為，對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，在全國的危舊房改造政府都是責任主體，不能由此推斷本案林業(yè)局就是給付工程款的主體。本院認為，原告提交的證據(jù)一結合證據(jù)二可以證明北安林場委托東方公司開發(fā)北安林場危舊房改造項目，并由原告具體施工的事實；結合原告提交的證據(jù)三，即北安林場危舊房改造項目配套工程竣工報告、工程施工質量竣工預驗收報驗表及證據(jù)四，即北安林場危舊房改造項目配套工程結算，可以證明該施工工程竣工并于2014年11月6日提交給該工程監(jiān)理單位黑龍江百信建設工程監(jiān)理有限公司審查的事實，結合2016年8月3日由原告向林業(yè)局提交的工程結算明細，可以證明原告施工工程結算的事實，本院對原告提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四證據(jù)形式及證明的內容予以確認；對于原告提交的證據(jù)五，牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司給排水分公司、牡丹江市熱力設計有限責任公司、牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司于2014年8月11日給原告出具的給排水設計費9900元、設計費15000元和49200元，發(fā)票體現(xiàn)付款方均為北安林場；牡丹江宏達工程管理有限公司2015年7月1日給原告出具的招標代理費38000元增值稅普通發(fā)票體現(xiàn)的購貨方為北安林場，從工程招標的指向上看，應是北安林場的給付設計費責任，其當日牡丹江市新區(qū)公證處收取的公證費1000及牡丹江市建設工程交易中心收取的工程交易服務費2500元體現(xiàn)的付款方均為北安林場；大連市市政設計研究院有限責任公司牡丹江分公司向原告出具的借款單體現(xiàn)于2015年1月21日收到北安林場危舊房改造工程（配套護坡、擋土墻）設計費10000元，收款人王某1系該分公司工作人員，轉帳底單及大連市市政設計研究院有限責任公司牡丹江分公司于2017年5月10日出具的說明中體現(xiàn)了與北安林場約定的配套護坡、擋土墻設計費為15000元，現(xiàn)尚欠5000元，因北安林場未全部付費故未開具發(fā)票，并對出納員王某1收入該款予以確認。通過以上證據(jù)及費用性質，工程設計費應為建設方，即北安林場承擔，對招標代理費及其相應的公證費、工程交易服務費，北安林場向原告出具了借據(jù)，在借據(jù)中明確表示原告墊付的該筆資費由北安林場在結算中支付，但因配套護坡、擋土墻設計費原告只墊付了10000元，現(xiàn)請求二被告支付尚未墊付的5000元無權利主體資格，除此之外，原告所證明內容成立；對原告提供的證據(jù)六，系原告2014年1月16日至2015年1月15日的借款，為原告為北安林場施工期間，即2014年5月1日至11月6日，該利息支出應為北安林場施工而付出的損失，本院對此予以確認。原告提交的證據(jù)七能夠證明原告施工項目的責任主體是北安林場的行政主管部門林業(yè)局。根據(jù)當事人陳述和本院確認的證據(jù)及調查，確認案件事實如下：2014年6月20日，北安林場與東方公司簽訂了《北安林場XXX委托開發(fā)協(xié)議》，該協(xié)議約定，東方公司為該項目的開發(fā)主體。同日，北安林場與原告就北安林場危舊房改造項目配套工程達成了《北安林場XXX承包合同書》，發(fā)包方（甲方）為北安林場，承包方（乙方）為原告，該合同體現(xiàn)的配套工程包括：小區(qū)二網(wǎng)供熱、給水、排水、消防、道路、護坡、圍欄、擋車器、亮化及土方外運等工程，承包方式為包工包料，合同總價款：3646240元，結算方式：執(zhí)行固定總價，設計變更及現(xiàn)場簽證按實際發(fā)生進入結算。付款方式：（1）合同簽訂后支付合同價款的30%作為備料款；（2）護坡施工完成支付至合同價款的50%；（3）地下管網(wǎng)完成支付至合同價款的80%；（4）路面完成工程款支付至95%；（5）余5%為質量保證金，保修期滿后14天內全部付清。現(xiàn)場簽證及變更同期支付。違約責任：乙方施工造成的工程質量問題由乙方負責，由于甲方原因或撥付工程款不到位造成損失由甲方承擔違約責任。工程保修期為二年。同日林業(yè)局作為甲方的上級主管部門，與開發(fā)建設的甲乙雙方又達成了補充協(xié)議，內容為：甲乙雙方共同協(xié)商后，同意將委托開發(fā)協(xié)議中的主體工程由原告負責施工；甲方在林業(yè)局幫助下負責辦理該項目相關政策待遇；委托開發(fā)協(xié)議、補充協(xié)議及配套合同簽訂后，乙方先行施工，如北安林場不履行開發(fā)協(xié)議、補充協(xié)議及配套工程施工合同義務，由林業(yè)局代為履行合同義務。2015年5月20日，北安林場及原告通過招投標方式取得了該項目的施工承包資格，并簽訂了牡丹江市國有林場危舊房改造配套基礎設施建設工程施工合同，經(jīng)工程招投標，原告于同年7月1日中標，并在牡丹江市建設局備案。該工程發(fā)包方北安林場，承包方為原告，該合同通用合同條款第17.5.2規(guī)定了關于竣工付款證書及支付時間，該款規(guī)定，（1）監(jiān)理人在收到承包人提交的竣工付款申請單的后的14天內完成核查，提出發(fā)包人到期應支付給承包人的價款送發(fā)包人審核并抄送承包人。發(fā)包人應在收到后14天內審核完畢，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認的竣工付款證書。監(jiān)理人未在約定時間內核查，又未提出具體意見的，視為承包人提交的竣工付款申請單已經(jīng)監(jiān)理人核查同意；發(fā)包人未在約定時間內審核又未提出具體意見的，監(jiān)理人提出發(fā)包人到期應支付給承包人的價款視為已經(jīng)發(fā)包人同意；（2）發(fā)包人應在監(jiān)理人出具竣工付款證書的14天內，將應付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按第17.3.3（2）目的約定，將逾期付款違約金支付給承包人。第17.3.3（2）目約定內容為：發(fā)包人應在監(jiān)理人收到進度申請單后的28天內，將進度應付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按專用合同條款的約定支付逾期違約金。該合同專用條款第17.3.3（2）目約定：違約金為逾期付款額的日千分之一比例支付違約金。從原告提交的工程竣工報告和單位工程施工質量竣工驗收報驗表反映原告于2014年11月6日向黑龍江百信建設工程監(jiān)理有限公司報請竣工驗收，2014年11月12日工程設計單位牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司和該工程監(jiān)理單位黑龍江百信建設工程監(jiān)理有限公司在該工程竣工驗收報告上蓋章確認。2015年8月3日原告向林業(yè)局出具了該項工程結算，總計工程款4701979.35元，北安林場及其主管單位林業(yè)局未在原告與北安林場雙方工程施工合同約定的56天的期限內辦理原告工程結算和竣工付款。牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司給排水分公司、牡丹江市熱力設計有限責任公司、牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司于2014年8月11日給原告出具的給排水設計費9900元、設計費15000元和49200元，發(fā)票體現(xiàn)付款方均為北安林場；牡丹江宏達工程管理有限公司2015年7月1日給原告出具的招標代理費38000元增值稅普通發(fā)票體現(xiàn)的購貨方為北安林場，原告于2015年7月1日支付牡丹江市新區(qū)公證處工程招標公證費1000及牡丹江市建設工程交易中心收取的工程交易服務費2500元體現(xiàn)的付款方均為北安林場，上述三筆費用合計41500元，北安林場向原告出具了借據(jù)，并注明系原告為其墊付，在工程結算中支付給原告；大連市市政設計研究院有限責任公司牡丹江分公司向原告出具的借款單體現(xiàn)2015年1月21日收到北安林場危舊房改造工程（配套護坡、擋土墻）設計費10000元，收款人王某1系該分公司工作人員，轉帳底單及大連市市政設計研究院有限責任公司牡丹江分公司于2017年5月10日出具的說明中體現(xiàn)了與北安林場約定的配套護坡、擋土墻設計費為15000元，現(xiàn)尚欠5000元。另查明，東方公司于2003年7月31日由張某1、王某2、馮某、鐘某四自然人以貨幣方式出資設立，張某占注冊資本51%，王某2占注冊資本29%，其余二人各占10%的注冊資本比例。2013年5月8日由牡丹江市安裝工程有限公司出資購買股權，占該東方公司出資的51%，東方公司成為牡丹江市安裝工程有限公司控股子公司，牡丹江市安裝工程有限公司于2013年6月26日更名為黑龍江牡安建設集團有限公司，2014年4月25日東方公司再次修改章程，股東變?yōu)楹邶埥蛋步ㄔO集團有限公司，東方公司及黑龍江牡安建設集團有限公司法定代表人均為張某。本院認為：一、原告及其控股子公司東方公司與被告北安林場簽訂的牡丹江市國有林場危舊房改造項目配套基礎設施建設工程施工合同效力問題。2014年6月20日被告北安林場及其上級主管部門牡丹江市林業(yè)局與原告及原告的控股子公司東方公司簽訂的三份合同，分別是《牡丹江市北安林場XXX工程合同書》和《北安林場XXX委托開發(fā)協(xié)議》和北安林場及其上級主管部門林業(yè)局與東方公司簽訂的《XX協(xié)議》，該《XX協(xié)議》明確本案所涉及的工程項目由原告施工，并且體現(xiàn)出因工程項目要求在2014年12月交付使用，由原告先施工后補辦相關手續(xù)。基于以上協(xié)議內容，北安林場于2015年5月20日與原告簽訂了備案施工合同，北安林場通過招標程序，原告于2015年7月1日中得此工程標，并在牡丹江市建設局登記備案。上述事實反映出該工程項目工程發(fā)包人為北安林場，承包人為本案原告，北安林場作為實際開發(fā)建設人直接與施工人，即本案原告簽訂的施工合同，故此，本院確認2015年5月20日原告與北安林場簽訂的施工合同從內容到形式及產(chǎn)生過程合法，該合同合法有效。對于北安林場及其上級主管單位林業(yè)局與東方公司簽訂的補充協(xié)議，其第一條約定本案工程項目由原告施工，不違反法律規(guī)定，應為合法有效條款，貫及2014年6月20日施工合同及2015年5月20日北安林場與原告所簽訂施工合同。2014年6月20日的施工合同合法有效，并朔及、約束原告與北安林場施工項目，故該合同應成為約束本案原告與北安林場的有效合同之一。2014年6月20日施工合同未經(jīng)招投標備案手續(xù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)。原告與北安林場2015年5月20日簽訂的施工合同應為雙方結算的基本依據(jù)合同。二、關于原告施工項目是否竣工驗收的問題。原告于2014年11月12日向其工程監(jiān)理單位牡丹江百信建設工程監(jiān)理有限公司提交了工程竣工驗收報告，該監(jiān)理單位對工程予以驗收，出具了竣工驗收證書，確認竣工日期為2014年11月6日，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期。原告于2014年11月12日向監(jiān)理單位提交竣工驗收報告，發(fā)包人委托的監(jiān)理機構驗收后，發(fā)包人北安林場不予驗收，該項目工程的竣工日期為本案原告的工程竣工驗收報告提交日，即2014年11月12日為工程竣工日。三、關于原告請求被告北安林場支付工程款依據(jù)是否證據(jù)充分問題。工程竣工后，原告于2016年8月3日對工程進行了結算，并應北安林場的主管單位林業(yè)局的要求提交了工程結算報告，該局項目負責人張某2同日收到了該結算報告，由于林業(yè)局是發(fā)包人的主管單位，且該項目的責任主體為林業(yè)局，其主管負責人接收結算報告應視為代發(fā)包人行使責任。根據(jù)原告與北安林場2015年5月20日簽訂的備案施工合同通用條款第17.5.2款項約定，發(fā)包人應在收到承包人結算書第14天審核完畢，否則，發(fā)包人視為同意承包人的結算工程款數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。故此，原告請求北安林場支付工程款4701979.35元于法有據(jù)，本院予以支持。四、原告請求給付的違約金是否應予支持。原告要求北安林場至2017年5月24日支付違約金3736395元，具體計算根據(jù)為：按雙方2014年6月20日簽訂的施工合同工程造價3646240元，按合同約定，簽約當日付30%工程款，即1093872元，北安林場未支付。2014年11月6日按合同約定，路面完成付至合同約定工程款95%，應再支付2370056元，以上款項計算至工程結算日2016年8月3日，按日1‰計算，違約金額度為2354013元，2016年8月4日至2017年5月24日按結算總價款4701979.35元日1‰計算違約金1382382元。

本院認為，原告與北安林場首次簽訂施工合同時間是2014年6月20日，該合同約定，簽約當日即付合同約定價款3646240元的30%，即1093872元。由于該施工合同未約定工程款違約金及計算方法，對應付的工程款，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。北安林場按應付工程款比例，按同期同類貸款利率計算利息支付于原告。2014年11月12日原告施工工程竣工，按該合同約定，路面完成應付合同約定工程款95%，故工程竣工日北安林場應付給原告95%工程款，即應北安林場應按3463928元工程款支付利息。由于原告與北安林場于2015年5月20日簽訂了登記備案施工合同，對違約金計算作出了約定，故該利息計算至2015年5月19日止。2015年5月20日，原告與北安林場簽訂了備案登記的施工合同，其中該合同專用條款第17.3.3項約定：發(fā)包人未按雙方約定工程進度支付工程款，應當從應支付之日起向承包人支付違約金。關于進度付款，該條款約定，工程竣工驗收合格后工程款支付至90%，結算完成后，扣除5%質量保證金條款應全部付清。該條款還約定了逾期付款發(fā)包人違約金計算標準，即發(fā)包人逾期付款按日1‰向承包人支付違約金。故自2015年5月20日起至施工工程結算日2016年8月2日，北安林場應按2014年6月20日施工合同約定工程款90%即3281616元，按日1‰標準向原告支付違約金。2016年8月3日原告與北安林場進行了結算，總工程款為4701979.35元，從竣工日起算應至質量保證期到期的2016年11月12日，北安林場應按結算工程款95%并按日1‰向原告支付違約金。從2016年11月13日以后應按全部工程款4701979.35元，并按日1‰計算違約金至給付完畢之日時止。綜上所述，原告請求從2014年6月20日起按日1‰計算違約金，計算方法確有不當，本院不予支持。五、林業(yè)局對工程款及其違約金應否承擔連帶清償責任。2014年6月20日北安林場及其主管單位林業(yè)局與原告控股子公司東方公司對北安林場危舊房改造項目達成補充協(xié)議，其中第一條約定：該項目工程由原告施工；第八條約定，如北安林場不履行危舊房改造委托開發(fā)協(xié)議、補充協(xié)議及配套工程施工合同約定的義務，由其上級主管部門，即林業(yè)局代為履行，該協(xié)議所涉及的施工項目指定由原告施工，也確實由原告施工，林業(yè)局對該施工合同所涉及工程款及違約金實為擔保性質。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八條規(guī)定，“國家機關不得為保證人，……。”林業(yè)局系政府機關，其保證行為不合法，當屬無效的保證行為。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；……?！睂τ诹謽I(yè)局的保證行為是其獨立、主動、自愿行為，作為行政機關應知道其無擔保資格，其擔保行為導致原告為其下屬北安林場積極簽約并施工系林業(yè)局完全過錯，對此應承擔全部責任。故原告按補充協(xié)議約定朔及至原告與北安林場之間于2015年5月20日簽訂的施工合同，原告要求北安林場和林業(yè)局承擔該工程項目施工合同所產(chǎn)生的連帶清償責任事實清楚、法律依據(jù)充分，本院予以支持。六、原告要求北安林場承擔其墊付的設計費等費用是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。2015年7月1日北安林場向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)體現(xiàn)了本案所涉工程招標代理費、公證費、工程交易服務費共計41500元，該借據(jù)注明系原告墊付，并同意在工程結算中支付，此筆費用證據(jù)充分，法院予以支持。給排水設計費9900元，供熱設計費15000元和牡丹江市市政工程設計研究院有限責任公司出具的發(fā)票體現(xiàn)的49200元，以上發(fā)票體現(xiàn)的付款人均為北安林場，從費用性質及支付對象上看應由建設方北安林場承擔，原告支付系墊付行為，北安林場應返還于原告；對于2014年8月12日由原告支付的（配套護坡、擋土墻）設計費10000元，設計單位大連市市政設計研究院向原告出具的借款單及說明中明確體現(xiàn)是與北安林場簽訂的設計合同，雙方約定的設計費15000元，并且確實由原告代北安林場墊付10000元，故其墊付款10000元應由北安林場返還于原告，對未向設計單位支付的5000元，可由北安林場直接支付于設計單位，原告要求北安林場支付依據(jù)不足，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定，“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持?！庇捎谠媾c北安林場雙方未約定原告墊付款應支付利息，原告要求北安林場支付利息之請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百一十四條、第二百六十九條規(guī)定，《中華人民共和國擔保法》第八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十四條第二款、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市北安林場支付原告黑龍江牡安建設集團有限公司工程款4701979.35元；二、被告牡丹江市北安林場支付原告黑龍江牡安建設集團有限公司工程款利息530562.33元，支付違約金3255358.42元（計算明細附卷）；三、被告牡丹江市北安林場返還原告黑龍江牡安建設集團有限公司墊付設計費、招標公證費、工程交易服務費、招標代理費125600元；四、被告牡丹江市林業(yè)局對本判決第一、二、三項內容承擔連帶清償責任；五、駁回原告黑龍江牡安建設集團有限公司其他訴訟請求。上述給付款項被告牡丹江市北安林場、牡丹江市林業(yè)局于判決生效后十日內付清。案件受理費72331.00元由被告牡丹江市北安林場、林業(yè)局共同負擔72095.00元，由原告黑龍江牡安建設集團有限公司負擔236元。如果被告牡丹江市北安林場、牡丹江市林業(yè)局未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果被告牡丹江市北安林場、牡丹江市林業(yè)局未按本判決指定的期間履行義務，原告黑龍江牡安建設集團有限公司可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。