黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉春（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
岳沭海
宋某
王俊全（黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所）
金某

原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李佩玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
原告岳沭海，男，漢族。
被告宋某，男，漢族。
委托代理人王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告金某，男，漢族。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）、岳沭海與被告宋某、金某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、岳沭海于2015年9月9日向本院提起訴訟，本院受理后，于2015年11月26日依法組成合議庭。
于2015年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托代理人劉春、原告岳沭海，被告宋某委托代理人王俊全及被告金某，到庭參加訴訟，被告宋某未出庭參加訴訟，本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及岳沭海訴稱(chēng):2013年5月17日，黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)簽訂了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議，由黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)在黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，取名“鑫馨家園”。
黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)承諾，先開(kāi)發(fā)，后辦理相關(guān)手續(xù)。
原告岳沭海為黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的委托人，原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托被告宋某施工，被告宋某掛靠訥河市匯東建筑工程有限責(zé)任公司進(jìn)行施工。
2013年5月18日，原告岳沭海與被告宋某又達(dá)成了開(kāi)發(fā)合作協(xié)議，雙方約定對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行合伙開(kāi)發(fā)。
2014年12月21日，被告宋某未經(jīng)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)的永某公司及合伙人原告岳沭海同意，擅自將已經(jīng)建成的樓房及待開(kāi)發(fā)的土地全部轉(zhuǎn)讓給了被告金某，并于當(dāng)日收取了部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)且簽訂了“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”。
請(qǐng)求依法確認(rèn)轉(zhuǎn)讓開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是無(wú)效的。
被告宋某辯稱(chēng):1、宋某與金某項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓是事實(shí)，宋某是實(shí)際開(kāi)發(fā)人。
黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是開(kāi)發(fā)單位，實(shí)際投資是宋某，基于這個(gè)基礎(chǔ)宋某轉(zhuǎn)讓給金某。
2、宋某沒(méi)有與岳沭海實(shí)際履行合伙事項(xiàng)。
被告金某辯稱(chēng):1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在，2、其不清楚為什么告他，當(dāng)時(shí)是黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)場(chǎng)部領(lǐng)導(dǎo)找金某的，不是宋某與其聯(lián)系，轉(zhuǎn)讓的條件等都是宋某和黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)場(chǎng)部領(lǐng)導(dǎo)談的，之后告訴金某的，其認(rèn)為可以做這個(gè)事，才同意的，金某沒(méi)有跟宋某談過(guò)具體問(wèn)題，3、金某是通過(guò)場(chǎng)部第三方轉(zhuǎn)款的，不是宋某給金某的，如果今天確定協(xié)議無(wú)效，其要求把自己的投資退還，金某退出。
所有事都是在黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)場(chǎng)部領(lǐng)導(dǎo)辦公室談的。
中間人是黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)退休領(lǐng)導(dǎo)。
農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有正式委托他辦這個(gè)事。
金某之前一直以為宋某和黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是一回事。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
《黑龍江農(nóng)墾總局關(guān)于下達(dá)黑龍江省墾區(qū)2013年第六批基本建設(shè)投資計(jì)劃的通知》黑墾局文[2013]187號(hào)文件及附件《黑龍江省墾區(qū)2013年第六批基本建設(shè)投資計(jì)劃》，欲證明黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)鑫馨家園房地產(chǎn)項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)黑龍江農(nóng)墾總局批準(zhǔn)的國(guó)家投資的危房改造項(xiàng)目。
原告岳沭海無(wú)異議。
被告宋某及被告金某均無(wú)異議。
2、《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》、《招標(biāo)公告》、《中標(biāo)通知書(shū)（施工）》、《備案意見(jiàn)》、《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程勘察合同》、《建設(shè)設(shè)計(jì)合同》、黑龍江省訥河市人民法院（2015）訥民初字第1827號(hào)民事判決書(shū)及黑龍江省訥河市人民法院《法律文書(shū)生效證明》、3份房款收據(jù)及認(rèn)購(gòu)書(shū)，欲證明黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)鑫馨家園三期的開(kāi)發(fā)單位，黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)是允許黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司先開(kāi)發(fā)后辦理相關(guān)手續(xù)。
原告岳沭海無(wú)異議。
被告宋某認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為《建設(shè)工程施工合同》甲方下面蓋宋某的章，說(shuō)明宋某是實(shí)際開(kāi)發(fā)人。
《建設(shè)設(shè)計(jì)合同》、《建設(shè)工程勘察合同》這兩份合同內(nèi)容，宋某本人不知情。
對(duì)于合同上面的簽字不是宋某本人簽的。
宋某對(duì)這兩份合同沒(méi)有參與，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。
其他的均無(wú)異議。
被告金某認(rèn)為，對(duì)《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》證明事項(xiàng)有異議，看不出來(lái)黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)是允許黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司先開(kāi)發(fā)后辦理相關(guān)手續(xù)。
收據(jù)蓋的是黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的章，老百姓的錢(qián)是交到宋某手里。
關(guān)于三份合同，黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)跟其談的時(shí)候說(shuō)宋某掛靠到訥河市匯東房地產(chǎn)建設(shè)工程公司，只是為了一個(gè)資質(zhì)。
其他的無(wú)異議。
3、黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給岳沭海的《委托書(shū)》原件一份、黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給宋某的《委托書(shū)》原件一份，欲證明黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托岳沭海代理黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司具體實(shí)施該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，沒(méi)有委托宋某來(lái)開(kāi)發(fā)這個(gè)項(xiàng)目。
原告岳沭海無(wú)異議，認(rèn)為其口頭授權(quán)宋某去跟農(nóng)場(chǎng)簽字，其把公章給宋某，跟公司匯報(bào)這個(gè)事了。
被告宋某無(wú)異議。
被告金某認(rèn)為，這個(gè)委托書(shū)不合理，第二組證據(jù)中與黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)簽的開(kāi)發(fā)協(xié)議的委托代理人是宋某。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是委托岳沭海，宋某和岳沭海是合伙，具體事項(xiàng)是岳沭海在辦。
4、2014年12月21日宋某與金某簽訂的《房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明被告宋某未經(jīng)二原告同意擅自將鑫馨家園三期1/2/3號(hào)樓及未動(dòng)工的樓盤(pán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了被告金某。
原告岳沭海無(wú)異議。
被告宋某無(wú)異議。
被告金某無(wú)異議，認(rèn)為協(xié)議中的字是其本人簽的，金某和金浩這兩個(gè)名字其都用過(guò)，原名金浩，后改名金某，寫(xiě)字習(xí)慣了，有時(shí)就寫(xiě)金浩。
原告岳沭海為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
2013年5月18日宋某與岳沭海簽訂的開(kāi)發(fā)合作協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明其和宋某合作具體事項(xiàng)。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)異議。
被告宋某委托代理人有異議，原告提供的是復(fù)印件，宋某本人沒(méi)來(lái)，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確定。
宋某這面沒(méi)有原件。
宋某沒(méi)有與岳沭海實(shí)際履行過(guò)任何合作協(xié)議。
宋某和岳沭海的關(guān)系不是本案審理范圍，如果有其他情況，可以另訴。
被告金某認(rèn)為這份協(xié)議是不存在的，因宋某之前與其說(shuō)過(guò)和別人不存在合同。
若協(xié)議真實(shí)，其認(rèn)為岳沭海應(yīng)作為甲方存在，合作若存在應(yīng)該履行義務(wù)，但是岳沭海沒(méi)有履行義務(wù)。
2、黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給岳沭海的授權(quán)委托書(shū)原件一份，欲證明此項(xiàng)目是黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托其來(lái)全權(quán)管理的。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)異議。
被告宋某認(rèn)為，在第一個(gè)原告舉證時(shí)，已質(zhì)證過(guò)，不在重復(fù)。
在年份處，有修改。
案涉工程已經(jīng)過(guò)行政主管部門(mén)備案和招投標(biāo)程序，相關(guān)的備案合同加蓋的宋某的印章，形成時(shí)間是2013年3月16日，而原告提供的該份委托書(shū)時(shí)間上有涂改痕跡，涂改后的是2013年4月25日，故此份協(xié)議書(shū)不能對(duì)抗政府備案的合同。
被告金某質(zhì)證意見(jiàn)與原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司舉證時(shí)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
3、收據(jù)原件一份、欠勘測(cè)費(fèi)擔(dān)保書(shū)原件一份。
欲證明宋某以黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的名義交的勘測(cè)費(fèi)及宋某欠設(shè)計(jì)公司勘測(cè)費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)，其和黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司擔(dān)保，同時(shí)還證明黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是開(kāi)發(fā)單位。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)異議。
被告宋某認(rèn)為，擔(dān)保書(shū)上沒(méi)有宋某的簽字或印章，宋某不知情。
收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
但是勘察設(shè)計(jì)兩份合同具體約定內(nèi)容，宋某不知情。
宋某認(rèn)為勘察和設(shè)計(jì)收費(fèi)過(guò)高，不合情理。
被告金某認(rèn)為，擔(dān)保義務(wù)沒(méi)有履行，因?yàn)榻衲暝O(shè)計(jì)費(fèi)是其交的。
此組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
勘察費(fèi)2萬(wàn)元誰(shuí)拿的錢(qián)。
4、欠據(jù)一張、購(gòu)買(mǎi)紅磚擔(dān)保書(shū)一份、借款協(xié)議一份，欲證明原告岳沭海和黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為宋某購(gòu)買(mǎi)建筑材料及開(kāi)發(fā)用款提供擔(dān)保，如黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不是開(kāi)發(fā)單位，也不能為其擔(dān)保。
原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)異議。
被告宋某認(rèn)為，真實(shí)性不確定，不發(fā)表意見(jiàn)，欠據(jù)、購(gòu)買(mǎi)紅磚擔(dān)保書(shū)、借款協(xié)議和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
借款協(xié)議不是宋某本人簽的。
被告金某認(rèn)為，此組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
審理中，被告宋某及金某沒(méi)有向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案經(jīng)庭審查明，原、被告訴爭(zhēng)位于黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)“鑫馨家園”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未取得，對(duì)該項(xiàng)目的處理，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法律、行政法規(guī)的規(guī)定，屬于國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。
原告雖訴請(qǐng)要求確認(rèn)二被告所簽轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，但其基礎(chǔ)是建立在對(duì)該項(xiàng)目的確權(quán)基礎(chǔ)之上的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的不屬于法院受理的民事訴訟范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、岳沭海的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告岳沭海和黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

本院認(rèn)為，本案經(jīng)庭審查明，原、被告訴爭(zhēng)位于黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)“鑫馨家園”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未取得，對(duì)該項(xiàng)目的處理，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法律、行政法規(guī)的規(guī)定，屬于國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。
原告雖訴請(qǐng)要求確認(rèn)二被告所簽轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，但其基礎(chǔ)是建立在對(duì)該項(xiàng)目的確權(quán)基礎(chǔ)之上的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的不屬于法院受理的民事訴訟范圍。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、岳沭海的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告岳沭海和黑龍江永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

審判長(zhǎng)：程維才
審判員：包鐵峰
審判員：蔣來(lái)福

書(shū)記員：袁姝